形而上学中的柏拉米粉（四）

但是，如果'那个条款是单一的术语，他们指的是什么样的对象？ 好吧，他们似乎他们指的是事实或事务的州。 例如，似乎“那个雪是白色”的指的是雪是白色的。 然而，这是一个错误（至少与“在信仰报告中出现的那个条款”）。 由于信仰可以是假的，因此“我们的信仰报告中的条款”是指可能是假的东西。 例如，如果萨米年龄七岁，那么句子“萨米认为雪是糖粉”可能是真的; 但如果这句话是真的，那么（通过我们的本体论承诺的标准）它'那个条款是指一个真实的对象; 但是，它不能指的是事实，因为（显然）没有这样的事实是雪是糖粉的事实。

这些考虑因素表明“那些出现在信仰归章中的条款的引用是可能是真或假的事情。 但如果这是对的，那么似乎信仰的物品似乎必须是句子或命题。 标准的柏拉图主义视图是他们是命题。 在我们考虑他们对此索赔的论据之前，我们需要说出一些关于一个人可能认可的不同情形视图的单词。

首先，我们需要区分句子类型和句子令牌。 要欣赏差异，请考虑以下缩进句子：

猫很可爱。

猫很可爱。

我们在这里有两个不同的单句类型的令牌。 因此，令牌是一个实际的物理物质，位于时尚的特定位置; 这是一堆页面上的墨水（以适当的方式结构），或声波，或计算机屏幕上的像素集合，或者某种东西。 另一方面，一种类型可以很多次令，但与任何单个令牌都不相同。 因此，句子类型是一个抽象对象。 因此，如果我们正在寻找“那个条款的反普拉代名词的观点，或者是指的，或者信仰报告是什么，我们不能说他们是关于句子类型; 我们不得不说他们是关于句子代币。

这里需要绘制的第二个区别在于是内部或私人或私人的外部的句子令牌。 外部句子代币的例子在最后一段 - 墨水，声波等段落中给出了。 另一方面，一个内部句子令牌存在于特定人的头部内。 有一个广泛的视图 - 主要是杰里福索（1975年和1987年），而是由其他许多人采用，例如，StiCh（1983） - 我们能够执行认知任务（例如，想想，记住信息，并拥有仅仅是因为我们能够以神经语言（通常称为心理或思想语言）在我们的头脑中存储信息。 与信仰有关，这里的想法是，相信，说，雪是白色的，是让一个神经句子存放在你的脑海里（以信仰的方式，与欲望的方式，或者其他方式）这意味着雪是白色的。

这为我们提供了两种不同的反柏拉图主主义替代方案，以认为信仰报告涉及引用命题。 首先，存在概念论（或心理学）的观点，即信仰报告涉及引用我们的头脑中的句子或心理句子令牌。 第二，存在的物理化视图，即信仰报告涉及对外部句子令牌的引用，即墨水成堆，依此类推（这一观点的版本已通过Carnap（1947），Davidson（1967）认可，和利兹（1979））。

有许多论据表明普通信仰报告不能被视为（内部或外部）判决，并且我们必须接受他们的主张。 我们将在这里排练一个这样的论点，这是一个至少追溯到教会的论据（1950年）。 假设鲍里斯和杰里都生活在寒冷的气候里，非常熟悉雪。 因此，他们都相信雪是白色的。 但鲍里斯在俄罗斯生活，只讲俄罗斯，而杰瑞住在明尼苏达州，只讲英语。 现在，考虑以下参数：

二。 鲍里斯认为雪是白色的。

杰瑞认为雪是白色的。

因此，至少有一件事是鲍里斯和杰里都相信，即雪是白色的。

这个论点似乎显然有效; 但这似乎排除了这种想法，即这里的信仰报告是关于句子令牌的。 对于（a）为了考虑论证的有效性，我们必须采取两者的两个人来提及同样的事情，（b）没有句子令牌，他们都可以参照。 首先，他们不能引用任何外部句子令牌（或者，对于那些物质，任何与任何自然语言相关的任何句子类型），因为（i）如果第一个''-size是指这样的句子，那么它可能是俄罗斯句子，因为鲍里斯只讲俄语; [8]和（ii）如果第二个''-size是指这样的句子，可能是一个英语句子，因为杰里只讲英语; 所以（iii）这两个'那个 - 条款不能同时参考同一外部句子令牌（或自然语言类型）。 其次，他们不能提到任何心理句子令牌，因为（i）如果第一个'那个 - 条款是指这样的句子，那就可能是在鲍里斯的脑海中; （ii）如果第二个'那个条款是指这样的句子，可能会在杰瑞的脑袋里; 所以（iii）这两个'那个条款不能指的是同一个Mentalese句子令牌。 因此，似乎遵循“那个 - 上述论点中的条款不参考任何类型的句子令牌。 并且由于这些是普通的信仰归属，因此，一般来说，“那个出现在普通信仰归类中的条款”不提到句子令牌。

现在，此处在此处配制，此参数不会排除“那个子句引用的Mentalese句型”，但可以扩展参数以排除该视图（例如，其中一个人不能通过美国和俄语来执行此目的内部思想语言）。 我不会通过这里的细节，因为我们所看到的，反白金主义者不能声称'那个 - 无论如何都要参考类型，因为类型是抽象对象。 但是，如果我们认为这个参数的版本也是履历的，那么它就会遵循“那个条款根本没有提到任何类型的句子，因此，他们必须参考命题。[9]

现在，请注意到目前为止的问题纯粹是语义。 上述论点表明的是，无论是否有任何这样的事情，我们的“那个条款”是最能解释为据说这些物品。 柏拉力师然后声称如果这是正确的，那么必须有这样的事情作为命题，因为，显然，我们的许多信仰归属都是真实的。 例如，'克林顿认为雪是白色'是真的; 因此，如果上述分析“那个条款是正确的，并且如果我们的本体论承诺的标准是正确的，那么就是雪是白色的命题存在这样的事情。

这个奇异的术语参数的这个版本可能比在第4.1节中勾勒出来的奇异术语参数的数学对象版本更强大，因为在这种情况下，似乎有很多空间才能获得释义名义义。 我们在第4.1节中看到了一些措施，以解释数学陈述，但没有明显的策略来解释普通信仰归属。 人们可能认为这可以通过判断表格的判决来完成，如果存在命题，那么如果存在命题，那么S会相信P'; 但这种观点甚至比在数学案例中的合理性较小。 普遍认为，当普通民众说出“克林顿相信他的总统成功”时，他们意味着要讨论有关人员会相信一些替代情况的假设索赔。

然而，虽然在命题的情况下，在命题的情况下，巴拉伯（1998b）认为虚构主义的名义主义在命题的情况下呈现出来。 更具体地说，虚构主义者可以说“克林顿认为雪是白”严格来说，严格来说不是真的（因为它'那个 - 条款应该指的是一个命题，而且没有这样的话），但我们仍然可以使用它基本上说出来关于克林顿的信仰状态准确，因为有关于克林顿的事实，使其如存在主张，那么他认为雪是白色的。

4.3属性和关系

争论属性和关系的谷仓视图的一种方法是首先使用第4.2节的参数来争论命题的旧版视图，然后宣称这个参数已经包含属性和关系的参数，因为属性和关系是命题的组件。 如果我们采用罗素观点的命题，这很简单，因为它建立在罗素视图中，即命题由对象，属性和关系组成（参见第1节）。 然而，如果我们采用Freegean的命题观点，情况是不同的。 在Freegean的观点上，命题由感官组成，我们可以将其视为含义或概念。 现在，Frege自己没有使用“概念”这个词来谈论这些事情 - 他使用了德国'sinn'，通常被翻译为“感觉” - 但我们可以在这里使用这个词'概念'。 在这种谈话之后，我们可以说，如果我们有充分的理由来构思的存在，例如，玫瑰是红色的命题，那么我们也有充分的理由来构思红色的存在。 现在，一些Feegeans可能想说发红的财产只是发红的概念，如果是的话，他们可以维持罗素人，如果存在命题，那么也存在房地产和关系。 但大多数Feegean都希望否认属性是概念，因此为了激励物业和关系的旧版观点，他们需要完全不同的论点。 并且由于我们已经发现，对于属性和关系的许多论证而言并不讨论，这另一个论点可能是一个单数术语论证的版本，一个专门用于建立性能和关系存在的一个版本。

制定独立术语论证的最明显的方法是单一术语论点的关系将是对句子的吸引力

（P1）火星拥有发红的财产

和

（R1）旧金山站在与洛杉矶的北方关系中。

为了在这里制定一个单一术语论据的版本，柏金斯主义者将需要首先争辩，这些判决分别向我们致力于存在发红和关系的属性，因为（a）它们具有表示这些事物的单一术语，（b）它们是真的。 为了激励索赔（a），柏金斯主义者将不得不反驳释义义务声明：（p1）和（r1）等同于像'火星为红色'和'旧金山是洛杉矶北部的句子等这些句子都不需要存在属性或关系。 为了激励索赔（b），柏金制品将不得不驳斥虚构主义视图，因为它们确实需要属性和关系，并且没有属性或关系（当然，虚构主义者认为（p1）和（r1）没有字面意思是真的，他们仍然可以通过俗称来说，关于基本上准确的世界的事情 - 见第3节）。[10]

如果柏金斯主义者设法以这种方式建立了物业和关系的存在，他们仍然需要争辩说这些事情只能是抽象对象。 也就是说，他们必须争辩说，物业和关系不是想法（作为概念主义者声称）或祖先在物理事物中迫在眉睫（作为Immanent验证者索赔）。

上面列出的争论与数字的概念或心理学看法也谈到了关于物业和关系的概念论。 例如，正如Russell（第1912章）所指出的那样，物业权利要求和关系索赔似乎是客观的; 例如，珠穆朗玛峰比勃朗峰更高的事实是一个独立于我们的事实; 但是，关于普遍主义的概念主义需要，如果我们都死了，珠穆朗玛峰将比与勃朗峰的关系相比，它不再是真的，因为这种关系不再存在。 而且，其次，概念主义似乎只是为了获得我们的财产话语的语义，因为它似乎将物业与他们的想法混为一谈。 英语句子'红色是一种颜色'似乎没有关于任何人的发红的想法; 它似乎是关于发红，实际颜色，似乎是目标。

还有一些非常着名的论据，反对内在的物业和关系的现实主义观点。 首先，不明确说明它是一致的，说出现在许多不同的物体中存在像发红，同时存在这种情况。 其次，目前尚不清楚物体在内在的现实主义视图上拥有物业的东西。 大多数内在的现实主义者不会说房产拥有是一个完全吹响的关系，因为这只是另一个普遍，而且通常认为如果内在的现实主义者采用这种观点，它会导致一个不可接受的无限退步。 （如果我们被告知一个对象A拥有FNYFF A的占有与FNICS的关系，那么一个人可能会问，“对象和一个属性彼此相对地站起来的物业是什么？”，等等。有关更多信息，请参阅属性的条目。鉴于此，许多内在的现实主义者认为当对象A拥有属性F上，A和FNYS以一些非关系方式“连在一起”，例如，更亲密的方式，或原始的方式，而不是普通关系连接。 但这并不清楚这是什么相当的。 (Immanent realists might respond that platonists also have a problem here — i.e., that platonists also have to provide an account of the relation, or “connection”, between objects and properties. But some platonists might argue that the problem isn't as bad for them because platonistic properties are因果困境，因此它们对具有它们具有自然的物体并不是任何方式负责，并且他们在对对象具有它们具有自然的原因的解释中没有发挥任何重要作用。例如，如果a是f，则f上以任何方式对其具有它的性质来负责。因此，柏金选手可能声称，A只是一个f上的一个例子，而且没有比这更重要的方式。然而，没有更多的关系。然而，Immanent现实主义者认为普通的物理对象是他们拥有他们所做的物业的方式。因此，他们似乎致力于在那里致力于其中是某种物理上实质性的连接，或链接，在对象和它们的属性之间，它根本并不清楚这是什么。 有很多致力于这个问题的哲学，但是没有关于它如何解决的（或者）解决方案的共识。）

值得注意的是，争论属性和关系与命题 - 即，首先争论主张，然后声称属性和关系是命题的组成部分 - 将更容易地争论我们的财产和关系争论思想（作为概念主义者）或事物（作为Immanent的真实主义者）。 与概念主义有关，这种排序的柏金代名手可以声称第4.2节中给出的参数，以便认为'那个条款不提到Mentalese句子代币表明，这个命题（这是那个人的引用）无法弥补我们头脑中存在的属性。 与内在现实主义有关，这种排序的柏金代表可能会争辩说，命题不能由内在的现实物业属性组成，因为人们可以相信由物理世界中不实例化的属性组成的命题。 例如，似乎像'Johnny认为，在莎莉的后院有四百年的建筑物可能是真的，所以根据上面的柏拉图主义论点的命题，必须有这样的事情是有四百层的命题在莎莉的后院建设。 但是，如果命题有属性作为组件，那么这个命题就像是一个四百楼建筑的成分。 但是如果属性只存在于物理的东西中，因为内在的现实主义者建议，那么没有像一个四百楼的建筑物那样的物业，因为大概，宇宙中的任何东西都没有这个属性。 因此，这里的结论是，如果命题具有作为组分的性质，则有问题的性质必须是超越的铂族性质，而不是内在的属性。[12]

4.4句型

语言学是一个科学的分支，告诉我们关于句子的事情。 例如，它说它喜欢

（a）'猫在垫子上'是一个良好的英语句子，

和

（b）“访问亲属可能很无聊”是结构含糊的。

（a）和（b）中出现的引用句子是单数术语; 例如，“猫在垫子上”是指“猫在垫子上的判决”，（a）说这句话是它拥有一定的财产，即成为一个良好的英语句子。 因此，如果像（a）这样的句子是真的 - 似乎他们似乎是 - 那么他们致力于相信存在句子。 现在，人们可能会在这里举行物理学的观点，根据哪个语言学是关于实际（外部）句子令牌，例如墨水和口头声波。 （这一观点在20世纪初的第20世纪早期的流行 - 参见，例如Bloomfield（1933），Harris（1954）和Quine（1953）。）或者，一个人可能会持有概念性的观点，保持语言学基本上是心理学的分支; 这个观点的主要支持者是诺姆·乔姆斯基（1965年，第1章），他认为一种语法，以自然语言为一个理想的演讲者 - 听众对给定语言的了解，但另见Sapir（1921），Stich（1972）和福索（1981）。 但有理由认为，物理主义者和概念主义方法都不是宗旨，并且解释语言理论的唯一合理的方式是关于句子类型，当然是抽象对象（柏拉图师的支持者包括Katz（1981），Soame（1985），廊豆和邮政（1985））。 KATZ构建这里的参数与我们在上面考虑的那些非常相似，与数学对象有关（第4.1节）。 这里的一个论点是语言理论似乎具有（a）真实和（b）关于从未被令牌（内部或外部）的句子的后果，例如“绿色精灵”朝向亚利桑那州最喜欢的烤面包机滑动的句子。 （当然，现在我已经写下了这句话，它已经令人作呕了，但在我把它写下之前，它似乎从未被诅咒过。）标准语言学理论需要很多从未被折成的句子（内部或外部）是良好的英语句子。 因此，如果我们想声称我们的语言理论是真的，那么我们必须接受语言理论的这些后果或定理。 但是这些定理显然不属于任何句子代币（因为有关的句子从未被令牌过），所以，它被认为，他们必须是真的句子类型。

4.5可能的世界

在当代哲学家中，我们需要呼吁所谓的世界的实体，以便考虑各种现象。 有数十种现象认为，哲学家认为应该在可能的世界方面解释，而是仅举一个，而且往往认为，在可能的世界方面最好是最好的语义理论。 例如，考虑试图说明形式的句子的真实条件'，必要的是s'和's'（其中s是任何句子）。 众所周知，这里的最佳理论是，如果在所有可能的世界中，只有在所有可能的世界中都是如此，才有，如果S'才有可能，如果在至少一个可能的世界中，才有唯一的话，才有唯一的情况 现在，如果我们加入这个理论，那么前提是表单中的至少一个句子'是真的，这似乎是不可否认的 - 然后我们导致了可能的世界存在的结果。

现在，与数字，属性和句子的情况一样，不是所有赞同可能的世界的人认为它们是抽象对象; 事实上，在哲学和语义中使用可能的世界的一个领先的支持者 - 即David Lewis（1986） - 维持可能的世界与实际世界的同类人物，所以他把它们带到了混凝土的物体。 然而，最多支持可能的世界的哲学家将他们带到抽象物体（参见，例如Plantinga（1974,1976），Adams（1974），Chisholm（1976）和Pollock（1984））。 然而，重要的是要注意，可能的世界通常不会被采用来构成一种新的抽象对象。 例如，维护可能的世界只是一系列命题是非常受欢迎的。 （看看如何成为一个可能的主题如何作为一个可能的世界，请注意，如果您相信可能的世界，那就像实际世界的世界 - 那么你会说对应于这些世界，都有一组完全和准确的命题描述了给定的世界，或者是真实的世界。许多不相信全面吹过的世界的哲学家认为这些命题足够好 - 即，我们可以将他们带到可能的世界。）或者，人们可能会想到一个可能的世界事态，或者事情可能是一种事情。 在这样做时，人们可能会想到这些是构成新的抽象对象，或者一个人可能会想到它们作为属性 - 巨人，整个宇宙可能或可能不具备的复杂性质。 例如，人们可能会说实际的宇宙拥有这样的财产，使得雪是白色，草是绿色的，旧金山是洛杉矶的北部等。

无论如何，如果可能的世界确实是抽象对象，如果上述争论可能是可能的世界的争论，那么这会给我们另一个对柏拉打主义的论点。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。