萨拉曼卡学校（二）

4. 神学与教会法

萨拉曼卡学派作者的一个共同的神学主题是需要抵制他们认为的路德教异端（Skinner 1978：135-173）。例如，他们怀疑，将法律权威与王子的美德联系起来可能会“诱骗普通人的心，使他们不再对王子和牧师进行应有的服从”，正如维多利亚所说（De potestate ecclesiastica I qu.1，第 1 条）。 2; 维多利亚 1991b: 55);他们认为这种观点是异端，即恩典不是通过圣礼直接增加，而是需要接受者的信仰（维多利亚，De potestate ecclesiastica I qu. 2, art. 2）。其他争论点包括是否所有基督徒都可以被视为牧师（同上，第二章第 2 条，第 1 条）、教皇的角色、对圣母玛利亚的崇拜以及自由意志的核心问题，但这一点被路德。正如我们将要看到的，自由意志和恩典问题也在天特会议之后在天主教内部引起了多明我会和耶稣会之间极其激烈和持久的争论，而天腾会议除了拒绝新教神学之外，回避了这个问题。

维多利亚对路德对天主教挑战的认识影响了他和他的继任者的教导。在他的《Relectiones de potestate ecclesiastica》（1532-1533）和《Relections de potestate papae et concilii》（1534）中，他对罗马教廷提出了批评，特别是因为它随意分配权力。但他很小心，不为任何对教皇和天主教正统的攻击开辟道路。

维多利亚的基本教会学是传统的，将教会视为“信徒的会众”。当异教徒离开这个社区时，他们就像军队里的逃兵一样。教会从基督那里获得了与世俗政权不同的权力，以弘扬善行，抵制邪恶。新律法的祭司职分取代了旧律法的祭司职分。教会的权力有两个方面：命令和管辖权。法令涉及圣礼，尤其是圣体圣事和忏悔。管辖权包括对犯错的信徒进行精神谴责。根据神圣的命令，教会是一个“完美”的社会，也就是说，一个能够保卫自己并惩罚罪恶的社会。

基督设立教皇是为了照顾教会的福祉。牧师在教皇和主教的监督下主持圣礼。命令是通过使徒发出的，但管辖权是通过基督的牧师彼得发出的。建立教会是他的继任者教皇的责任。主教为他们的教区或省立法，但教皇为整个教会行事。维多利亚对作为主教集会的总理事会表示极大的尊重，但他坚持认为，总理事会的权力不高于教皇。此外，在考虑了解决了西方大分裂（1378-1417）的十五世纪的会议之后，他否认了教条形式的会议主义。最古老的议会并没有声称教会拥有最高权力（Izbicki 2019）。

精神力量高于世俗力量，但这并不能使教皇成为世界之主。教皇的权力可能对基督教政权产生影响，产生或废除统治者，但只是为了精神目的。教皇可以授权对撒拉森人和其他信仰敌人进行正义战争。教会共同体的权力来自恩典，但恩典并没有取消自然。相反：根据阿奎那的说法，“恩典以自然为前提并使其完善”（Gratia praesupponit naturam et perficit eam, ST I qu. I art. 8 ad 2）。

恩典和自由意志的话题是莫林主义争论的主要内容。它始于上面提到的莫利纳的工作，Liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, Providentia, praedestinatione et reprobatione concordia (Molina Concordia)。在其中，他解释了上帝如何通过他的科学媒介或“中间知识”，在赋予人类自由意志的同时，保留他的全能、天意和预知，这使他有能力知道人类会做出什么决定——但无法控制他们的决定。媒体科学位于自然科学和自由科学之间，自然科学通过上帝知道一切可能发生的事情，自由科学通过上帝知道将要发生的事情。莫利纳将上帝的反事实知识置于创造之前——这与路德和加尔文相反。上帝的全能在于他可能创造了没有能力根据自己的意愿接受或拒绝恩典的生物（Concordia pars IV，disp. 52）。此外，人类能​​够通过自己的自由意志，在没有上帝的特殊帮助的情况下（sine auxiliospeciali Dei; Concordia pars I, disp. 5 [1953: 29]），但只有在他的普遍同意的情况下，才能在时间意义上采取道德行动。然而，他们需要暂时生活中的恩典和上帝的特别帮助，以努力接受永恒的恩典，即visio betifica，即上帝在死后祝福的人的异象。在随后被称为“De auxiliis”的争议中，萨拉曼卡第一任神学教授、多米尼加多明戈·巴涅斯（Domingo Bañez）及其学生提出了激烈的批评。他们持有一种特殊的托马斯主义恩典理论，其中提到了物理上的预先决定，即人类无法抗拒上帝的恩典。

人们很容易忘记苏亚雷斯不仅关心形而上学和法律，而且关心哲学。但由于他对圣母无染原罪和玛丽的身体假设的处理，他也被称为玛丽学的创始人。苏亚雷斯在 De auxiliis 争议中对神的预知、自由意志和预定等问题持平衡的看法；在莫利纳的基础上，他发展了一致性主义（Congruism）学说，该学说认为上帝安排了事情以允许自由意志同意恩典。他还讨论了上帝如何奖赏好人并惩罚罪人。

苏亚雷斯是一位坚定的教皇主义者，他认为罗马教廷对于教会的团结至关重要。教会法作为人类法的一个独特方面而存在，支持人类的更高目标并团结所有人民。教皇在教义声明中受到神圣的指导，他负有传播福音的普遍责任。然而，苏亚雷斯拒绝接受传福音作为战争的借口。即使是不自然的行为也不能成为使用暴力的理由。因此，苏亚雷斯像维多利亚和索托一样，维护在自然法范围内运作的非基督教政权的合法性。

5.自然法、政治理论和国际法的兴起

5.1 自然法

萨拉曼卡学派公认的优点之一是自然法或至少是托马斯主义版本的复兴。这或多或少与托马斯·阿奎那《神学大全》第二部分的评论密切相关。维多利亚关于《Prima secundae》第 90-105 个问题的讲座，题为《De lawge》，涉及不同种类的法律，以及他对《Secunda secundae》的大量评论，现在可以在 Vicente Beltrán de Heredia 的批评版本中找到。莫利纳描述了他的不朽著作《论正义与法律》（De iustitia et iure），按照目前的印刷形式，该书将占据大约 6,000 页，作为对《Secunda secundae》中问题 57-79 的评论，但他承认他并没有完全遵循托马斯的观点，他的理论涵盖了与“Divus Thomas”讨论的范围相比，范围更广。苏亚雷斯的十卷《立法者的法律》是否主要被视为对《第一卷》第 90 至 108 个问题的评论，现代学者仍然存在争议。索托被苏亚雷斯称为除托马斯·阿奎那之外的主要资料来源之一，他在其极具影响力的论文《论正义与法律》的十本书中评论了来自第一和第二问题的问题。因此，萨拉曼卡学派的所有作者以及他们的耶稣会继承者研究法律、自然法和正义的共同背景是托马斯·阿奎那在《第一部》中对不同种类法律的划分以及他对《法律》的反思。无论他们是否追随他，正义、法律和权利与Secunda secundae的不同含义。

《苏玛》中法律的分类（Ia IIae，第 91-4 条）始于上帝通过永恒法律对宇宙的调节，通过启示的神圣法律和通过理性可理解的自然法向人类显现。人类，即使是那些缺乏启示的人，也可以从自然法中得出制定人类法律的原则。人类法律不可避免地必须适应时间、地点和气候，因此是有限的。理性也无法制定涵盖所有突发事件的法律。它们必须对联邦有用，但如果情况发生变化，它们也会发生变化。如果法律不适用于特定情况，则需要豁免。不遵守法律是一种恶习，而遵守法律则是一种美德。体现在《旧法》或《新法》中的神法既规范了宗教崇拜的偶然因素，也规范了对那些逃脱人类正义的人的惩罚，符合自然法和永恒法。如果人类法律与神法或自然法相抵触，那么它们就是无效的。在《Secunda secundae》的第 57-79 个问题中，托马斯提出了“正义是否是正义的对象”和“正义是什么？”等问题。他还讨论了审判、正义的种类、恢复原状、不正义、不正义的种类等等。

维多利亚在他关于《神学大全》的讲座中遵循了这一模式，特别是在他 1533-1534 年的讲座和评论中。他认为法律是由“理性和启蒙”制定的，而不仅仅是意志。自然法源于理性的永恒法，对全人类具有约束力。它的原则适用于可变的情况和不同的人群。上帝是人类法律的间接原因，人类法律对个人的良心具有约束力。人类有一种遵守自然法的冲动，例如，孝敬父母，最好是出于爱。不遵守这些戒律是一种道德错误。

基督所传播的福音是有效的，但对福音一无所知的野蛮人可能会以一种可以原谅的方式违反福音的命令。教会有适用于任何地方的一般法律，不遵守这些法律就是有罪的。人类立法者可以制定有利于宗教的法律，但他们绝不能将自己的角色与神职人员在神法下的角色混淆。

人类法律旨在服务于共同利益，而不是立法者的利益，立法者是“共和国的仆人”。任何“完美”的社区，无论是神圣的还是世俗的，都有权制定和执行法律。人类法律一旦公开颁布就具有约束力；但教会有来自上帝的法律。教会在地球上只有一位统治者，即教皇，基督的代表，就像宇宙由上帝统治一样。但是，像其他统治者一样，罗马教皇将权力下放，以使其有效行使。

尽管托马斯·阿奎那在这些作者中占据着卓越的地位，但他们中的一些人与托马斯主义的自然法概念存在重大偏差，他们有时还直接批评“安杰利库斯博士”。例如，苏亚雷斯说，法律必须被视为规则能够自由决定的人的行为（De lawibus I iii 2）；因此，托马斯关于统治整个宇宙的永恒法则的概念只能被理解为隐喻意义上的法则。关于永恒法是否可以被视为所有其他法律的神学基础，仍然存在持续的争论（Schweighöfer 2018：234-256）。对于托马斯来说，自然法一方面为人类所知，因为他们作为理性存在参与了永恒的法则，但另一方面，它至少部分地与动物共享（Summa theologiae Ia IIae qu. 95 art. 4 ad 1；IIa IIae quaestio 57 条）与罗马法平行（摘要 1.1.1.4）。对于托马斯来说，它的作用被标记为类似“风格”的东西，即支配生命本质的普遍原则（Westerman 1998：81）。对于苏亚雷斯来说，它成为统治人类行为的手段，人类是对自己的活动负责的理性存在。它不仅包含最一般的法律原则，将更详细的规定留给人类法，而且还包含从这些原则逻辑上得出的一切；否则，连十诫也不属于自然法。苏亚雷斯认为，自然法是正确理性的声音，它通过人的良心影响人类的行为，并且

一个受这条法则引导的人被称为他自己的法则，因为他将法则写在了自己的内心

diTour Homo，Qui Illo Ducitur，Sibi Lex，Se Scriptam legem中的Quia Habet。 （De Legibus II V 9-10）

Vitoria在他对Quaestio 57的评论中至少暗中引发了这种概念上的转变。托马斯给出了一个例子，说明了天生在绝对意义上是什么是男性对女性的自然倾向，以繁殖和努力的努力和努力。父母养育孩子。 Vitoria用退还存款和黄金法则的义务取代了这些例子。在所有正在考虑的作者中，没有发现这种自然法的道德化。例如，莫利纳（Molina）认为，一个利用他人极端贫穷的人使那个人奴隶，而不是在不施加条件的情况下提供帮助，而是对慈善事业犯了罪。但是，根据自然法（De Iustitia et Iure II，Disp。34），该合同是有效的。

Salamancan神学家及其继任者不仅讨论和修改了Thomist自然法，而且还提到了其他略有不同分类的来源，例如Ius Humanum和Ius Naturale Vel Vel的区别，由塞维利亚的Isidore（Liber Etymologiarum，Lib，Lib。5C。5C。 。并由Soto（de iustitia et iure i，qu。v，art。III和IV）进行了讨论。关于自然法，它们之间存在许多进一步的差异，就像一般法律一样。例如，关于法律是意志还是一种智力行为，尽管有些人早期在名义主义者主导的巴黎接受教育，但有些人还是偏爱智力，在那里，自愿主义，强调意志而不是智力， ;像苏阿雷斯这样的其他人与遗嘱相关。然而，他们同意自然法的原则被刻在人类的心中，因此“没有人能以无知为借口”，正如索托所说的那样（de iustitia et iure，iustitia et iure，我是艺术。 iv;苏亚雷斯的法律概念被描述为自愿主义者，但理性在他的思想中仍然发挥了重要作用。原因诊断出情况，确定可能的补救措施；但是意志实施了这些措施。这些审议发生在不变的自然法律的背景下，苏阿雷斯认为这是通过特定的戒律来知道的。此外，他认为个人美德在于正确的理由。理性的命令是人类独有的，而不是与动物共享的冲动。许多民族共同的法律虽然不是普遍，但构成了ius gentium。乍一看，人们对所有人类的道德能力的承认也被用来证明对其他大陆人民的惩罚，包括战争和奴役。

正是Ius Gentium而不是自然法，调节了人类的财产分布和奴役。然而，不变的自然法允许这些活动，因为秋季后，其应用的情况发生了巨大变化，从而对必要的拥有必要规定（例如，参见Suárez，de Legibus l I XVI 7）。尽管大多数萨拉曼卡思想家及其追随者的财产（或称为统治）不是人性的一部分，但不同的作者有许多反思，主张私有财产的优势。 Soto和Molina直接使用亚里士多德和汤姆主义论点，称共同所有权将阻止男人工作，并无法照顾自己的事物，以使他们的事物成为共同利益的不利地位（Soto，de iustitia et iure，iv Iv，ivArt。3; Molina，Molina，Molina， de iustitia et iure，ii 19；关于这种意义上的统治受到积极和自然法的法规的约束的方式存在差异。大多数作者，例如Vitoria，在他对Summa Theologiae的Secunda Secundae的评论中，接受了Thomist观点，即那些非常需要的人有权采取其生存所必需的东西。 Martin de Azpilcueta（1491–1586），被称为“纳瓦拉尔医生”或“纳瓦罗医生”，但认为没有义务向那些非常需要的人捐款，并且任何收到此类捐款的人都必须将其视为一个贷款，不是他自己的东西（Chafuen 2003：44）。

这些神学家中的一些人在权利，甚至主观权利的意义上采用了对ius一词的理解。这不是Salamancan发明，而是似乎是在Gratiani的光泽中发起的，并由Ockham和Gerson等作者执行（Tierney 1997）。但是，它在对统治的争论（在统治与财产之间振荡）以及对IUS Gentium的反思中起着重要作用。 Vitoria de Indis的第一次讲座涉及一个问题，即印第安人是否可以被称为Veri Domini，即真正的大师或真正的货物，以及第三次讲座声称他们侵犯了西班牙人的权利。莫利纳（Molina）将ius的这种主观含义是对整个术语的范式理解，在他的大量论文中，他将ius定义为

教师做或拥有某件事或维持它或以任何方式行事，以便如果没有合法原因，则对拥有它的人造成伤害。这样，在这种含义上，正确的是一种措施：因为它在没有正当理由的情况下对其进行了反对和损坏，但对拥有损害的人也是如此。 （de iustitia et iure ii 1）

尽管将萨拉曼卡学校称为人权摇篮可能被夸大了，但个人权利对于许多论点都是关键的。莫利纳（Molina）指出，即使在他从赌博和赌博中赢得的事物的特殊案例中，奴隶也可能具有ius qua homo。此外，他宣称对某人的不公正是侵犯了该人的权利，他举了许多例子，其中不公正地对奴隶做了不公正，必须纠正或惩罚。因此，我们可以得出结论，奴隶在他的制度中也有权利（de iustitia et iure II 38）。

在新世界，奴隶制的问题不能与种族关切不同。进口非洲奴隶。同样，西班牙人和土著人民彼此结婚，黑色奴隶互相结婚。开发了分类以指定各种混合物。值得注意的是，这些混合人群获得了新世界convert依者的罗马教皇的婚姻特权。但是，臭名昭著的想法出现了，描述了用语言表明自卑的种群的混合人群。同样，这种语言表明混合物与土著人口的混合物水平相比，其比例小至16。 （R. Hill 2022：585–611）。非洲人将奴役的“理由”歧视甚至在美国的“发现”之前就始于诺亚的诅咒创世记9：20-27。然而，现代意义上种族的概念是从18世纪开始的，而早期的作家则使用“国家”一词来谈论非洲人和阿米尔印第安人，据称他们像“野兽”并决心服务（Haar＆Kaufmann 2023： KAP。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。