彼得·阿伯拉德（二）

3. 逻辑

阿伯拉尔是自古代以来最伟大的逻辑学家：他设计了一种纯粹的真值功能命题逻辑，认识到我们与弗雷格联系在一起的力量和内容之间的区别，并制定了一个完整的蕴涵理论，因为它在论证中发挥作用（我们现在将其视为逻辑结果理论）。他的逻辑系统在处理主题推理方面存在缺陷，但这不应该妨碍我们对阿伯拉德成就的认可。

阿伯拉德观察到，相同的命题内容在不同的语境中可以用不同的力量来表达：苏格拉底在房子里的内容是用“苏格拉底在房子里”的断言来表达的；在“苏格拉底在家里吗？”的问题中；在“如果苏格拉底在家里就好了！”之类的愿望。因此，阿伯拉德可以特别区分句子的断言力与其命题内容，这一区别使他能够指出条件陈述中的组成句子未被断言，尽管它们具有与断言时相同的内容——“如果“苏格拉底在厨房里，那么苏格拉底在房子里”并没有断言苏格拉底在厨房里或他在房子里，也没有断言前件或后件，尽管在外面可以使用相同形式的词语做出此类断言的条件的范围。同样，这种区别允许阿伯拉德定义否定和其他命题连接词，纯粹在内容方面进行真值功能，因此否定，例如，被如下处理：当且仅当 p 为真时，not-p 是假/真。 /错误的。

对于阿伯拉德来说，论证理论的关键在于推论，最好将其理解为“蕴涵”，因为阿伯拉德要求所涉及的命题之间的联系既是必要的又是相关的。也就是说，结论——更准确地说，最后陈述的意义——是前面陈述的意义所必需的，因此不可能有其他情况。阿伯拉德经常谈到最后的​​陈述在前面的陈述中被“包含”的含义，就像我们所说的结论包含在前提中一样。当一个蕴涵凭借所涉及命题的逻辑形式（complexio）而成立时，它就是完整的（perfecta）。阿伯拉德告诉我们，他的意思是，该蕴涵在其术语的任何统一替换下都成立，这是现在与博尔扎诺相关的标准。源自亚里士多德的直言三段论的传统四格和语气，以及源自波爱修斯的假设三段论学说，都是完全蕴涵的实例，或者我们应该说，有效推论的实例。

还有另一种方式，结论可以是必要的并且与其前提相关，但在形式上不是有效的（不是完整的蕴涵）。命题之间的必要联系以及它们的含义之间的联系可能是所有可能世界中存在的非形式形而上学真理的函数。例如，人类是一种动物，因此“如果苏格拉底是人类，那么苏格拉底是动物”的结论是必然性的，前件的意义迫使后件的意义，但它在统一的条件下并不正式有效。替代。阿伯拉德根据主题理论（即所谓的主题推理的形式）来看待这种不完全蕴涵。上面的示例推论由“来自物种”这一主题验证，这是一组形而上学关系，其中一个可以用规则“无论物种如何谓述，属也如此”来表达，该规则奠定了蕴涵的推理力。反对波伊提乌斯，阿伯拉德认为主题规则仅在不完全蕴涵时才需要，特别是不需要验证前一段中提到的直言和假设三段论的经典语气。

阿伯拉德花费了大量的精力来探索主题推理理论的复杂性，特别是绘制了条件句、论证和他所说的“论证”（大致是从承认的前提得出的结论）之间的精确关系。他的研究令人惊讶的结果之一是，他否认演绎定理的相关性成立，坚持认为有效的论证不需要对应于可接受的条件句，反之亦然，因为对论证和条件的要求不同。

最后，阿伯拉尔的主题推理原则似乎不起作用，这一事实在“从对立”主题中变得显而易见：阿伯拉尔的原则导致了不一致的结果，巴黎的阿尔伯里克指出了这一结果。这导致了十二世纪推理理论的危机，因为阿伯拉德试图回避这一困难，但没有成功。这些争论似乎发生在 1130 年代后期，当时阿伯拉尔即将与克莱尔沃的伯纳德卷入其中，而他的注意力却在别处。

4. 语言哲学

阿伯拉德的语言哲学的大部分内容致力于分析给定的表达式或表达式类别如何在逻辑上发挥作用：哪些词是量词，哪些词意味着否定等等，以便可以应用上述逻辑。为此，他依靠源自亚里士多德的传统划分，将主要的语言类别视为名称、动词及其组合成句子。

阿伯拉德认为名字是传统上有意义的简单单词，通常没有时态。据此理解，名称有很多种：专有名称和通用名称；形容词和副词；代词，无论是人称代词、所有格代词、反身代词还是关系代词；传统的感叹词，例如“天哪！”；可以说，还有连词和介词（尽管缺乏明确的含义），以及分词和动名词（有时态）。阿伯拉德通常（但并非总是）简化地对待诸如“街道清扫工”之类的复合名称。即便如此，他的列表还不够笼统，不足以对所有引用表达式进行分类。事实上，阿伯拉德对名称语义的大部分讨论都围绕着代表其余部分的特殊情况：通用名称。这些是共相问题的核心，并且给语义学带来了特殊的困难。

当阿贝拉德（Abelard）提出他的说法，即普遍性只是一种语言现象，因此普遍性“只不过是言语”时，他提出了反对意见，即除非普通名称是普通项目的名称，否则它们将是毫无意义的，因此他的观点就是没有比他的老师Roscelin的好（他们认为普遍只是嘴巴的声音）。回复中，阿贝拉德（Abelard）清楚地表明了两个语义属性名称所具有的区别：参考（nominatio），术语适用的问题；和sense（重要的是），关于听到的术语使人想到的问题，或者更准确地确切地说，该概念的信息内容（doctrina）旨在引起因果概念。关于每个人的一些评论。

适当和常见的名称是单独或单独或单独的。一个名字与它的名字相关联，好像有人设计了名字来标记给定的东西或类型的东西，这是一个被称为“强加”的过程（以亚当在创世纪2:19中的命名为命名的动物），就像洗礼一样。这种理性的参考重建并不需要施加名字的人，即“冒险者”，只有无限期的意图挑选事物或类型的东西，无论其本质如何：

即使他本人不知道如何正确思考事物的性质或独特属性，也打算根据某些本质或独特的特性强加其名称的发明家。

一个名称“即使我们不知道它是什么，也有其强度的定义。”从现代的角度来看，阿贝拉德（Abelard）持有直接参考理论，其中术语的扩展不是其意义的函数。我们通常完全不知道应该与已成功强加的术语相关的适当概念内容。

一个专有的名称（主要物质的名称）符合混凝土个体（HOC Eliquid），从而挑选了其承载者与其他所有人的个人不同。因此，专有名称是语义上的奇异参考表达式，与索引，示范和奇异描述（或描述性术语）紧密相关。相比之下，通用名称在语义上与具有Abelard所谓的“复数含义”的表达方式相交。一方面，通用名称就像复数名词。通用名称“男人”在语法上是单数的，但像复数术语“男人”一样运行，每个人都指每个人，尽管复数术语表示个人作为集合的一部分，而通用名称则分布在每个人中。另一方面，通用名称就像诸如“三重奏”或“对”之类的术语，因为他们选择了一个确定的多个个人，但仅在使用的情况下，因为它们的扩展是可变的。

因此，一个通用名称分布着是指具体的个体，尽管不是他们的个人。取而代之的是，它被派出了那些具有特定性质的人：“人类”是指苏格拉底和柏拉图，因为每个人都是人类。这不是任何形式的共享功能；苏格拉底正是他的本人，即人类，柏拉图也是他的身份，即人类也是如此。阿贝拉德（Abelard）在Logica的“ Ingredientibus”中清楚地指出了他的缩水位置：

现在看来，我们应该避免根据没有任何事情在事物之间接受协议 - 好像我们要团结起来现在存在的事物！在人类的地位上，也就是说：因为他们是人类。但是，我们的意思是，他们是人类的，在这方面没有差异 - 让我重复：[它们没有什么不同]，因为它们是人类，尽管我们对[在此解释中]没有吸引任何事情。

苏格拉底和柏拉图是真实的。他们的协议也是真实的，但这不是通过吸引任何事情来解释的 - 他们的同意只是他们的每个人。从形而上学的角度来看，它们具有与人类相同的地位。这不涉及任何形而上的共同成分，或者确实对任何成分都有吸引力。这就是存在着一个普通名称的“共同原因”的意义。

对于所有这些含义都是后部参考，名称也具有含义。 Abelard认为，在正常事件过程中，术语的含义是与听到该术语相关的概念的信息内容。由于名称仅在传统上很重要，因此与给定名称相关的概念部分取决于语言用户的心理条件，因此，亚伯拉德可以将其视为因果关系和规范性概念：“兔子”一词应该使以英语为母语的人在听到兔子时具有兔子的概念。阿贝拉德（Abelard）谨慎地坚持认为，含义是该概念中携带的信息内容的问题 - 众多的心理关联，甚至给定概念的心理图像，也不是该词含义的一部分。理想情况下，该概念将与一个真实的定义相对应，该定义是在事物本质上锁定的，“理性的凡人动物”被认为是“人类”的真实定义，无论其他相关特征如何令人发指的图像或偶然的图像（因为人类的任何心理形象都是具有确定特征的人的）。当然，在我们的概念中实现这种清晰度是一项艰巨的业务，需要了解理解本身的工作原理（请参阅第5节中关于Abelard心理哲学的讨论）。但是，从示例中应该清楚一点。某些名称的含义，例如与自然术语相对应的名称的含义是抽象的，因为它们仅包含一词所指的事物的某些特征。但是，它们并不能积极排除所有其他功能，并且能够进一步确定规范：“理性的致命动物”作为“人类”概念的内容表示所有人类，无论其进一步的特征可能是 - tall或short，tall or Short，tall or Short，tall of ther或short，脂肪或瘦，男性或女性，依此类推。

名称语义的内容大部分适用于动词。设置动词与名称不同的功能，而不是紧张或语法的人，是动词具有缔结力（Vis copulativa）。这是动词的原始且不可约束的特征，只有在以句法适当的方式与名称相结合时才能放出，让人联想到弗雷格概念的“不饱和度”。句子由名称和动词组成，以使整个句子的含义是其部分含义的函数。也就是说，阿修道语的语义本质上是从根本上组成的。构图的工作方式的细节很复杂。 Abelard直接使用一种自然语言（拉丁语），而它的所有人为，仍然是本地的第二舌头。因此，有许多语言现象被迫分析，这将在更正式的框架中简单地被禁止。

例如，Abelard指出，大多数动词都可以以两种方式作为谓词出现，即作为有限的口头形式或名义形式与辅助副总统相结合，因此我们可以说“苏格拉底运行”或“苏格拉底在运行”；及物鉴定也是如此，例如“苏格拉底击中柏拉图”和“苏格拉底击中柏拉图”。阿贝拉德认为，总的来说，纯粹的言语版本是谓词，是基本形式，它解释并阐明了扩展版本。后者仅在缺乏简单的口头形式的情况下严格需要。 （实体动词'是”需要特殊待遇。）因此，对于Abelard，对谓词陈述的基本分析认识到，两个根本不同的语言类别被一起结合在一起：n名称N和简单的口头函数V（），合并在一起形成句子v（n）。

阿贝拉德（Abelard）认为，句子（命题）必须不仅仅表示对组成名称和动词的理解。首先，诸如“苏格拉底跑步”之类的句子涉及苏格拉底和跑步，而不是与任何人的理解。我们谈论世界，而不仅仅是某人对世界的理解。其次，诸如“如果是人类，那是动物”之类的句子是错误的，因为某人可以在不娱乐概念动物的情况下娱乐人类的概念，因此前提人将在没有结果的情况下获得。第三，理解是淡淡的细节，仅仅是概念的心理标记。但是，至少有必要的句子是必要的，并且不必要基于短暂的事物，因此不能理解。因此，句子除了理解之外还必须表示其他事情，这些东西可以做一些仅仅做的理解所无法理解的事情。阿贝拉德（Abelard）将其描述为句子所说的话，称句子的命令说了什么（复数dicta）。

对于现代的哲学耳朵，阿贝拉德的dicta听起来像是命题，是真理和虚假的永恒承载者的抽象实体。但是Abelard与任何此类实体无关。他反复宣称，尽管戴斯塔没有任何本体论地位，尽管与表达它们的句子的句子相同，但与表达它们的句子不同。在一个段落的短空间中，他说它们“根本不是真实的事情”，两次称它们“绝对什么都不是”。他们承销句子，但不是真实的事情。因为尽管句子说了些什么，但没有什么话。句子的语义工作是说些什么，这不是要与命名或表示某些东西混淆。相反，只要没有赋予现实主义者阅读，这是提出事情的问题。同样，真实句子的真实不是在某些永恒实体中继承的财产，而是对句子所说的话的断言，也就是说，阿贝拉德采用了对真理的通缩说明。句子是真实的，如果事情以其所说的方式依据，而事物则以句子为真或错误（以及根据句子所说的话），而无需任何进一步的句子。 “苏格拉底运行”句子是正确的，因为苏格拉底运行，这就是可以说或需要说的一切。

5。心理哲学

亚里士多德的思想哲学提供了两种意图分析：综合性理论认为，我们通过在心灵中具有形式的形式来想到一个相似的理论，即我们通过在心灵中具有自然与对象相似的心理形象来做到这一点。 Abelard拒绝这些理论中的每一种，并提出了一种副词的思想理论，表明既不需要对心理独立于思想就不需要计数心理图像和心理内容。他对意图的上下文说明了依赖于心理表示的语言说明，并采用了理解的组成原则。

亚里士多德的第一个分析将理解是思想对所理解的对象形式的获取，而没有问题。为了使猫的形式在思想或智力灵魂中成为某些事情（例如，猫）。物质上形式的固有性使问题是某种形式的事物，因此猫在物质上的固有性产生了一只实际的猫，而猫在心灵中的（非物质）形式的固有性会改变思维理解对猫的理解：思想变得（形式上）与其对象相同。由于理解的“关于”的“关于”的“关于理解和理解事物形式的共同点或身份），我们可以将这种方法称为理解的综合性理论。该理论通过将理解的意图降低到世界上形式的客观身份，以某种方式理解理解或包含所理解内容的属性的直觉。

第二种亚里士多德分析将理解是思想拥有的概念，该概念是对其概念的自然形象或自然相似的概念。要理解某些事情，例如猫，就是要在心中有一个发生的概念，这是猫的自然相似之处。称其为“自然”的动机是确保理解与所理解的内容之间的相似之处是客观的，并且所有人都可以使用相同的概念库存。 （综合性理论通过假设事物中形式的客观存在以及所有同化或获取形式的人的相同过程来实现这一目标。）我们可以称这种方法称为理解的相似理论：心理行为是根据独特的程度分类的他们与所理解的事物有一种相似之处。

相似的理论在阐明相似或相似性的内容时面临着众所周知的问题。例如，一个概念显然是无关紧要的，并且与任何物质对象都有根本不同。此外，就精神行为而言，似乎没有形式的特征，因为它可以非琐事地说与其他任何事物相似。为了解决这些困难，中世纪的哲学家像英国经验主义者几个世纪后一样，呼吁一种特殊的相似之处，即绘画相似之处。苏格拉底的肖像是关于苏格拉底的，因为以视觉上的方式类似于苏格拉底。就像关于他们的主题的图像一样，关于事物的心理图像也是如此。这些心理图像，无论它们是概念还是包含在概念中，都可以解释一个概念“关于”对象的方式。要了解猫是因为它是猫的心理形象。精神上的“关于性”的现象是由更熟悉的关于性的绘画案例所阐明的，本身就沦为相似之处的真正关系。

尽管具有共同的亚里士多德遗产，但形成理论和相似理论并不等效。通过形式的固有性，思想的转变不一定与思想拥有概念的财产相同。同样，自然的形象或相似之处不必理解为形式的身份。由于形式所体现的不同主题，正式身份不必带来真正的相似之处。

调和综合性理论和相似理论的标准方法是将思想拥有的概念带到其通过形式的固有性转化的能力，将形式身份视为自然形式，在这种形式中，在心中具有形式的形式与所理解的对象的形式相同，就是要有那个对象的心理形象。

阿贝拉德（Abelard）反对综合性，如下所示。考虑一个塔，它是一个具有一定长度，深度和高度的物质对象；假设这些功能构成了其形式，就像雕像的形状一样。根据亚里士多德的形而上学的说法，主题中形式的固有性使主体成为以这种形式为特征的事物，例如，苏格拉底遗传的白度使他成为白人的东西。塔的形式同样使它们变得高大，宽阔，庞大 - 所有物理特性。如果这些形式浮现在脑海中，那么它们应该使头脑高大，宽广和巨大，一个荒谬的结论：头脑“无法延伸自身的长度或宽度”。然而，这是综合性理论的基本论文，即思维具有外部物体，塔所拥有的相同形式，尽管（例如）长度的形式本质上是物理的。因此，阿贝拉德得出结论，综合性是不连贯的。

阿贝拉德（Abelard）对相似理论的主要反对意见是，心理图像像任何标志一样是惰性的：它们需要解释。标志只是一个对象。尽管不需要，但它可以扮演重要角色。 Abelard指出，这种区别对于非门票的迹象同样存在：我们可以将雕像视为青铜团或相似之处。心理图像同样是惰性的。为了使迹象显着地发挥作用，仅仅是其存在或存在之外，还需要更多的东西。但是，相似的理论并不认识到需要将心理形象解释为形象，从而错误地以精神形象在思想中仅存在心理形象来识别理解。阿贝拉德（Abelard）得出结论，心理图像在思想中仅具有工具作用，将其描述为“事物的中间迹象”（Intersigna rerum）。意图是从针对心理形象的关注行为（ACTENTIO）得出的。可以通过以下事实找到证据，即我们可以通过参与心理图像的不同特征来“改变理解”：自我标记的图像 - （例如，无花果树）可以用来思考这条无花果树或树上的树木一般，植物的生活，或我坐在下面的失去爱，或任何东西。从某种意义上来说，心理形象没有任何固有特征。阿贝拉德指出，如果有的话，我们可以通过检查确定什么迹象是关于什么的，但是我们不能。因此，心理图像无法解释理解的故意，因为它们的作用仅仅是工具性的。我们与他们一起思考，无法避免他们；但是他们没有解释意图。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。