哲学和基督教神学（一）

1.基督教传统的哲学与神学之间的关系

1.1集成

1.2对比度

1.2.1合作

1.2.2分离

1.2.3冲突

1.3从历史模型到当代哲学神学

2.最近在分析哲学神学的工作

2.1三位一体

2.2化身和基督教

2.3赎罪和救赎

2.4罪恶，原始罪恶和秋天

2.4.1第一个罪

2.4.2亚当和夏娃的堕落

2.4.3原始罪

2.4.4个人罪

2.5其他主题

2.6“分析神学”的兴起

3.宗教哲学，哲学神学，基督教神学：有差异，重要吗？

3.1宗教的分析哲学：太神识？

3.1.1范围的狭窄？

3.1.2不恰当的方法？

3.1.3担心的答案，APR是“太神学”

3.2或不是神学吗？ 宗教分析哲学的神学批评

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.基督教传统的哲学与神学之间的关系

虽然现代思想倾向于假设哲学和神学之间的尖锐不关联，但它并不明显如何以原则的方式区分它们。 假设我们在最广泛的意义上采取哲学，以了解人类理性的系统使用，以了解现实最基本的特征，并假设我们在最广泛的意义上引导神学成为上帝的研究和与上帝有关的所有事物的研究。 然后我们应该期望看到两者之间相当重叠：毕竟，上帝，如果有一个上帝，那么现实的基本特征是一个，以及所有其他特征可能是涉及的一个。

在实践中，当我们调查基督教思想的历史时，我们在哲学与神学之间看到了相当的重叠。 关于他们的探究主题，哲学家和神学家都会提出关于认识论，合理学和政治理论的问题，以及关于形而上学和基础本体的问题。 同样，关于他们的查询方法，哲学家和神学家的方法，相似地解释了权威性文本，部署论点和组织证据，以支持他们的结论。 在这里，人们可能坚持认为基督教的神学声称是对“信仰”或“权威”的上诉，而哲学索赔是由上诉的“理由”的基础。 这种对比在适当开发时具有很有希望的，但它并不像最初假设那么尖锐。 神学还对常识和普通人的理性有吸引力，哲学也有其信仰和权威的版本。

作品的制作没有结束，但仍然值得研究基督教思想家在整个世纪中的一些最常见的方式理解了哲学和神学之间的关系。 没有这个历史背景，它变得全力以赴地绘制天真，不舒服，过于简单的方式。 事实上，没有单一的解释理念与神学之间的关系可以声称从基督教传统的压倒性的支持。 从基督教传统之外，虽然许多非基督徒思想家看到哲学和神学的哲学和神学，但其他人故意模糊他们之间的区别 - 因为他们认为神学实际上只是误导的哲学。

在拟议的类型的顶级，我们可以区分“集成”和“对比”观点。 整合视图根本没有区分哲学和神学，而对比度观点。 我们可以消除“对比”类别“合作”观点，“分离”观点和“冲突”观点。 最突出的合作观点将哲学视为有价值，也许是必要的，用于神学调查的工具，仍然允许两者之间的一定程度的重叠。 相比之下，将哲学和神学视为非重叠形式的探讨，这是一个不重叠的探究形式的视图，这具有不同的和最终不相关的目标和方法。 “冲突”观点对待哲学和神学，不仅是独特而且相互敌对的。 然而，事实上，很少有基督教思想家在哲学和神学之间彻底承认过彻底的冲突。 但它仍然值得明确讨论冲突视图，因为在整个历史中一些着名的基督教神学家 - 例如，Tertullian，Martin Luther或Karl Barth-最初似乎倡导冲突。 然而，在接近检查时，他们的观点更接近分离类别中的观点。

这些类别是原油。 他们每个人都可以进一步分开，再次细分。 他们主要关注不同基督徒对哲学和神学互动的态度，而不是非基督教哲学家的态度。 完全省略了一些非空型。 但这些类别确实捕获了大部分景观，并且至少表明有更多的选项可以比天真的信仰和理性发生冲突。

1.1集成

整合模型将哲学和基督教神学视为持续的综合活动。 在这种模式下，关于上帝的理性查询并没有急剧地分为名为“哲学”和“神学”的离散活动。 相反，尝试了解上帝的单一，持续的智力任务，以及使用所有的知识资源的所有智力资源。 此账户不会否认信仰或启示对基督教智力生活的重要性; 相反，它否认信仰和启示恰当地属于一个名为“神学”的单独活动，这些活动与“哲学”的另一项活动不同。 根据这一观点，当我们从事任何类型的理性查询时，我们应该借鉴与该调查相关的每一个可用知识来源。 因此，当我们参与基督教主题的理性查询时，我们应该借鉴圣经，教会传统和其他这些知识来源，无论我们是否称为所产生的询问“神学”，“哲学”，或其他东西。 根据整合视图，做任何其他事情会蹒跚着呼吸我们的探究。

这种对哲学与神学关系的叙述在基督教传统中具有深厚的根源。 在中世纪大学崛起之前，这是主导的观点，它仍然有当代捍卫者（下面讨论）。 PAITRAMIC思想家通常没有将自己的智力工作描述为“神学”。 术语“神学”已经在古代古代的含义。 它意味着“诗歌讲话”，一般与异教徒讲故事和神话有关：伟大的“神学家”，是荷马和叶湖。 虽然基督徒思想家像纳粹国的格雷戈里群岛有时被收购了“神学家”的荣誉冠军，但他们这样做是因为他们的写作的抒情和诗意的品质，不是因为他们写了关于基督教教义主题（Zachhuber 2020;麦金2008）。

早期基督徒思想家习惯于描述他们的知识化工作的一般术语更常见，只是“哲学”或“基督教哲学”。 基督教被视为与异教徒思想相关的虚假哲学学校的“真正的哲学”。 （参见Justin Martyr，用Trypho 8.1进行对话;亚历山大的Clement，Stromata 1.28.3,1.28.4 1.80.5,6;河马的奥古斯丁，反对Julian，4.14.72。）这种用法与Pierre Hadot的（1995）声称，在Greco-Roman Anciquity哲学中被理解为综合生命方式。 基督教，在这个模型上，类似于一个哲学学校，在Hadot的意义上（另见Zachhuber 2020）。

整合账户继续成为哲学与神学关系的违约账户进入早期中世纪时期。 在伟大的西方大学博学主义崛起之前，哲学与神学没有明显的区别。 例如，坎特伯雷的Anselm肯定有一系列询问概念，即在不吸引人的情况下使用原因进行使用，但他没有标记在“神学”中区别的询问“哲学”。 此外，在他自己的着作中，他经常会对任何这样的区别进行留下，因为他一方面在理性的反思和论证之间无缝地移动，另一方面，在另一方面，感恩节的祈祷，冥想和感叹词（例如，proSlogion 1-4）。 像许多潜在的基督徒思想家一样，Anselm还认为，知识分子调查和个人圣洁是联系的，因此在基督徒的美德中越大，人们就越有理由就能考虑上帝（亚当斯2004;斯泰尼，2011）。 这种对查询和美德的理解也是集成帐户的标志。

1.2对比度

与集成模型不同，造影模型坚持认为哲学和神学是根本不同的调查形式。 严格来说，可能有许多不同的对比模型，因为相关的“对比”感受了。 我专注于三：合作，分离和冲突。 关于合作账户，哲学与神学仍然关闭表兄弟。 当正确追求时，他们不能真正冲突，他们甚至可以在各自的探究，来源和方法中重叠。 尽管如此，合作账户认为，哲学与神学之间的重叠只是部分，因为它们从不同的知识分点开始并吸引不同的证据来源（Baker-Hytch 2016; Chignell 2009：117; Simmons 2019）。 在对比模型的另一个版本上，脱节，哲学和神学甚至进一步分开：虽然他们仍然没有冲突，但甚至可能考虑在节约意义上的同样的主题，他们的起始假设和调查方法足以使他们不得不结论。 最后，冲突账户断言，基督教神学的结论从哲学的角度来看是积极的。 虽然有些历史上重要的基督徒思想家似乎都赞同冲突，但更接近的检查表明他们没有。 然而，在受欢迎的想象中，持续的假设认为基督教需要神学和哲学之间的急剧冲突 - 或至少信仰和理性 - 因此值得讨论为什么冲突已经有很少的传统防守者。

1.2.1合作

在合作账户中，哲学和神学应理解为不同，但相互支持，智力活动。 对于提倡合作，哲学和神学的基督徒思想家形成一致，相互支持的整体。 他们与他们的结论不冲突，因为真理无法与真理相矛盾，但它们与他们的基础公理，目标和证据来源不同。 哲学被理解为神学的序言，而神学完成并满足哲学。 Thomas Aquinas是合作账户的基础倡导者（Summa Theologiae 1.1.1-8，Summa Contra Generalle 1.1.1-9，Hankey 2001）。 通常，哲学与神学之间的关系在分层和工具中描述了：神学根据需要在哲学上取决于哲学，因为哲学对神学有吸引力。 根据传统的隐喻，哲学是神学的仆人（Ancilla Theologiae，字面上的神学“手提员”;见托马斯阿奎那，Summa Theologiae，1.1.5）。 在更加现代的成语中，神学使用哲学提供的概念工具，追求自己独特的知识任务：阐明揭示基督教教义的意义和真实性。

在合作账户中，神学主要与哲学不同，因为神学承担了神圣启示的真相，而哲学则没有。 哲学从一般可用的人类理性和感官体验中获取其基本公理和假设。 哲学和神学在他们争论的方式和各种智力上诉的方式中也有所不同。 神学家可以呼吁揭示圣经和权威的教会传统 - 为了产生新的探究行，可以将真理视为他们调查中的证据。 为他们，哲学家必须申请原则上可用于任何理性询问者的场所和证据。

“揭示了真理”和“理性真理”之间的区别意味着至少有一些揭示的真理不是理性的真理。 通过假设，如果上帝透露，这样的真理仍然是未知的并且不可知。 （因此，在没有启示的情况下，没有启示，合作账户无法存在基督教神学。 遍历几个世纪，尽管不是全部，但大大正统的基督徒思想家都认为，如果没有神圣启示的帮助，人类就不能理解了这些教义的真理。

根据Aquinas的说法，神学家使用哲学提供的概念工具来阐明启示的内容。 就像哲学家一样，神学家做出论据，他们的论点呼吁逻辑和严谨的共同标准，即使他们也借鉴神学自己的独特（透露）公理和证据来源（Summa Theologiae 1.1.1）。 根据阿奎那的说法，哲学论证无法证明启示录的基本真理，但同时，启示和理由不能冲突。 （上帝存在是一种理性的真理，而不是启示录，对于Aquinas-See Summa Theologiae 1.2.2，回复OBJ。1.）神学家可以通过表现出来，使用哲学推理的共同标准来回答他们的神学索赔的任何推崇的反对，通过表现出来任何涉嫌冲突都只是明显。 因此，例如，即使不可能通过哲学论点建立上帝的性质，也可以在防守模式下使用哲学论点，以应对指控的反对意见，即三位一体的学说是逻辑上的不连贯的。 争论与其他基督徒争论时，神学家可以呼吁启示升值以支持他们的索赔。 当与不接受启示录的对手争论时，他们不能（Summa Theologiae 1.1.8）。 然而，这种限制并不是一个纪律的格言，旨在反对神学的理念，而是一种务实的入学，即一个人不能通过吸引他们否认的房屋来成功地说服对手。

1.2.2分离

与合作一样，脱位视图认为，哲学和神学是不同形式的调查。 同样地，与合作一样，分解视图也同意哲学的结论与神学的结论之间没有真正的冲突。 但是，分离视图进一步进一步：分离主张否认哲学与神学之间存在任何重要的重叠。

Dispunction并不是将神学的哲学或将哲学视为神学的基本工具。 相反，借用当代科学和宗教辩论的术语，哲学和神学是“非重叠魔法因子”（Gould 1997）。 特别是，根据倡导者的分离倡导者，他们对揭露理性和揭示真理区别的诉诸真实性和真实性之间的诉求并不足够，以至于对方法或方法进行各种更基本的区别（见下文讨论）。 当然，即使是那些明确倡导脱位的人偶尔会偶尔部署与哲学相关的一些方法：仔细定义术语，制作正式有效的论点，揭示反对视图中的矛盾等。然而，这些方法以任何形式的理性查询发现了这些方法，以及所以（大概）他们不属于独自哲学。

任何给定的思想家的失调观当然会取决于他们的潜在的哲学和神学的构建。 一些思想家 - 即使是一些基督徒思想家 - 以驳回分歧视图，因为他们否认神学真的是一个命题，真实的话语，通过论证和证据进行。 相反，神学是完全诗歌的东西，也许是; 或崇拜，赞美或祷告的形式（2015年Caputo）。 神学的这种观点意味着与亚里士多德和学术哲学，现代哲学和当代盎格鲁 - 美国分析哲学的鲜明对比，尽管也许不是与哲学巡回法院。 哲学家可能会在逻辑实证主义的鼎盛时期常见的“表达主义者”或“情感主义者”批评。 但事实上，在基督教思想的历史中发现了“神学作为诗歌”的版本（Beggiani 2014）。

在基督教传统中，脱位的其他版本的分离视图更突出。 基于倡导分离的基础新教改革者，马丁路德和约翰卡尔文，部分原因是拒绝哲学和神学的综合，表征晚期中世纪的哲学家。 根据路德，哲学和神学从完全不同的角度出发，不同的起点和不同的目标（1539 [1966：244]; Grosshans 2017）。 哲学从普通人的理由和感觉体验的角度考虑其查询对象，目标是试图了解他们实际在现实世界中的东西。 神学考虑了它的询问对象，从创世纪和末世的角度来看，目标是试图了解他们与上帝作为他们的创造者和最终结束的目标。 此外，对于路德，“创造”及其同源是正确的神学术语，其意义来自圣经和启示，并且不应与第一个原因或主要动力的任何哲学概念识别; Mutatis Mustandis，创造于上帝的最终结束的同一点（1539 [1966：245,248]）。

即使当哲学和神学确实考虑相同的询问对象 - 例如，人类的角度差异确保了询问线仍然完全分开。 Luther的1536“有关人类的争议”，例如，“哲学或人类智慧将人类定义为具有理性，感觉和身体”，然后继续探索这个定义。 但他的探索仅用于将这种哲学视角与神学的视角造成鲜明对比。 神学，

从其智慧的充满力量，定义了整个和完美的人......在上帝的形象之后，在魔鬼的形象之后制作......受到魔鬼的力量，罪恶和死亡......释放，只有通过上帝的儿子，耶稣基督释放并赋予永生。 （1536 [1966：137-138]）

Luther的神学叙述人类的神学叙述与哲学账户不相矛盾，但它也没有完成或增强该账户，因为（根据路德），所以正确的神学索赔只是对哲学来说只是对哲学（1536年的理念（1536 [1966年）137-140]; 1539 [1966：240-241,242]）。 他们不属于相同的话语宇宙。

凯文分享了路德对哲学与神学之间的分离的基本理解。 像路德一样，凯文认为，瀑布已经损坏了人类原因的力量，但并没有完全摧毁它（院校2.2.12-17）。 当限于其与自然世界有关的适当球体时，哲学仍然有价值。 但由于堕落，“天上的东西”无法进入无律人员的理由（2.2.13）。 凯文意味着福音的保存真相。

到目前为止，凯文的理解似乎与合作观点非常相似，这也否认人为人类的理性可透露的真理。 但凯文进一步将哲学从神学区分开，通过否认真实的神学从事抽象，投机推理，他与哲学联系起来，并坚持任何对上帝的合法知识必须是实用和情感的院校1.12.1,1.5.10）。 例如，根据凯文，猜测上帝可能会做出绝对权力的所有行动，这将是至关重要的并且是危险的。 相反，我们应该将我们的爱关注上帝在基督的人和工作中酌情（3.24.2; Helm 2004：24-26）酌情地关注。 神学预设了基督教信仰，这是对基督的一种情感反应，这需要“心脏信心和保证”（院校3.2.33）。 然而，有学术哲学，凭借其“无尽的迷宫”和“晦涩的定义”，“遮住了基督的面纱来隐藏他”（3.2.2机构）。

对于路德和凯文，那么，可以没有真正的哲学神学。 虽然这两者都同意，哲学猜测也可以达到一些有限的真理，例如，第一个原因，或关于人类的性质，这些真理没有神学利益; 即使是裸露的主张声称，它们也在神学调查中已经更好，更全面地知道。 从另一个方向来看，上帝的正确基督徒概念作为创造者和人类作为Imago dei，例如，抵制所有哲学猜测。 当然，Luther和Calvin只能持这些视图，因为他们了解哲学和神学的方式。 他们都识别了中世纪哲学家的哲学，他们都在经文中透露了与上帝和基督的一种存在的遭遇。 不同的哲学和神学账户将产生不同的基础分离的不同构造，或者根本没有关闭。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。