戏剧哲学（三）

但是，在讨论如何做到这一点之前，关于应描述的任何艺术品的批评或“评估”的主要问题。因为他们两个都会影响如何理解戏剧表演的评估。

4.1理论或实际批评

关于艺术评估的第一个主要问题是应该将其理解为理论或实际推理的过程。现在，分析哲学家之间的多数观点现在有利于前者，他们的观点是，任何赋予理性行为的结论也许必须是一个命题，这可能给予某种程度的信任（或同意（或同意）相信）如果推理很好。但是由于阿诺德·伊森伯格（Arnold Isenberg，1949），最近的工作恢复了早期的观点，即描述加上解释（“特征”）指导我们将评估被理解为“感知”。对此观点的反对是

如果批评家只是指导我们的感知，那么他们不做的就是给我们一个支持归属艺术品总价值的原因。取而代之的是，他们只是告诉我们一些有关他们如何看待工作的信息，并尝试以任何必要的方式尝试以相同的方式看待它。许多人认为，这未能作为推理资格。 （Cross 2017：302）

罗伯特·霍普金斯（Robert Hopkins）对这种反对的反应是，在“感知到艺术品”的情况下，观念比我们通常有机会经验的看法更为复杂。重要的是，对艺术作品的看法具有一种需要合理的概念性内容 - 批评家可以通过对作品的前提提出的那种（Hopkins 2007）提供这种概念。对异议做出回应的另一种尝试是争辩说，批评为我们提供了理由 - 企业 - 旨在使我们以最好的方式对艺术品采取行动。参与艺术品”（Cross 2017：304，重点添加了）。

但是，假设评估艺术品价值与对艺术品的评估之间的评估之间存在差异。可能不是那些作为推理的目的，都不是合法的吗？那些拒绝“实践与理论推理”的人，理由是所有推理都是手段/目的，因此认为如果不先确定推理者的目标是什么，无法确定一点点推理是好还是坏的，将会确定，找到Isenberg的（或“ Isenbergean”）观点，对它的反对意见较小。应用于评估戏剧表演，表现性能，我们也没有理由在这些各种形式的推理之间进行选择。

4.2美学和艺术评估

关于评估的第二个主要问题涉及是否存在任何非审美艺术价值。从行为上讲，美学和非审美艺术价值之间存在明显的差异，这表明了对美学反应的吸引力并不能解释许多人对艺术作品的兴趣（Carroll 1986b； Stecker 2006）。在这里有纪律支持：认知科学家和神经科学家对感官感知的感觉质量进行研究，而人类学家和艺术学家研究了艺术创作历史实践的研究。但是，这种评论区别的行为方式仍然需要解释。我们可以通过对美学特性和艺术特性之间形而上学差异的呼吁来解释这种区别。罗伯特·斯特克尔（Robert Stecker）的认识论解释区别的方式是通过提出“测试”（他称之为考验），因为他是关于艺术品的评估判决是否吸引了美学或艺术价值：

艺术价值源于艺术家成功打算在其作品中做的事情，这些作品是由作品所属的艺术形式和流派的功能所介导的。 [那么]是否需要了解这项工作才能以这种方式欣赏其有价值的？如果是这样，这是一种艺术价值。如果不是，那不是。 （Stecker 2012：357）

该职位具有其批评者（Lopes 2011; Dodd 2013），但类似的事情也有捍卫者，例如，辩护者反对“喜欢”的观点，并赞成“欣赏将升级为大小”（ Carroll 2016）。这些赞赏的概念中的每一个都吸引了大卫·休姆（David Hume）的说法，即“良好的感觉”对于避免偏见和能够辨别工作的相关特征是必要的。但是，正如休ume所看到的那样，良好的感觉对于卡洛尔所说的“喜欢的欣赏”并不是必不可少的。卡洛尔指出，这对于“升级尺寸的欣赏”既重要又至关重要。

关于美学和艺术价值之间这种区别的关键是，它使我们摆脱了可能为我们提供的体验中的艺术品价值的思考（戴维·戴维斯（David Davies）称之为“美学经验主义”的观点（这种观点） ）并至少建议我们不仅要在艺术品中体验价值的来源。 Stecker本人的位置建议一个值得一看的地方，他需要通过检查他所谓的“理解”艺术品

艺术家打算在自己的作品中成功做的事情，这些作品是由作品所属的艺术形式和流派的功能所介导的。 （Stecker 2012：357）

或者我们可能会研究诺伊尔·卡洛尔（NoëlCarroll

1）确定[艺术作品]预期的目的或目的，2）确定其形式的适当性或适当性，即正式选择，以实现或表达其预期目的（或目的）。 （Carroll 2016：4-5）

这些建议中的每一个都认为，艺术评估是对工作所取得的艺术成就的评估。正如保罗·齐夫（Paul Ziff）所说，我们可能会建议对同一作品（以及世界上其他许多作品）的美学评估可能是对作品（或其他对象）所提供的经验的偏好的注册。 （Ziff 1979 [1984]）。 Stecker（2006）似乎已经采用了这种分析，他称其为“广泛”对美学愉悦的“广泛”分析。

如果我们遵循Ziff关于美学判决的建议，那么几乎所有内容都可能是对戏剧表演的美学评估的理由。但是齐夫的建议可能不是关于美学判决的正确想法。根据杰罗尔德·莱文森（Jerrold Levinson）的说法，休ume吸引了他所谓的“理想法官”，以解决令人困惑的冲突，即有更好，更糟糕的艺术品和我们的品味（我们更喜欢的东西）在艺术品方面的事实（这一事实）（休ume 1757）。列文森（Levinson）是完善并捍卫休ume对这场冲突的解决方案的人，他指出，如果我们有充分的理由吸引“理想的批评家”，谁具有良好的品味，谁能辨别哪些物体值得审美关注发生冲突可能是真实的。休ume的解决方案中有真正的优势：它似乎与我们能够向他人学习的事实保持一致，我们的判断我们信任的判断力，因此他们的良好品味应该导致我们选择正确的艺术品；这也与我们似乎从我们信任的其他人的判断中获得了“品味”的事实。

但是，“理想的评论家”解决方案有其问题。简而言之，他们关注三件事。首先，对艺术作品的艺术欣赏是否取决于与艺术作品的第一手相识？是否有独立的经验证据表明，这一吸引力（需要第一人称经验以支持任何判决性判断的必要性）是一个烦人的问题。其次，理想的评论家首先如何看待她/他的观点？他们要么是通过向他人学习的过程，他们认为他们是理想的批评家，要么是由与理想批评家的存在无关的过程。如果后者，那么我们就不需要“理想的批评家”；我们要做的就是自己经历这种独立的过程。如果前者，那么我们要么有一个“恶性无限回归”，在链条中没有理性的起点，要么我们依靠他人的证词（在这一领域也感到烦恼）。第三，声称首先有“理想法官”的说法是什么（Ross 2008）？有什么理由相信有什么吗？

Ziff的观点的吸引力在于，它允许通过我们的两个事实产生的难题，为每个事实提供了一种不同的解释。第一个主张（显然有更好，更差的艺术品）通过参考特定艺术作品所取得的成就或未取得的成就来证明艺术作品的艺术优点。这项成就是在工作中取得的成就是一个客观的事实问题，因此可以代表所有人做出。第二个主张 - 我们的口味在艺术作品方面有所不同 - 将特定艺术品的审美价值赋予某些个人或群体的审美价值，以个人或群体更喜欢的美学品质。由于偏好通常是主观的或有时是主体间的，因此这些评估仅代表特定的个人或群体进行。

该解决方案的一个优点是，它与我们应对缺乏伪造的艺术价值的标准方式相吻合。因为，尽管伪造的事实可能会提供比原始作品更具“值得拥有的欣赏经验”，但它们在客观上可能仍然不那么有价值，就像从房地产经纪人的角度来看，一块财产的价值可能降低了，比某些潜在的房主认为这是因为他们偏爱拥有它（Carroll 2016）。另一个优点是，它还与每天关于某些艺术品的美学价值的日常言论是“仅仅意见”的，因为这些评论明确地与我们喜欢的东西有关，而不是真正或更糟的是。真正关于在艺术品中更好或更糟的主张是考虑到其中的成就，而不是我们对它们或反对它们的不同偏好。此外，该解决方案可以更好地解释为什么某些艺术品甚至没有旨在提供高质量的美学体验。

最后，它导致发现一件作品很好但不符合自己的喜好，或者发现一件作品很糟糕但确实是一个人喜欢的东西（例如所谓的“罪恶感快感”）之间并不矛盾（Carroll 2016） 。

应用于戏剧表演，美学和艺术之间的区别似乎足够牢固，即使我们还没有最终决定如何解释这种区别。然而，无论我们如何解决这个问题，观众和评论家似乎都需要提供和解释一系列相当复杂的事情；目前看来，他们必须提供审美和艺术评价。如果作品所取得的艺术成就确实包含了提供偏好的体验，那么情况就会变得更加复杂。此外，仅仅关注戏剧表演的艺术欣赏并接受关于艺术作品的艺术价值是什么的成就故事，还有两个进一步的任务。如果说戏剧文本和表演是属于不同艺术形式的作品，那么对戏剧的艺术评价仍然有两种，即戏剧文本的成就和表演的成就。

4.3 戏剧成就

特定的“舞台”文学作品可以是戏剧文学作品或剧本，可以是为了某些文学特征和价值而阅读的作品，也可以是以完全不同的方式使用的作品。一点文字作为戏剧文学作品的功能并不能改变这样一个事实：待分析和检验的相关效果、特征和价值正是针对任何其他叙事文学作品进行分析和检验的。至关重要的是，戏剧文学作品不需要戏剧表演来实现这些效果、特征或价值（Worthen 2007，Hamilton 2009b）。

这种“为舞台”写作的方式并不排除所谓的“文学戏剧”。如果我们将剧本视为“动作配乐”（Saltz 1991b），我们也可以将它们视为提供观众将遇到的信息的特定顺序（Stoppard 1999）。有些脚本这样做可以达到很好的效果；用戏剧的话来说，他们“有腿”。就像一些体操或爵士乐套路一样，它们经常被重复和近似，因为它们产生的表演标志着伟大的成就。写作可能有助于戏剧的这一成就，因为它比为即兴序列制作的复杂场景，甚至比表演者代代相传的场景和语言更能控制信息的流动和顺序。然而，无论剧本表演相对于其他方式表演的价值如何，剧本驱动的剧院很可能是文学剧院，因为它会产生一些书面剧本，这些剧本也可以——确实会——被采用发挥文学作品的作用。

对恰好被用作剧本的戏剧文学作品进行文学分析对于表演者来说可能有用，也可能没有用。戏剧表演的内容不能完全由书面文本控制、交付或检索。文本——相对“薄弱”——不受表演的影响（Ball 1983；Worthen 2007，但相反的观点请参见 Goodman 1968：210-211）。如果这是正确的，那么就需要一套完全不同的标准来衡量绩效本身的成就。

截至目前，哲学界在这些特定标准可能是什么方面几乎没有取得任何进展。也许这场争论最好留给实践批评家、表演者、表演或戏剧理论家。但是，通过考虑评估表演成就所需的条件，可以在哲学上取得一些进展。

要问戏剧表演可以取得什么成就，首先需要我们了解什么是成就。思考这一问题的一个来源肯定来自于对教育成就的实证研究——将它们与其他因素相关联，但没有具体说明成就本身包含哪些内容（例如，Burke 和 Sass 2013）。另一个来源无疑来自那些关注美德认识论、美德伦理学或者也许是完美主义价值解释的人。格温·布拉德福德 (Gwen Bradford) 在多篇出版物中研究了“成就”的基本概念（Bradford 2013、2015、2016）。布拉德福德将成就描述为需要两件事：

首先，成就具有过程-产品结构的特征：所有成就都有一个过程，最终产生一个产品。其次，取得成果的过程是艰难的。某件事必须困难到一定程度才能取得成就；毕竟，如果跑马拉松和写小说很容易，我们就不会倾向于称它们为成就。 ......[并且]现在我们假设一项活动很困难，以防它需要参与该活动的代理人的努力。 （布拉德福德 2013：205）

她最终否认，如果产品具有独立价值，可能会产生影响，因为至少在将我们日常的成就评估编入法典时，我们确实将跑马拉松、考试取得好成绩等事情视为成就，甚至将其视为成就。尽管它们的独立价值不如拯救三十条生命免遭火灾或找到治疗脊髓灰质炎的方法（Bradford 2016：797）。因此，要评价戏剧表演的成就，就必须讲清楚表演准备的过程是什么，这个过程中所承担的任务为什么不容易，以及如何看待和评价这些成就。

在准备和表演例程时，表演者要选择要说什么和要做什么。表演者还可以选择如何说出所说的内容以及如何做他们所做的事情。而且，表演者在表演的每一刻都决定要做什么以及如何做。到目前为止，这些决定涉及每个表演者独立于其他表演者所说和所做的事情，但表演者通常不会彼此孤立地做出这些决定。这些决定的另一个方面需要协调一致的、也许是集体的努力。任何公司都需要决定他们希望在每个时刻将注意力集中在哪里以及如何做到这一点。其中一些决定涉及考虑诸如表演者在表演空间中彼此之间以及与观众之间的相对位置等问题。决定如何引导注意力的许多决策涉及确定每个表演者相对于其他表演者的发言内容、方式和时间的发言方式和时间。同样，为了调节观众的注意力，公司会考虑每个表演者正在做的事情与其他表演者正在做的事情之间的关系。[2]显然，这些任务，尤其是那些需要表演者之间协调的任务，都不是特别容易的。

除此之外，观众必须能够确定表演的风格，以便被引导到相关正确的期望。因此，表演者也必须做出风格选择。因为它实际上是一系列特征（由选择序列产生的）随着时间的推移塑造了表演并引导观众的期望。如果序列是由表演者的某些总体目标控制的惯例，情况就会如此。再说一遍，这些任务都不是特别容易成功的，特别是因为风格选择需要表演者之间的协调。 [3]

这导致了一系列关于观众如何衡量成功的想法，特别是当他们发现失败时，他们能够对表演者、布景和整体场景进行评价。如果一个观众没有意识到一个惯例——由某个总体目标控制的一系列选择——作为一个惯例，并且如果该惯例的存在导致了作品中待欣赏的方面，那么该观众根本无法欣赏这项工作，至少不是那些方面。部分原因是欣赏取决于对一个人正在经历的事情有一定程度的理解。理解需要观众提出关于表演者在表演中要做什么的假设，根据表演的实际细节（通常是在表演展开时）测试这些假设，并根据表演的目标和背景来评估表演所表现出的成就。只有了解表演及其特征的观众才能提出相关的假设。

这些观众能够发现并解释技能的失败。一个有适当背景的观众如果能够了解比赛中的惯例和风格，就会知道要注意什么。如果表演者在声音、言语、情绪、动作或动作方面没有表现出相关特征，那么他就会失败。这种失败可能是由于缺乏技能造成的。了解表演及其特征的观众不仅会注意到这一点，而且还能够向其他观众解释由于缺乏技能而导致的失败。

在风格层面，表现失败至少可以通过三种方式发生。如果组合在一起的某些特征不能清晰、连贯地产生它们所瞄准的效果（即目标），那么它们就可能发生。或者，如果表演者不了解他们所采用的惯例实际上会产生什么影响，因此做出了与他们自己的自我意识目标相悖的选择，则可能会发生这种情况。如果表演者的目标不明确并且他们选择了令观众感到困惑的惯例组合，则也可能发生这种情况。如果观众正在追踪关于表演者正在做什么的假设的充分性，并且她了解表演及其特征，她就会注意到这些失败，并能够向其他人解释它们。

这些是戏剧表演所要达到的基本目标；这些是一些观众发现的成功和失败。对戏剧表演作为表演的艺术评价是对此类成就取得或不取得的决定。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。