卢克莱修（二）

伊壁鸠鲁派以其教义上的保守主义而闻名，他们通过诉诸“人”作品的文本权威来控制正统观念（Sedley 1989）。卢克莱修在第三卷序言中写道：

我追随你，希腊种族的荣耀，现在，在你留下的痕迹上，我坚定地踏上自己的脚步，与其说是想成为你的对手，不如说是为了爱，因为我渴望复制你……你是我们的父亲真理的发现者，您从您的卷轴、您的书页中为我们提供了父亲的戒律，杰出的人，就像蜜蜂在鲜花盛开的空地上喝尽一切，所以我们同样以您的金字为食，金字，永远最值得永生。 （3.3–13 Rouse-Smith 翻译，经过修改）。

如上所述，他自己对这些希腊散文文本的崇敬和欣赏并不需要诗歌的诱惑，但对于伊壁鸠鲁主义者卢克莱修来说，它们同时是权威的、有益的和极其令人愉快的。然而，值得注意的是，上面未引用的完整段落中的比较顺序依赖于小诗人援引大师的例子时所使用的既定诗歌比喻（Volk 2002：108-115）。因此，卢克莱修在肯定他对哲学家伊壁鸠鲁的信仰时，追溯性地将伊壁鸠鲁塑造为一位诗人大师。这显示了材料形状和着色的积极能力。

尽管有这样的色彩，卢克莱修明确表示他不会偏离他老师的教义道路。事实上，DRN 的两个最大特点与这种忠诚度直接相关。首先，据我们所知，卢克莱修对伊壁鸠鲁物理学的阐述并不是“活生生的”，因为它没有尝试根据后来的科学发展（例如“头脑”的胜利）来更新或捍卫伊壁鸠鲁体系。由于希腊医生对神经的发现，“胸部”不再是灵魂的所在地（von Staden 1989，Leith 2020）。其次，与第一点相关的是，没有任何明确的学派之间的争论，尤其是人们从阅读菲洛莫斯的作品或西塞罗的对话中所期望的那种争论。本书中提到的主要哲学对手是三位前苏格拉底哲学家，他们被部署在 1.635-920 作为另类物质理论的拥护者。尽管很容易推断 DRN 中的各种反目的论或反天意批评是针对斯多葛学派的，但弗利在一篇有影响力的（1966）文章中指出，在所有建议的实例中，争论的目标更有可能是柏拉图式或亚里士多德式的（最完整的答复参见 Schmidt 1990，反答复参见 Sedley 1998 第 3 章）。斯多葛派最多可能被列入卢克莱修批评的各种匿名观点的隐含目标之中，但这些观点都没有被点名。我们得到的最接近的是一个所谓的拉丁语双关语，在称赫拉克利特斯托里迪的追随者为“愚蠢”时，一些人认为卢克莱修指的是斯多葛学派斯托西（Bailey 1947 vol. II on 1.641 and 1.1068）。

我们该如何理解这一点呢？在考虑一些可能的答案之前，考虑另外两个因素是有用的：卢克莱修的来源问题，第二，流派对诗歌的看法。

卢克莱修的资料来源问题在某种程度上是学术性的，因为正如刚才所看到的，我们可以确信卢克莱修忠实地再现了伊壁鸠鲁学说。尽管如此，虽然我们也认识到我们只能获得卢克莱修可能获得的材料的一小部分，但进行一些盘点将有助于澄清背景。

首先，我们拥有的材料。感谢第欧根尼·拉尔修斯（Diogenes Laertius）将它们重新编入他的《哲学家传》第 10 卷，我们现在看到了伊壁鸠鲁本人的三封信。这些是： 给希罗多德的信：他的物理学的简要总结；关于天体现象的致毕索克勒斯的信，其中举例说明了伊壁鸠鲁派对那些无法进行更仔细检查的现象使用多种解释的例子；给梅诺厄斯的信：对他的道德哲学的更基本介绍。除此之外，我们还有从语料库中挑选出来的古代格言集，特别是主要教义，加上各种古代报告、片段和失传作品的标题清单，我们可以在其中添加来自赫库兰尼姆的材料，其中包括不同书籍的部分内容关于自然和其他伊壁鸠鲁主义者的观点，菲洛莫斯最为重要。 （最新的所有材料合集，附有大量注释，是 Delattre 和 Pigeaud 编辑的法文译本，2010 年）。

在这些来源中，我们可以排除《给希罗多德的信》，它在其他方面是最相关的现存文本。 Lucretius 不能依赖它，因为 DRN 是一种更大、更详细的治疗方法。重要的是，卢克莱修关于原子和虚空的论证更为全面，是为初学者设计的。有趣的是，如上所述，这封信的阐述顺序与 DRN 的顺序一致，或者至少是在卢克莱修改变第 3 本书和第 4 本书的顺序之前我们可以辨别的顺序。如果我们接下来考虑《论》的性质，那将是没有争议的从某种意义上说，它是卢克莱修的最终来源，但也很明显卢克莱修不想复制其所有内容。无论如何，《论自然》的 37 本书并不是一个单一的连续论述，尽管其中的某些部分确实起到了连续单元的作用。

除此之外，证据太复杂，无法进行详细检查，因此我们可以转而采用学术理论。一个多世纪前，朱萨尼（Giussani，1896）以及贝利（Bailey，1947 年第 1 卷，第 24-5 页）等许多人随后提出，另一个已知的摘要，即失落的伟大缩影，是卢克莱修的主要来源。这里的吸引力在于，假定的来源似乎在规模上更接近 DRN，并且可能更适合初学者，但除此之外几乎没有什么可继续的。 20 世纪后期的趋势是承认在塑造和组织材料方面有更多的卢克莱修自主权（Clay 1983，Schrijvers 1999）。与此相反，迄今为止对这一背景最详细的调查，Sedley 1998，认为前 15 本书《论自然》是卢克莱修的主要最初来源，他逐渐重塑和压缩了这些来源。即使对于那些不同意其论文的人来说，这项研究也是后续讨论的起点，因为它是第一个纳入 20 世纪 70 年代以来赫库兰尼姆纸莎草学发展的研究，重要的是我们对自然论的认识有所提高，塞德利本人对此做出了贡献显著地。

自那项研究以来，最重要的进展是 G. Leone 的权威版（2012 年）《论自然 II》，其保存最完好的部分涉及伊壁鸠鲁的 eidola 学说，即所有较大物体发射的原子薄膜，并形成视觉的外在基础。一方面，新版本似乎强化了塞德利的论点，因为我们现在可以看到，《论自然II》中的阐述顺序确实在《给希罗多德的信》和卢克莱修的书中都得到了再现。在《给希罗多德的信》中，第 45 节讨论了无限世界，接下来的第 46-48 节讨论了 eidola。在莱昂内 2012 年版中，第 1 至第 6 栏虽然保存不佳，但清楚地提到无限的原子导致了无限的世界，kosmoi。然后，尽管我们缺乏过渡的文本证据，但接下来的 114 栏剩下的内容涉及 eidola。在 Lucretius 中，如果我们考虑到第 3 本书和第 4 本书的交换，我们就会得到相同的顺序：在关于无限世界的 DRN 2 结束之后，拟像在 DRN 4.54–216 中处理（= 早期草案中的第 3 本书） 。另一方面，有点令人困惑的是，这使得想象《论自然 I》的内容变得更加困难，因为这本书现在似乎不足以涵盖希罗多德第 37-44 节中删节的所有材料。出于这个原因，塞德利认为第二本书的 eidola 部分所涵盖的内容不得超过该书的五分之一（1998 年第 112 页）。但莱昂内的版本建议更像是五分之四。

从资料来源，我们现在考虑了DRN的最后一个特殊性，项目本身之间的明显冲突，一首关于伊壁鸠鲁物理学的教学诗以及据报道的上海洋学诗歌敌对的敌意。讨论了这个话题，但有可能认为其悖论已经夸大了，尤其是在较早的奖学金中（而不是在ObbinkEd。1995; Mcosker 2020年的全面调查）。据报道，Epicurus确实对诗歌持批评态度，也许不是特别与诗歌本身有关，而是作为对传统思想的更广泛的拒绝和诗歌在古代教育中所扮演的核心作用的一部分。到目前为止，这仅仅是“诗歌与哲学之间的古老争吵”（共和国607b5-6），具有伊壁鸠鲁的转折。更狭窄的是，伊壁鸠鲁人对诗歌的敌意可能是由于希望自己从早期的斯多葛派诗歌的拥抱中划分自己的意愿而变得更加敏锐，因为他们对提高或崇高的内容做出了积极的贡献。 Philodemus为了记录他对这种观点的蔑视，报道说，巴比伦的斯多葛式第丹尼人报告说，较早的坚忍清洁者声称：“米，旋律和节奏与思考的真理（θεωρίας）尽可能紧密接近事物（θείων）'（音乐philodemus 4，ed。Delattre142.5-22；在ASMIS中的讨论2017）。我们还有关于伊普塞罗论证的报道，这些论点批评使用经文不添加任何内容。也就是说，伊壁鸠鲁人认为，论点和学说是帮助我们实现心灵平静，ataraxia和文学形式的原因（Sextus empiricusadv。Math。1.299）。更接近Lucretius，有Philodemus的案例，他在诗学和修辞方面广泛写了文章，他本人是一位有成就的诗人。 Philodemus是一位诗人，这一事实完全禁止了上海主义诗歌的禁令，而不是与诗歌作为娱乐和更严肃的哲学内容之间的区别，这一事实可能非常不可能。更积极的是，Philodemus和Lucretius都表现出对文学的广泛知识。然而，Philodemus并未写哲学主题的诗歌，因此Philodemus和Lucretius之间仍然存在差距。

现在，我们可以审查尝试将这些特征整体上有意义，即卢克雷乌斯（Lucretius）单独对伊壁鸠鲁（Epicurus）的过时依赖，缺乏学校间的辩论，以及与他自己的学校对诗歌的看法可能发生的冲突。为了解决这些问题，已经提出了一系列动机。也许最不慷慨的观点是，主要是诗人，卢克雷乌斯（Lucretius）在上狮症中发现，或者是其基本文本，这是诗歌的引人入胜的主题（Volk 2002）。更慷慨的是，我们可以想象，即使Lucretius是一个坚定的Epicurean，他也可能与哲学主流隔离在一起，并且并没有完全熟悉他的教派的最新版本，甚至是原教旨主义者，也没有看到需要超越主人的话（Sedley 1998ch。3）。更慷慨的是，为了进行更具吸引力的介绍性工作，我们在DRN中发现的焦点狭窄可能是故意简化的。在DRN中发现的哲学论点，修辞和诗意的图像的结合是典型的发品文学，它必须利用自己的图像和修辞说服力，使听众更加接受其哲学论点（de Lacy 1948;在情感上的吸引力，o'o'o'o'o'o'o' Keefe 2021;此外宇宙的本质。 Lucretius最喜欢的图像之一是在DRN中使用了不少于四次的图像是照明的：我们对未知事物的恐惧，在Epicurus照亮它之前，使我们像孩子一样害怕黑暗。

在阅读Lucretius的动机时，请记住他在材料中做出的一些简化会有所帮助。首先，单个神圣的救主伊壁鸠鲁取代了“男人”的复数权威及其不同的作品。其次，技术语言在很大程度上避免了。第三，Lucretius主要集中在介绍性博览会上，并在伊壁鸠鲁前后使用了错误与真理，黑暗和照明之间的一系列对比。这是牺牲更广泛或更复杂的技术内容，处理当代科学领域的发展或学业间辩论的得分。但是，在拉丁经文的翻译中，两个积极的特征并没有丢失。首先，Lucretius保留了对系统的清晰度和谨慎组织（Stoicheiipis）的坚定承诺，并明确表明需要证据，支持论点，积分之间的过渡以及一般关心，不依靠尚未证明的要点。其次是对经验数据的吸引力，并仔细地使用类比来构建理论。在这些Lucretius中，经常会寻找自己罗马观众熟悉的例子，这是一种有效的携带观点的方式。

5。自然科学

Epicurus先进的原子主义解释是无与伦比的，但伊壁鸠鲁科学仍然服从于使我们摆脱焦虑以寻求安心的道德目标（关键的教义10-13，给希罗多德斯37和81的信，给毕达杯85的信）。在Lucretius，这个道德目标通常是隐式的，道德材料集中在ProM中（请参阅第6节）。正式，Lucretius为整个工作提出了两个计划。第一门课程（1.50–61）宣布这首诗的主题是“天堂与众神的高度制度”和原始人的主题，“事物的首次生命”，换句话说，是一种宇宙学，包括神灵，包括作为世界的一部分，整个由一组第一原则承保。这是一个相当标准的古代科学计划。但是Lucretius立即遵循了这一说法，即它不是科学，而是宗教，特别是人类对神治疗的恐惧，会压迫人类和破坏幸福。然后，我们在第二个课程（1.127–35）中被告知，必须将灵魂的本质加入以前的话题，以消除这种恐惧。尽管Lucretius并未将第一个从属于第二个。

书 1

书1介绍了系统，原子和空白的基本原理。

1.147–482：因果关系，方法和形而上学。

Lucretius始于观察到的自然规律，认为什么都不是一无所有，而什么也没有简化为一无所有（147-264）。然后，我们获得了第一个方法论观点，即即使是看不见的身体也会产生可观察的效果。 Lucretius通过参考空气和风来支持该主张，并通过史诗般的明喻来说明洪水中的风暴和山河之间的类比，并通过注意到个人感觉无法感知其他感觉的“正确的感觉”来延伸这一点。 '（265–328）。 Lucretius接下来将Void的案例作为运动的必要条件，或者说运动是不可想象的，而无需空隙，并反驳了一些反例（329-417）。随后，“全部”（即宇宙）被主张由身体和空白组成。这两个本身是唯一的实体，没有第三个本身可以想象。因此，所有其他因素都取决于这些内容并继承其特性。 Lucretius将密不可分的属性（Coniuncta，希腊语συμβεβηκότα）与偶然的（Evesta，συμπτώματα）区分开。即使是过去的时间或事实，例如特洛伊战争，也没有独立的存在，而是依赖我们的世界，也不会生存。

1.483–634：原子及其最小零件

原子的情况遵循（483-615）。所有可感知的身体都必须是身体和空隙的化合物，但是由于破坏不可能是不可能的，因此必须对破坏，“纯净无效”和“无效的身体”有一个极限。复合体必须由微小的，坚不可摧的身体制成，在无限时间内进行应力测试。 Lucretius不使用希腊单词Atomos，即“未切割（Able）”，尽管Cicero尝试了个性化，更喜欢表示其生成能力的术语，例如Primordia，“ First Things”或Corpora Prima，“ First Body”。伊壁鸠鲁原子在物理上不可分割，但理论上可以分解为最小或“无零件”部分的倍数（615-34）。必须承认最低单位以说明大小和原子形状的差异。原子本身也必须存在差异，因为如果原子可以减少到标准的最低单位，则不会产生任何种类。然而，在卢克雷乌斯（Lucretius），对最小零件的讨论是删节的（另请参见2.478–580； On on Atoms，Konstan 2020；在Minima上，Verde，2013年）。

1.635–920：驳斥物质的竞争对手理论

从原子主义的积极案例中，Lucretius转向对三种竞争物质理论的批评。提出了三位前哲学家作为这些理论的代表。首先是Monists的负责人Heraclitus（635–711），倡导了单个元素大火，其一代人以稀疏和凝结运行。 Empedocles是四元理论家（712-829）的拥护者，他通过工会和解散产生了所有事物，最后是无限多元化的Anaxagoras，他提出了无限期的“同性恋”或“相似的”或“有时”东西（830–920）仅在局部浓度上有所不同。本节可能是从其他地方进口的。人们可以怀疑工作中的Epicurean和/或Doxographic Source，无论是Epicurus本人（Sedley 1998）还是后来的（Montarese 2012）。 Lucretius强调的关键是，只有原子主义才能适应变化，同时保持第一原则，原子本身，完全不变。

1.951–1118无限宇宙和空间；对地中心主义的批评

遵循蜂蜜和沃姆伍德（921–50）的比喻，第1本书结束时，从缩影到无限宇宙的令人眼花truntion乱的过渡（951–1051）。 Lucretius认为，空隙或空间不能受到界限：始终有沿着各个方向的要走。如果是这样，那么身体和空间必须是无限的，因为没有无限的身体，创造就会用尽物质。 （Lucretius在这里依靠上下的Epicurean学说，即上下是普遍的，正如他将在第2本书中解释的那样。是有限且独特的，地球在中心。这就是为什么Lucretius在他对无限宇宙的积极案例中添加了对中心宇宙学的批评（1052-1113）。

第 2 册

第2本书涵盖了原子运动，原子形状和化合物的新兴特性

2.62–332：原子运动和转弯（有关本节，请参见Fowler 2002）。

Lucretius通过原子运动恢复了他的表演，在阳光下提供了著名的灰尘的科学图像（Simulacrum et imago“相似性和图像” 112），以说明化合物内或外部不断的原子运动。原子以恒定但难以想象的高速行驶，在纯净的空隙中没有阻力。它们比光颗粒（燃料是一种化合物）更快的速度 - 其本构原子互相拉并推动，从而导致颗粒的骨料速度较低（150-64）。原子反弹只是将它们重定向，而不会损失速度。然而，有一个通用的上下，原子的重量会导致它们以均匀的原子速度落在太空中。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。