分析马克思主义（五）

该提案假设领土界定的政治界，接收者是财政居民。 正常付款现金而不是实物（食物，住所，衣服等）。 无论他们的国内安排如何 它是普遍的，涉及没有意味着测试，但以相同的速度支付给富裕和穷人。 并且它是无义务付款，尤其不要求工作或可用于工作的受益人。

除了这种核心思想之外，特定的基本收入方案差异很大; 关于将支付基本收入的水平。 为了帮助校准替代方案，van Parijs表明，对应于当前国内生产总值的金额 - 2015年，这将在美国的每月1163美元 - 将坐在“谦虚”和“慷慨”版本之间的想法（范Parijs＆Vanderborght 2017：11）。

由于该模型显然承担了由适当监管的资本主义市场主导的经济，因此对基本收入的热情可能被认为与分析马克思主义的规范性承诺不安。 一个响应是强调基本收入计划可能减少对该市场依赖的方式。 它可以各种各样：加强工人的讨价还价地位（针对雇主和其他人）; 效果劳动力的部分解放化资产（减少了经济强迫销售后者）; 并在社会有用的情况下进行订婚，但更容易更轻松（Wright 2005c）。 如此理解，基本收入答案有关社会主义转型和社会主义设计的问题; 基本收入计划可能有助于我们远离资本主义社会，并形成非资本主义替代方案的体制结构的一部分。

在一系列与Robert Van der Veen写的令人愉快的挑衅性文章中，Van Parijs采取了这一建议 - 即基本收入计划可能会在渐进式方向上改变资本主义 - 并用它运行（Van der Veen＆Van Parijs 1986a，1986b，2006）。 他们制定了“资本主义通往共产主义”的可能性; 争论福利国家资本主义有可能顺利移动，如果慢慢地走向马克思自己的共产主义理想。 该共产党“自由境界” - 在这里涉及涉及广泛的材料丰富，根据能力的自愿生产贡献，并通过引入资本主义社会的基本收入计划逐步增加，并逐步增加。 传统的“过渡”，或“严格的社会主义”，涉及国家或社会所有权的“严格的社会主义”达成。 在这个帐户中，“严格的社会主义”阶段是多余的，可以完全跳过（对于关键评论，见Wright 1994：157-172）。

以这种方式框架，基本收入的情况似乎依靠有争议的完美主义假设; 例如，关于不分离工资劳动和未取消活动的价值（见Kandiyali 2022）。 这可能使其成为致力于致力于尊重美好生活的多样性的自由多元的社会中，随后试图重新定位该提案的范围。

目前，基本收入的吸引力依赖于其解放潜力，其能够提供“真正的自由” - “真正的自由”的能力，“真正的个人”免于对自己的生命计划行事，没有某种衰弱的衰弱的压力（包括失业和就业陷阱） - 全部。 当然，自由考虑也在确定基本收入的形式方面发挥作用; 例如，有助于证明其现金支付，没有限制购买的内容或何时。 基本收入与这个真正的自由基础之间的联系的紧张可能是怀疑的，但现在这是Van Parijs的首选接地。

如此理解，基本收入依赖于社会正义的概念，这是自由主义的，而不是特权特殊的争议概念，以及平等教育的概念，在基线同等分配的任何推导下要求任何衍生理由。 自由被视为对司法所需的限制，而是“正义的东西是公平分发的”司法“（Van Parijs＆Vanderborght 2017：104）。 基本收入是合理的，作为最大化最少的人的真实自由度（“最大真实自由”）的方式，或者相当“最大限度地”，“礼物”，形成了这种真正自由的“材料底层”。 这里的“礼物”指的是巨大的财富库存，我们都没有个人负责，应该被视为我们的共同继承（Van Parijs＆Vanderborght 2017：104-109）。

对基本收入的批评是足够多的，并且变得有意义，以使有意义的概要不切实际。 但是，可能会指出两个熟悉的担忧。

首先，熟悉的渴望担心是基本收入涉及一个明显的不公平。 在倡导无条件的利益方面，它违反了一些“互惠”的概念，允许个人在没有提出富有成效的回报的情况下获得社会收入的份额（2003年）。 Elster Prococialy地将基本收入描述为“懒惰勤劳的开发”的方法（1986B：719）。 有许多响应，包括：承认关注的有效性，但看到它被颁布条件的实际困难占用; 或者允许在某些合作企业的背景下有说服力，但在某些合作企业的背景下具有说服力，但在分配正义的背景下否认其相关性。

其次，熟悉的可行性担心是基本收入计划可能无法实现。 在促进远离付费生产活动的情况下，基本的收入风险破坏了它取决于其依赖的资金来源。 同样，可以获得许多响应，包括：声称，除了单个收入以外的征税（自然资源，金融交易，消费等），可能会减少经常劳动力供应效果; 或强调这种反对的重量取决于所设定基本收入的水平（不确定性也许推荐我们从低开始，并在实验上介绍）。

5.4过渡

缺乏关于理想和可行的后资本主义未来的形状的协议，可能会讨论如何达到该目标的早产。 但是，关于社会主义转型问题的初步反思 - 如何从“这里”到“那里” - 很有用。 来自分析马克思主义的这种反射的许多例子包括：Cohen对无产阶级作为集体代理人的讨论（2000A：101-115）; Adam Przeworski对社会民主选举困境的说法（1985年）; 和伊利琳赖特对社会主义战略的思考。 这里提供后者的轮廓。

Wright的野心 - 看起来“后面”和“未来” - 超越“改革”和“革命”之间的疲惫和有限的对比。 他提供社会主义和更广泛地，更广泛地，反资本主义战略的概念图，这些策略在历史上是重要的，以及建议如何在寻求逃避当代资本主义危害的战略愿景中（2010年：273-365）。

Wright（2019：38-53）确定了反资本主义斗争中体现的五个“战略逻辑”（采用它们的动作的历史例子）。 最初的一个例子与一种革命性的目标替代资本主义，具有较为不同的经济结构 - 但竞争账户可能会如何完成。 首先，粉碎资本主义：根据哪种“决定性，破裂”的系统，即根本，不可行的是必要的（见二十世纪初的革命共产主义）。 二，拆除资本主义：根据哪种民主政治促进了国家导向的改革逐步替代资本主义元素（见“民主社会主义”）。 第三，驯服资本主义：通常使用国家政策和再分配，以“中和”资本主义的危害，而不试图摧毁其潜在的原因（参见战后的社会民主）。 最后两项策略严重依赖于行使国家权力，在这方面与Wright的最终模型不同。 第四，抵抗资本主义：这涉及在民间社会中的或多或少有组织的企图 - 并非主要是国家 - 以减轻资本主义的危害（参见工会，抵制，消费者动作和无政府主义的社会运动）。 五，逃离资本主义：这追求更分裂的战略，而不是直接解决资本主义，而是寻求将一个集团抵消危害（见故意社区，公社和某些宗教社区）。

Wright在具有两维的原理图（2019：53-58）的原理图中找到这五个“战略逻辑”。 第一维度区分“中和危害”和“超越结构”。 “驯化”和“抵抗”模型的目标是中和危害; 而“粉碎”，“拆除”和“逃脱”，模型旨在超越结构。 第二个维度使用“游戏”的隐喻来区分三个“变革逻辑”。 “破裂”策略寻求改变正在播放的游戏，并被“粉碎”模型举例说明。 “共生”战略旨在改变正在播放的游戏规则，并被“驯化”和“拆除”模型。 “鸿沟”策略寻求改变一个在给定的一组规则中播放的方式，并且通过“抵抗”和“逃逸”模型来举例说明。 寻求与这两个维度的网格观察网格的任何人都将认识到六个所产生的细胞中的一个是空的。 没有人可能会使用大锤破解坚果，或者一点少于成像，没有人认为最有效的中和伤害方式是改变游戏本身。

Wright对这些历史运动的评价是广泛的; 他们似乎在当时失败，或者只有有限的电流购买。 来自发达资本主义国家的政治vantagepoint：革命共产主义和民主社会主义在很大程度上消失了; 社会民主已经下降，失去了与劳动武装武装的联系; 而且，虽然“无政府主义者变形社会运动”，但也许是最具动态的反资本主义形式，他们经常与政治项目和缔约方断绝。 赖特似乎对破裂战略最关键，怀疑民主支持急剧休息和快速过渡是可持续的，鉴于中产阶级的Przeworski-面对的概念的性质，特别是（2010年：308-320）。 （“过渡槽”是指可能遵循资本主义的破裂破裂的生产和生活水平的初步下降。取决于这些低谷的深度和程度，它可能不会符合个人的利益，以支持对社会主义的破裂路径合理地认为，社会主义中的物质生活条件最终将超过以前现有的资本主义的生活条件。）

展望，Wright建议侵蚀资本主义的战略（2019年：59-64）。 据说现有的经济系统将资本主义与其他经济安排结合在一起，包括我们可能会致电原始社会主义替代品（体现民主，平等和社区）。 侵蚀策略结合了间质性和共生方法的要素。 在前面的模式中，它涉及专注于民间社会的“自下而上”战略，参与各种边际替代经济活动。 在后一模式中，它涉及一个专注于国家的“自上而下”的战略，寻求通过法律和公共政策来保护和扩展这些替代方案。 这种混合方法的野心逐渐允许原型 - 社会主义的经济关系和实践成功并取代其资本主义同行。

侵蚀资本主义的战略愿景只对现实世界的运动达不确定，但赖特建议拉丁美洲和南欧的某些动作（包括西班牙的Podemos）可能会捕捉其精神的某些精神。 他还表将其描绘成类似于资本主义本身历史上流离失所的过程。 封建主义的利基的原型资本主义形态的经济生活中出现了，并且慢慢增长到他们移位主导的封建结构的程度。 政治动荡发生在这一进程的一部分，但通常曾巩固和合理化已经发生的社会经济变革（Wright 2019：61）。

6.总体批评

此条目已经包含了许多对特定作者的批评和分析马克思主义中的特定论据的例子。 然而，这些通常不是整体知识流的目标。 实际上，一些人从观察分析马克思主义的方法，担忧和承诺的观点得到了进入的视角。 然而，也有不太同情批评者愿意超越特定作者和论点，并在分析马克思主义上发出负面判决。 这些综合批评是不同的，但可能根据分析马克思主义的三个来源和组成部分中的哪一项组成它们的中央目标。

第一组综合批评专注于分析马克思主义的方法主张。 这里强调了分析马克思主义者之间积极方法论方法的多样性，但仍有共享（负面）的前提; 即，没有明显和有价值的马克思主义方法。 并且有批评者持有这种方法，并且它优于分析马克思主义拒绝的“资产阶级”工具。 例如，它们可能认为马克思主义必然致力于“辩证”方法 - 有时基于“内部关系”的更广泛的哲学 - 当分析马克思主义者受到拒绝（讲话者1984,2015）。 或者，他们可能表明“分析”和“马克思主义者”是体现张力的竞争方法，这些方法只能通过另一侧布线完全解决; 在这个帐户中，通过慢慢放弃他们的马克思主义（Roberts 1996：14），将一些9月的集团参与者描绘成与其分析方法的真实。

第二组全面批判界定了分析马克思主义的实质性问题。 这里的批判性建议通常，在将传统马克思主义的实质性问题转化为“主流社会科学”的语言和框架，分析马克思主义已经失去了对他们有价值的东西（Levine 2003：123）。 例如，有人建议分析马克思主义的剥削，阶级和历史的治疗，涉及一种抽象，个人主义和啊，使其结论难以区分，在许多方面，从“资产阶级社会”的理论中难以区分。科学“（E. Wood 1989：55）。 或者，在另一个变体中，分析马克思主义者似乎已经失去了景象，或从未真正欣赏，“劳动系统”对人类社会的实质性叙述（Chitty 1998：40）的“劳动系统”的中心。

三个和最终的综合批评集中在分析马克思主义的“规范转弯”，反对古典马克思主义的预测失败可能扩大了规范性澄清和论证的需要（G.Coen 2000a：103-4）。 一个变体坚持认为马克思主义也不需要，也不需要一个规范的理论。 Marx是值得赞扬的，因为它是毫无意义的规范理论，因为它是有动力无效或不必要的（Leiter 2002,2015）。 另一个变体批评内容，而不是事实，而不是对规范理论的分析马克思主义的承诺。 例如，规范性地说，它表明分析马克思主义越来越“融合和互向”，左自由主义，难以告诉他们分开（Bertram 2007：137）。

这些综合批评不会直接挑战这里。 然而，至少有原因，至少在核对它们之前犹豫不决。

首先，它可能只是为综合批评而过早。 后者的尝试有时无法考虑对作为研究计划的分析马克思主义的临时评估可能是适当的。 毕竟，许多参与者在第一波分析马克思 - 包括Brenner，Roemer和Van Parijs - 继续产生重大和有趣的工作。 此外，还有最近的贡献，提供了建设性的未来发展范式的可能性。 例如，考虑由Tommie Shelby（2021年）概述和认可的“非洲分析马克思主义”。 非常粗略地，谢尔比分析马克思主义的分析和经验严谨的方法组合，以及其对剥削和意识形态的实质性兴趣，但遗憾 - 并寻求良好的失败，无论是理解的种族主义和种族层次结构，并检查社会正义斗争中的黑色激进抵抗的地方和“资本主义后的”未来（2021年和2003年的米尔斯，2003：155）。 更一般地说，分析马克思主义的未来看起来很开放; 其研究计划似乎没有关闭未来的发展，也没有被竞争对手果断地纠正。 智力传统的知识分子 - 想到功利主义，例如 - 并不总是被一个人对他们所关联的第一组作者判断疲惫。 简单地说，留下全尸检可能更好，直到患者的死亡更为肯定。

其次，这些综合批评中的一些可能似乎是不生产性地专注于分析马克思主义的马克思主义信赖。 “马克思主义”被准确地对待，作为荣誉，然后这种分析变种位于苍白暴露的不是马克思主义者之外，而不是马克思主义者，或者不是以正确的方式，甚至是“反马克思主义”的马克思主义者（Lebowitz 1988年：195;亨特1992：105）。）当然，这个问题是否，以及在多大程度上，分析马克思主义是马克思主义者 - 可以采取合法形式。 例如，它可能在更实质性的参数中形成一个步骤，或者上下文可能是正确标签是适当关注的一个（例如，智力历史）。 但是，在没有进一步的论据的情况下，这些批评可能似乎可以采取不恰当的“宗教”方法，以评估正在进行的研究计划。 科恩表示遗憾的是，历史上，这是标签“马克思主义” - 比如说，“科学社会主义” - 这与相关的关注和承诺相关联。 毕竟，它通常是宗教，而不是科学，这些都以他们的创始人命名。 预计渐进式学科预计不会保留其创始人的论文（G. Cohen 2000b：xxvii）。 例如，我们不询问物理学家是否仍然足够加里利亚人（假设，为了举例说，伽利略创立了物理学）？

第三，最后，一些综合批评中的一些看起来不受欢迎，几乎没有努力考虑这里的潜在成就。 更积极地，可能会据说分析马克思主义已经建立了自己作为“启蒙马克思主义”的智慧和有价值的形式。 其对清晰度的热情，仔细阐述和诚实，论证，构成了大量知识分子的上下文 - 重要提醒。 实质性地，它的发展核心马克思主义问题 - 包括历史发展，阶级和利用 - 反映和确认对科学，理性和经验证据的开放性。 因此，分析马克思主义承认并继续若有所有价值，往往被忽视，Marx自己的想法（第1986点）的元素。 此外，分析马克思主义致力于推进我们对社会世界的理解，而不会放弃，或模糊或贬低规范理论的作用。 最后，它的拒绝了马克思的“乌斯多菲亚”是充分利于探索和促进资本主义的替代方案的相应努力，以达到可取性和可行性的担忧，令人富有想象力和思想挑衅。 分析马克思主义，有可能提出，正确地将其位置作为一种思想，在更广泛的激进流中，努力了解社会压迫，并有助于减少和消除（G. Cohen 2001：14）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。