伊斯兰思想对迈蒙尼德的影响（三）

从这种情况下看，很难解释Maimonides对创造的看法，包括确定他认为的内容是“圣经的创造”的困难 - 很困难。我们可能会增加一个困难：Maimonides对创造的总体处理得到了他的认可（G 2.16），即创建问题诉Eternity是一个悬而未决的问题 - 换句话说，根据Maimonides，对于Maimonides，对于没有结论性的证据创造，也没有结论性的永恒证据（在Averroes的Tahāfut中也可以看到这一主张，第一次讨论，第一证明）。本着这种精神，Maimonides提供了以下摘要，其中考虑了创建问题的一章：

总结一下：我们在本章中提出的方法中没有任何东西能够建立（关于世界的永恒）是正确的，或者证明它是虚假的，或者对此引起了疑问……（G 2.15，G 2.15， P 292）

5。溢出

回到我们较早的引文时，我们在迈蒙尼德斯（Maimonides）对上帝创造性行为的描述中发现了宇宙溢出的想法：

因为宇宙是由于创造者的存在而存在的，而后者则不断地赋予其永久性，因为这是溢出的事物 - 我们将在本文的其中一章中清楚地表明……（G 1.69（G 1.69） ，第168页）

与上帝与宇宙的本体论关系问题有关，不仅出现在迈蒙尼德斯（Maimonides）中，而且在他的伊斯兰哲学背景下出现，这是一种神圣的“溢出”的概念，它融合了，并且努力纳入了和协调的想法 - 确定亚里士多德的观念关于宇宙独立的智力（请参阅Anima 3.5，以及形而上学λ）[17]在亚里士多德神学中发现的新柏拉图式思想。对于Al-farabi，对于Avicenna，宇宙溢出尤其是一系列10个单独的智力，每个智力都链接到其自身的天体球（又是分别占据这些球体的各个行星），最低的行星在这些独立的智力中，有“活跃的智力”（或：“代理人智力”）。对于Al-Farabi和Avicenna，积极的智力被视为整个Sublunar领域的发出来源和支持，也被视为包括预言在内的所有人类知识的来源。在阿拉伯哲学传统中，亚里士多德在de Anima 3.5上所说的“独立的智力”进一步确定了这种积极的智力（尽管其他伊斯兰哲学家，例如阿维罗斯（Averroes），以及古希腊的亚里士多德和当代亚里士多德学者的评论家，在他们的各种解释中，否认了在de Anima 3.5中对世界存在的散发智力的想法。

至少有一些关于溢出和主动智力的想法的影响是Maimonides的影响。 Maimonides在指南2.11（G 2.11，p 275）上提供了溢出概念的详细说明，描述了宇宙活动的宇宙活动（如在一系列智力中）所产生的宇宙活动。 Maimonides在2.11中做准备以解决世界的及时创建，并向我们保证，“这些观点与我们的先知和法律的维持者所说的任何事情都不矛盾”（G 2.11，第276页）。在有关的观点上，存在一个神圣的溢出，它带来了一系列宇宙智力，这些智力本身是通过互相溢出的过程以及分别与它们随之而来的现实相关的。他开始：

溢出（al-fayḍ）来自他，愿他被崇高，因为使自己的智力与这些智力同样散发出来，因此其中一个人将另一个人带入了存在，这持续到了积极的智力。有了后者，将独立智力的带入结束（G 2.11，第275页； Munk 1931，192的阿拉伯语）。

在这里，Maimonides在他的伊斯兰前任中清楚地看到了这个想法，即有一系列智力会产生彼此（即最高产生下一个最高的智力，依此类推，直到最低的智力，即活跃的智力）。然后，Maimonides继续反映了Al-Farabi和Avicenna也发现的想法，每个智力都会产生其领域的身体，此外，还有一系列影响，这些领域在一代和腐败的过程中发挥了一系列的影响地球上的陆地，有形的生物：

此外，某种其他行为是使每个单独的智力都溢出，直到球体随着月球的范围结束。之后，身体有生成和腐败，我的意思是第一个问题[al-māddaal-ulā（Munk 1931，192），指的是亚里士多德的主要物质]，是什么组成的。此外，每个球体的力都进入元素，直到溢出结束后产生和腐败（G 2.11，第275页）。

总而言之，指南2.11的Maimonides希望

证明治理从神灵中溢出，愿他崇高，根据他们的等级到智力。从智力，美好的事物和灯光溢出到球体的身体中所获得的好处。从这些领域（因为他们从原则中获得的好处的巨大）延伸到该机构的好处（G 2.11，第275页）。

可以肯定的是，Maimonides这里反映了早期伊斯兰作者中发现的想法。在这方面，考虑Al-Farabi对宇宙溢出的解释：

第一个[即上帝]是从中存在的一切都存在的东西……从中出现的生成是通过散发而发生的（fayḍ）（ps 88），其存在是由于存在其他事物的存在，使得与第一生存的第一个散发物不同的事物的存在……（PS 89-91）

第一个智力al al-farabi继续阐述宇宙从上帝中展开的发展，描述了第一个智力的10个离散智力，解释了这些智力的双重智力如何（一方面其自身本质的智力智力，另一方面的上帝的智慧反过

从第一个发出第二个的存在。第二，这是一种完全无理的物质，而不是问题。它考虑了自己的本质，并认为第一个。它对自己的本质的看法不过是它的本质。由于对第一个的思考，第三个存在必须遵循它。由于其在特定本质上的实质性证明，第一天堂的存在必须遵循。同样，第三个的存在不是事实，它的实质是智力，它认为自己的本质并认为第一个。由于其具体本质的实质性证明，固定恒星球的存在必须遵循，并且由于其对第一个的思考，第四个存在必须遵循……（PS 101-3）（PS 101-3）

依此类推，直到最后一个智力出现为止。在伟大的宇宙链中产生的最后一次智力是积极的智力，在这里被al-Farabi描述为“第十一存在”。对于Al-Farabi而言，积极的智力是 - 在其他阿拉伯哲学文本中，发射的智力的第十位。它的描述为“第十一存在”并不是挑战这个想法，而只是遵循这一事实，即法拉比（Farabi上帝），依此类推，直到积极的智力为活跃的智力，作为上帝追随的第十个杰出的智力，是“第十一存在”（见PS） II.3.9-10，W 105; PS IV.13.2，W 203）。

Maimonides凭借Al-Farabi和Avicenna，采用了10个独立智力的宇宙学，主持了我们所居住的Sublunar领域的积极智力。 Maimonides凭借其伊斯兰前任的前辈，还与宗教传统所说的天使一起确定了这些独立的智力。在al-farabi中可以看到这种观点的一个伊斯兰哲学例子，他在他关于完美状态的论文的介绍性摘要中，将十个独立的宇宙智力描述为“应该被认为是天使的存在的人”（PS 39 ），以及“应该说他们是天使的人”（PS 41）。

关于成为来源的问题，而Maimonides与他的伊斯兰前任分享了对上帝作为世界最终事业的作用的承诺，但他似乎与Al-Farabi和Avicenna分享，并反对Averroes的观点，这一想法，这个想法积极的智力是一种悬崖（形式的给予者）。从这种角度来看，积极的智力实际上提供了我们生活在其形式的世界中，因此在生存的形成中起着至关重要的因果作用。从这个意义上讲，积极的智力被允许在上帝的创造力中发挥共同的作用，从而持续作为存在的来源（以最终理解过程的任何方式）。

Maimonides受到早期伊斯兰著作的溢出和积极智力的影响。但是，不确定的是，这些想法的所有细节如何完全按照他自己的最终创造观点发挥作用。正如我们已经说过的那样说这些主题。鉴于Maimonides对创建的观点的复杂性，必须小心，不要对Maimonidean“溢出”视图所带来的确切含义做出太多假设。不仅可以将Maimonides的“溢出”谈论自动致力于Avicenna所拥护的永恒散发观点，而且似乎不能太确定它的含义，即使在Avicenna中也是如此。本着这种精神，我们可能会引用Al-Farabi自己的想法，以提醒语言的替代，试图解释世界上最深层的基础的本质。 Al-Farabi警告说，从字面上看，宇宙学的空间语言过于“更高和较低”，并为“溢出”的语言提供相同的警告：

的确，他是指“更高”和“较低”，是指尊贵和上等的，而不是空间位置……与[哲学家所说的]关于灵魂的“溢出”和灵魂的“溢出”是一样的到自然。这样，他仅意味着智力通过协助灵魂在理解其细节时保留普遍形式的益处……通过灵魂的“溢出”到自然，他的意思是通过向渴望提供对的好处。它的生存…（HTO第71-73节； B 163-4）。

然而，要注意接近Maimonides或其他任何人的人的宇宙溢出的叙述的另一个理由。实际上，Maimonides本人在指南2.12上反映了这一见解，在试图解释可以使用“溢出”一词的某些不同方式的背景下，[18]并试图解释使用该术语描述的术语有什么意义他的活动，他强调说：“我们无法找到一个与概念的真实现实相对应的术语的真实现实”（G 2.12，第279页）。实际上，在传播重要真理时，这种对语言气质性质的敏感性使我们进入了Maimondean思想的另一个关键方面，这种方面也受到其伊斯兰语境的深刻影响，我们将在下面进行（请参阅第7节） 。

6.积极的智力，人类智力，永生和预言

我们已经看到了Maimonides的独立智力宇宙学（“天使”）的伊斯兰哲学背景，并在我们居住的Sublunar世界的掌舵下积极的智力。对于Maimonides（作为他的伊斯兰哲学的前辈和同时代人）而言，积极的智力是Sublunar领域的重要管理原则，Sublunar领域是一种宇宙的智力原则，除了它在我们的地面领域中扮演的任何其他角色外，在人类知识中的作用 - 包括预言，实际上也是永生理论的基础。

迈蒙尼德斯（Maimonides）与他面前的伊斯兰哲学家一起，将积极的智力描述为上帝的溢出，它溢出了人类，使他们知识并带领他们迈向完美。揭示诗篇36:10节，“因为与你是生命的源头；在你的光中，我们看到光线。” Maimonides解释说

通过从你[上帝]溢出的智力的溢出中，我们在智力上认识，因此我们得到了正确的指导，我们提出了推论，我们逮捕了智力。了解这一点。 （G 2.12，P 280）

Maimonides在指南的开始时评论了这种宇宙动态的动态，了解创世记1：26-27的想法是，人是在上帝的形象中创造的，指出了上帝与人类智力中发现的神之间的联系（及其与主动智力的联系）：

现在，人拥有他的press剂量，这很奇怪，因为它在月球领域的其他任何事物中都没有发现，即智力逮捕（al-idrākal-’aqlī）。在行使这一点上，没有任何意义，没有身体的一部分，没有使用肢体。因此，这种担心被比作对神的忧虑……这是因为这是因为这一点，我的意思是因为神圣的智力（al-'aql al-ilāhī）与人相交了（al-muttaṣil），因此据说后者是他的形象和他的形象……（G 1.1; P 23; Pines对斜体的使用表明Maimonides在他的文字；

正是在我们的智力上，我们最喜欢上帝。实际上，不仅被描述为与上帝的相似之处，而且被描述为上帝的溢出，人类的智力时刻可能被视为人类神圣存在的标志。 Maimonides哀悼人类缺席的纯粹现实智力的纯净状态，寓言地揭示了Genesis圣经对Adam在伊甸园中的侵犯的叙述，因为人类的脱离了上帝赋予的智力，上面是“神圣的智力”在这里进一步描述为上帝的溢出：

因为上帝使溢出的智力（afāḍa; munk 1931，16）朝着人类身上，而这是后者的最终完美，就是在不服从之前已经提供了亚当。

正因为如此，有人说他是按照上帝的形象和样式创造的……（G 1.2；P 24；派恩斯使用斜体表明迈蒙尼德在他的文本中使用希伯来语）。

6.1 认识论

在主动智力的认识论/心理学细节上，迈蒙尼德似乎至少在某些方面遵循法拉比传统。法拉比与亚里士多德一起将人类存在的目标描述为获得幸福。阿尔-法拉比继续用至少部分被动的术语来描述人类完美的状态——“被赋予了能够接受它的可能存在”（PR，N1 35）。在这种背景下，“给予者”表现为积极的智力。阿尔-法拉比将主动智力的目的描述为“真正和至高无上的幸福”（PR，N1 38），并进一步阐明，“只有当主动智力首先给出第一个可理解的东西时，人类才能拥有这种幸福，这些可理解的东西构成了最初的可理解的东西”。知识……”（PR，N1 35）。

对于法拉比和阿维森纳以及迈蒙尼德来说，这种活跃智力的“给予”活动被特别描述为一种散发性的溢出，并被视为人类认知活动的基础。将人类智力与上帝自己完全实现的智力状态（见上文）进行对比，法拉比追随亚里士多德，并谈到人类智力的实现过程需要一个激活的原因：

……无论是理性能力还是人的自然所提供的东西，都没有足够的能力使其本身成为现实的智力。要成为现实中的智力，它需要其他东西将其从潜力转移到现实......（PS IV.13.1，W 199）。

将人从潜在状态带到实际认知状态所需的激活原因是主动智力（有时翻译为“代理”智力）。这一思想植根于亚里士多德在《De Anima》3.5（BWA，591）中对灵魂的描述，它是伊斯兰和迈蒙尼德的认识论、预言，甚至来世和永生的哲学理论的基石。如何最好地解释亚里士多德在 De Anima 3.5 中实际上想说的内容不需要我们关心。相反，寻找亚里士多德文本的特征（作为各种伊斯兰哲学对主动智力的解释的基础），我们发现亚里士多德对“可分离的”（BWA 592）、本质上“主动的”（BWA 592）智力的描述“没有[ [19] 一种“不动的”和“纯粹的”智力状态，亚里士多德进一步描述了这种状态。不仅作为“不朽和永恒”（BWA 592），而且作为人类心灵一旦“从其现有条件中解放出来”（BWA 592）的完美现实。

在思考迈蒙尼德认识论的伊斯兰哲学背景时，我们可以广泛地讨论伊斯兰新柏拉图化的亚里士多德主动智力理论对他的思想的影响：人类知识的形成依赖于这种最低的独立智力的活动。然而，在考虑迈蒙尼德的背景时，记住一些重要的伊斯兰哲学观点是很重要的：从法拉比和阿维森纳开始，他们都将主动智力视为上帝之外和人类思想之外的关键现实。在人类知识形成过程中发挥着关键作用。然而，按照泰勒的观点（参见 Taylor 2012），我们可能会注意到，虽然阿维森纳将主动智力中包含的思想视为人类智力自身思想的来源，但法拉比认为主动智力只是让一个人的思想准备从其中抽象思想。她与物质世界的感官接触——正如泰勒指出的那样，这一想法也出现在泰米斯提乌斯对《De Anima》的释义中，他在其中谈到了“一种独立的智能体，它包含人类智能体中赋予其行动权力并指导其行动的所有形式”（Taylor 2012b，其他互联网资源）。以另一种方式总结法拉比和阿维森纳之间的分歧，我们可能会注意到，虽然法拉比坚持抽象学说，人类心灵通过这种抽象学说从外部世界接收内容，但阿维森纳却将心灵视为从外部世界接收可理知事物的表征。积极的智力。泰勒（Taylor）引用 Burnyeat 2008 年提醒我们（Taylor 2012b，其他互联网资源）亚里士多德实际上不存在抽象学说；也就是说，我们仍然可以谈论法拉比更亚里士多德式（因为更注重感官和世界依赖）的知识方法，而不是阿维森纳更柏拉图式/新柏拉图式的方法，根据这种方法，人类。