斯宾诺莎的属性理论（三）

但是，已经指出，这种类型的解决方案并非没有严重的问题（Shein，2009）。简而言之，问题如下：拒绝主观主义观点的主要原因是，在这种解释中，上帝像他本人一样，仍然是不可知的，这与Spinoza的观点冲突，认为足够的知识是可能的。但是，正如Spinoza在1P10SCHOL中明确指出的那样，必须在属性下构想自然。鉴于此，从属性独立于“属性无关”的结构也是不可知的。因此，在这种观点中，对联合的知识或思想和身体之间身份的性质，原则上是不可知的，在这方面，与主观主义者的观点没有任何优势。

上面提到的另一种建议是否认属性与物质之间的差距，声称与笛卡尔一起，斯宾诺莎认为它们之间存在合理的区别，也就是说，实际上它们是相同的（Shein，2009年，2009年） ）。这避免了为主观主义观点提出的问题，因为在这种解释中，要知道属性是要知道物质。由于在此观点中，属性仅在理性上与该物质有理性不同，因此Spinoza在1p10schol中指出的属性之间的“真实区别”被理解为仅是认识论主张，就像他在文本中所述的那样，即“即可能，即，在没有其他的情况下被构想”（1p10schol）。也就是说，它不会随着客观主义者的成绩带来额外的本体论重。这避免了必须将属于属性独立的结构强加于Spinozistic系统，以解释似乎与他的认识论不符的统一性。

2。简短的论文中的属性

在简短的论文中，斯宾诺莎（Spinoza）培养了伦理后面将充分表达的思想，例如，严格来说，只有两个属性我们可以正确地了解上帝 - 思考和扩展。但是，与伦理不同，他不仅会否认更传统的属性，例如全能，永恒，不变性和无限。为了对这些传统的神圣属性保持某种感觉，斯宾诺莎解释说，它们不是严格地说的属性，而是上帝的特性。在第三章的第一个脚注中清楚地说明了这一点（“上帝如何成为万物的原因”）：

以下被称为PREPRIA，因为它们不过是形容词，如果没有实质性，它们就无法理解。即，没有他们的上帝确实不是上帝。但是，他仍然不是通过上帝的上帝，因为他们没有使任何认识的事物实现，只有通过实质性的东西才能存在。

然后，斯宾诺莎（Spinoza）区分了使我们对上帝的了解，或者更好的，或者更好的是，上帝可以通过这些知识（思想和延伸），以及可以对上帝说的话，即形容词，而是对我们的知识，但没有任何知识 - 他的统治。这在简短论文的第七章中最明确地解释了这一点。 Spinoza希望在这些之间借鉴的区别是，尽管可以说这些传统的神圣属性，但他们并没有教给我们任何关于上帝的真实状况。对这些传统属性（PREPRIA）的分析表明，在考虑所有属性或仅是属性模式时，他们要么对上帝说。例如，斯宾诺莎（Spinoza）声称，当诸如“上帝是一个”，“永恒”和“不可变”的陈述被说出了上帝时，他们说“考虑到他所有的属性”。另一方面，诸如“无所不知”之类的东西只是一种属性的一种模式，因为当上帝经过构想或考虑到思想的属性时，它才被对上帝说。也就是说，只有当上帝被认为是一种思考的事情时，才能说他是无所不知的。同样，当据说上帝是“无所不在的”时，只有当他通过延伸而想到。不过，在道德上，斯宾诺莎（Spinoza）消除了自治的话题，并没有真正地符合他们的任何地位。

三、结论

随着创造物质和无限物质之间的鸿沟的崩溃，属性对Spinoza起了新的作用。消除了传统的神属性，而传统上与创建物质相关的属性（尤其是扩展）归因于无限物质。此外，随着消除这种鸿沟和将无限物质的建立作为唯一的物质，斯宾诺莎希望归因于物质中的多样性，而不会损害其统一性。 Spinoza的所有口译员和读者都被迫努力理解这一双重角色，因为它是他的形而上学的核心。至关重要的是，意识到，这项努力一定与Spinoza形而上学的其他基本方面有联系，例如属性之间的“真正区别”，物质的属性及其属性的特性，定义中构思智力的本质“属性”，这种智力概念的本质（是否虚幻），属性的数量，2p7及其学者的结构，最后是心理结合的本质 身体。这些相互连接反映了Spinoza形而上学的完全系统性。