分析的定义和描述（一）
一个单词年龄越大，它越深入。 （Wittgenstein NB，40）{§6.5}
这种补充剂汇集了哲学史（包括所有经典）所提供的各种分析的定义和描述，以表明不同概念和出现的问题的范围。 （也有一些有关相关主题的评论，例如分析性，定义和方法论。）在大多数情况下，给出了缩写的参考文献；有关分析的注释参考书目，可以在相关定义或描述后的卷曲括号中找到。如果有一个以上的作者引用了一段以上的段落，则按时间顺序排列的段落（就可以确定的）。
1。分析定义
剑桥哲学词典，1999年，编辑。罗伯特·奥迪
简明的牛津词典，1976年，编辑。 J. B. Sykes
哲学与心理词典，1925年，编辑。詹姆斯·马克·鲍德温（James Mark Baldwin）
康德词典，1995年，霍华德·卡伊吉尔（Howard Caygill）
牛津哲学词典，1996年，西蒙·布莱克本（Simon Blackburn）
Philosophielexikon，1997年，编辑。 A.Hügli和P.Lübcke
Routledge哲学百科全书，1998年，托马斯·鲍德温（Thomas Baldwin）的“分析哲学”下的条目
Routledge哲学百科全书，1998年，罗伯特·汉娜（Robert Hanna）的“概念分析”下的条目
2。分析描述
亚历山大的壮阳药
Al-Fārābī，AbūNaṣrMuḥammad
亚里士多德
Arnauld，Antoine和Nicole，Pierre
Ayer，A。J.
Beaney，迈克尔
边缘，杰里米
伯格森，亨利
黑色，最大
Bos，Henk J. M.
布拉德利（F. H.）
Brandom，Robert B.
卡尔纳普，鲁道夫
卡西尔，恩斯特
科恩（L. Jonathan）
Collingwood，R。G。
Dai Zhen
戴维森，唐纳德
de Chardin，Teilhard
德里达，雅克
笛卡尔，雷内
德斯塔尔，杰曼
欧几里得
fazang
弗莱格，戈特洛布
乔纳登（Jonardon）的Ganeri
高山
盖尔茨，克利福德
Günderrode，Karoline von
黑格尔，乔治W.F.
海德格尔，马丁
霍布斯，托马斯
霍奇斯，威尔弗里德
霍尔顿，杰拉尔德
胡塞尔，埃德蒙
Ibn Rushd，Abūal-WalīdMuḥammadIbnAḥammad
伊布拉希姆
康德，伊曼纽尔
Lakatos，Imre
兰伯特，约翰·海因里希
莱布尼兹，戈特弗里德·威廉
利希滕贝格，乔治·克里斯托夫
洛克，约翰
洛奇，大卫
矩阵，比玛尔·克里希纳
门德尔松，摩西
摩尔，G。E。
纽顿，艾萨克
尼采，弗里德里奇
冠毛
柏拉图
Poincaré，Jules Henri
波利，乔治
Proclus
Quine，W.V.O。
罗蒂，理查德
罗森，斯坦利
罗素，贝特兰
莱尔，吉尔伯特
席勒，弗里德里奇
塞拉斯，威尔弗里德
Soames，Scott
Staal，J。F.
偷偷摸摸，苏珊（L. Susan）
斯特劳森（F. Peter）
Urmson，J。O.
韦斯特霍夫（Jan）
怀特海，阿尔弗雷德北
威尔逊，约翰·库克
维特根斯坦，路德维希
1。分析定义
剑桥哲学词典，第二版，1999年，编辑。罗伯特·奥迪
将概念，命题，语言复杂或事实分解为简单或最终成分的过程。 {§1.1}
简明的牛津词典，1976年，编辑。 J. B. Sykes
1。通过分析（Opp。Nythessis）解决更简单的元素；结果陈述； …2。（数学）在解决问题的问题中使用代数和微积分。 {§1.1}
哲学与心理词典，1925年，编辑。詹姆斯·马克·鲍德温（James Mark Baldwin），第一卷。我
通过任何方法，隔离更基本的东西与更复杂的隔离。 {§1.1}
康德词典，1995年，霍华德·卡伊吉尔（Howard Caygill）
康德在他的工作中结合了两种分析感觉，一种是源自希腊的几何形状，另一种源自现代物理和化学。两者都与原始的希腊分析意识保持在“放松”或“释放”，但每种都以不同的方式进行。前者通过假设一个命题是真实的，并寻找可以推论该命题的另一个已知真理，从而“娱乐性地”进行。后者通过将复杂的批量解决成元素而进行。 {§4.5}
牛津哲学词典，1996年，西蒙·布莱克本（Simon Blackburn）
将概念分为更简单的部分的过程，以便显示其逻辑结构。 {§1.1}
Philosophielexikon，1997年，编辑。 A.Hügli和P.Lübcke
Auflösung，Zerlegung，in im Gegensatz Zu Synthese。 {§1.1}
Routledge哲学百科全书，1998年，托马斯·鲍德温（Thomas Baldwin）的“分析哲学”下的条目
哲学分析是一种探究方法，在这种方法中，人们试图通过将它们“分析”为更简单的元素来评估复杂的思想体系，从而使他们的关系成为焦点。 {§1.1}
Routledge哲学百科全书，1998年，罗伯特·汉娜（Robert Hanna）的“概念分析”下的条目
概念分析的理论认为，概念（语言谓词的一般含义）是哲学探究的基本对象，并且对概念内容的见解在必要的“概念真理”（分析主张）中表达。 {§1.1}
注释参考书目，第1.1节
2。分析描述
亚历山大的壮阳药
他（亚里士多德）将它们称为分析，因为将每种化合物分解为合成[做出]的东西被称为分析。用于分析是合成的相反。合成是从原理到从原则中获得的事物的道路，分析是从末尾到原则的回报。据说几何图是从结论开始何时将其延长到原则和问题的何时，按照那些被假定的结论{1}进行的事物的顺序。但是他还使用分析将复合物体减少到简单的身体{2}中，并分析将单词分为{3}单词的各个部分；还有将单词部分分为音节{4}的人；然后将它们分为其组件{5}。他们被言语分析了谁将复合的三段论降低为简单的{6}，而简单的音节将其置于{7}的前提中。此外，将不完善的三段论分解为完美的三段论被称为分析{8}。他们称分析将给定的三段论降低到适当的方案{9}中。尤其是在分析的含义中，这些含义是分析，因为他为我们描述了第一本书结尾处的方法，我们将能够做到这一点。 （关于亚里士多德先前的分析的评论，第1.2.1条（7，第11-33行）；吉尔伯特（Gilbert）1960，32中的tr。亚历山大区分）{§2.4，§3.2}
Al-Fārābī，AbūNaṣrMuḥammad
从观察到的未观察到的转移有两种：一种是通过合成方法的转移，另一种是通过分析方法。通过分析，推理始于未观察到的，而合成始于观察到的。如果我们想通过观察到的分析方法推断未观察到的未观察到，我们必须知道我们正在寻求的内容，以转移到未观察到的事物，然后我们研究这个问题，这些问题是感觉 - 感知到满足内容的事物。然后，当我们知道满足该内容的感知感知的事物时，我们会使用它来采用那些使事物类似于感知事物的概念。然后，我们研究了哪个概念中的哪个问题，以至于整个概念都满足了在感知事物中观察到的内容。当我们找到这样的概念时，内容必然会从感官观察到的事物转移到未观察到的事物。因此，使用这种方法对未观察到的未观察到的推论是潜在的问题，即Quaesitum，第一个图中的三段论可以解决。 （SY，19.3；修改翻译）{3.3}
亚里士多德
掌握争论，然后查看并解决其缺点并不是同一回事，因为能够在受到问题的同时迅速满足它。对于我们所知道的，我们通常在不同的情况下不知道。而且，就像在其他方面，速度或缓慢通过训练增强了，因此也可以通过参数来提高，因此假设我们是没有实践的，即使我们的观点很清楚，我们在正确的时机中常常为时已晚。有时，它也像图一样发生。因为我们有时可以分析该数字，但不能再次构建数字：在反驳中也是如此，尽管我们知道该论点的联系所依赖的是什么，但我们仍然不愿将论点分开。 （SR，16，175a20–30）{§2.4}
接下来，我们必须解释如何将三段论减少到先前描述的数字；我们的询问的这一部分仍然存在。因为如果我们研究了产生三段论的手段，并具有发现它们的能力，并且还可以分析[Analuoimen]在构造到先前描述的数字中时的三段论，我们的原始工作将完成。 （（Pra，i，32，46b40–47a6; tredennick tr。稍作修改）{§2.4}
因此，很明显（1）在这些数字中无法分析的三段论类型[即，第二个图的三段论进入第三个图，以及第二个图中的第三个图三数图]与我们看到的那些相同被分析为第一个数字； （2）当三段论减少到第一个数字时，这些单独是每个不可能建立的。
因此，从上述帐户（包括第45章之前的讨论）中可以明显看出。如何减少三段论；并且可以将这些数字相互分析。 （pra，i，45，51a40 – b5; tredennick tr。，用“分析”代替“解决”）{§2.4}
如果不可能从虚假中证明真相，那么进行分析很容易[alaleuein]；因为那时，命题将从必要的情况下转变。让A是这种情况；如果是这种情况，那么这些情况就是这样（我知道是这样的事情 - 称呼它们为b）。然后，我将证明前者就是这种情况。 （在数学转换中更为普遍，因为数学家没有任何偶然的东西，而在这种情况下，它们与辩证的人也有所不同。
我们故意的不是目的，而是关于手段。因为医生不考虑他是否要治愈，也不要说他是否应说服他，也不应说服他是否要制定法律和秩序，也没有其他任何人对自己的终结进行故意。设定结局后，他们考虑了如何以及要获得的方式；而且，如果它们似乎是通过几种方法来考虑最容易和最佳生产的方法来到第一个原因，这是发现的最后一个原因。对于那些考虑以描述的方式进行询问和分析的人来说分析似乎是首先按顺序排列的。如果我们不可能，我们就会放弃搜索，例如如果我们需要钱，那将无法得到；但是，如果似乎有可能，我们会尝试这样做。 （NE，III，3，1112b8–27）{§2.4}
Arnauld，Antoine和Nicole，Pierre
正确地安排一系列思想的艺术是在我们不知道的情况下发现真理，或者向他人证明我们已经知道的事实，通常可以称为方法。
因此，有两种方法，一种用于发现真相的方法，称为分析或解决方法，也可以称为发现方法。另一个是为了使他人理解的真理。这被称为合成或组成方法，也可以称为教学方法。
分析通常不涉及整个科学的身体，而仅用于解决某些问题。 （LAT，233–4）{§4.1}
现在，分析主要关注我们要解决的问题中已知的内容。整个艺术是从这项考试中得出的许多真理，这些真相可以使我们了解我们正在寻求的知识。
假设我们想知道人类灵魂是否不朽，为了调查它，我们着手考虑灵魂的本质。首先，我们会注意到，思考的灵魂与众不同，并且它可能会怀疑一切而无需怀疑它是否在思考，因为怀疑本身就是一种思想。接下来，我们会问什么是想法。由于我们会看到思想的想法中什么都没包含，这些想法包含在被称为身体的延长物质的想法中，而且我们甚至可以否认思想所有属于身体的东西，例如具有长度，宽度和深度，具有不同的部分，具有一定的形状，可分配等等 - 从而在没有破坏我们的思想的情况下，我们将得出结论认为，思想根本不是一种扩展物质的模式，因为这是一种模式的本质能够在拒绝模式的情况下构思。另外，我们推断出，由于思想不是扩展物质的一种模式，因此必须是另一种物质的属性。因此，思考物质和扩展物质是两个真正不同的物质。得出的是，一个人的破坏绝不会带来对方的破坏，因为即使是延长的物质也没有适当地被摧毁，但是所有发生在我们所说的破坏中的一切都无非是变化或解散。在大自然中永远存在的物质。同样，很容易判断，在打破所有时钟的齿轮时，没有任何物质被破坏，尽管我们说时钟被破坏了。这表明，由于灵魂绝不可以分裂或由部分组成，因此不会灭亡，因此是不朽的。
这就是我们所说的分析或解决方案。我们应该首先注意到，在这种方法中，如一种所谓的构图，我们应该从更知名的知识中练习。因为没有真正的方法可以分配此规则。
其次，它与组成方法的不同之处在于，这些已知的真理是从对我们正在研究的事物的特定检查中进行的，而不是像教学方法中所做的那样更一般的事情。因此，在我们提出的示例中，我们不是从建立这些一般的格言开始的：没有适当地说的物质灭亡；所谓的破坏只是零件的解散。因此，没有任何部分无法破坏，等等。取而代之的是，我们通过阶段升至这些一般概念。
第三，在分析中，我们仅在需要它们的范围内介绍清晰和明显的格言，而在另一种方法中，我们首先建立它们，正如我们将在下面解释的那样。
第四，最后，这两种方法仅仅是因为从山谷爬上山的路线与从山上降落到山谷的路线不同，或者是通过两种方式来证明一个人是一个人是从圣路易斯降下来。一种方法是表明这个人有一个男人，一个男人是一个人的儿子，那个人是另一个人的儿子，依此类推，直到圣路易斯。另一种方法是从圣路易斯开始，并表明他有一个孩子，这个孩子有其他孩子，从而降临在相关的人身上。在这种情况下，这个示例更为合适，因为可以确定要追踪未知的家谱，因此有必要从儿子转到父亲，而在发现它后进行解释，最常见的方法是从树干显示后代。这也是通常在科学中所做的，在分析后用于找到一些真理后，采用了另一种方法来解释发现的内容。
这是理解几何图形所使用的分析性质的方法。这是它的组成。假设他们提出了一个问题，例如某事是一个定理，或者是可能的还是不可能的。他们假设是有争议的，并检查了该假设的后面。如果在这次考试中，他们得出了一个明确的真理，那么假设必须从中遵循，他们得出结论，假设是真实的。然后从终点开始，通过另一种称为组成的方法来证明它。但是，如果他们陷入某种荒谬或不可能的意义，这是他们假设的必要结果，他们从此得出结论，假设是错误的和不可能的。
这是关于分析的一般方式可以说的，这比在特定规则中更多地包括判断力和心理技能。 （LAT，236–8）{§4.1}
Ayer，A。J.
建议强调这样的观点，即我们理解的哲学完全独立于形而上学，因为其批评家通常认为分析方法具有形而上学的基础。他们被“分析”一词的关联误导，他们认为哲学分析是解剖的一种活动。它包括将对象“分解”到其组成部分，直到整个宇宙最终被视为由外部关系结合的“裸露细节”的总体。如果确实如此，那么攻击该方法的最有效方法是表明其基本预设是荒谬的。可以说宇宙是一系列裸露的细节，就像说是火，水或经验一样毫无意义。很明显，没有这种可能的观察能够验证这种断言。但是，据我所知，这种批评实际上从未采用过。批评家本身的内容本身指出，世界上几乎没有（如果有的话）只是其各个部分的总和。它们具有一个结构，一个有机的统一性，它将它们与真正的总体区分开来，将它们与单纯的聚集体区分开。但据说，分析师的原子形而上学必须以独特的配置为A + b + c + d，将部分a，b，c和d组成的对象进行义务，从而给出一个完全错误地描述了其性质。
如果我们遵循格斯塔尔特心理学家，所有人中最不断谈论真正的批发的人，将每个部分的属性在某种程度上取决于其整体的地位，那么我们可以接受它作为一个，然后我们可以接受它作为一个经验事实证明存在真实或有机批发。如果分析方法涉及否认这一事实，那确实是一个错误的方法。但是，实际上，分析方法的有效性并不取决于任何经验，更不用说对事物本质的任何形而上学的预设。对于哲学家来说，作为一名分析师，并不直接关注事物的物理特性。他只关心我们谈论它们的方式。
换句话说，哲学的命题不是事实，而是性格上的语言 - 也就是说，它们并不描述物理，甚至是精神对象的行为；他们表达定义或定义的形式后果。因此，我们可以说哲学是逻辑系。因为我们将看到纯粹逻辑询问的特征标志是它与我们的定义的形式后果有关，而不是与经验事实的问题有关。
