洛克科学哲学（三）

洛克发现，我们理解感觉产生的唯一途径就是将过程归因于上帝。如果我们试图了解运动如何产生颜色，声音或品味，“我们不愿戒除我们的理由，超越我们的想法，并将其完全归因于我们制造商的愉悦感”（E IV.III.6 ，第540-541页。洛克当然并不孤单地解决这个问题。沃尔特·查尔顿（Walter Charleton，1654，p。197）在评论笛卡尔的描述时，早些时候观察到，即使对光行为的详细知识也会使我们陷入“最高的困难”，即理解为什么应该将某些反射或折射变成朱红色而不是吹牛，”有关我们的感觉仪器的进一步详细信息并未透露“在视网膜tunica和任何一种颜色之间进行任何类比”。洛克并不孤单地诉诸于神圣的原因。例如，在De Levertitation对身体的创造描述中，牛顿为身体能力刺激思想的能力提出了神圣的基础。

3.2.2重力

牛顿的原理暗示了在距离内采取未介导的作用的可能性，并且由于其出版物的出版物成为了由于其接触行动的提议，重力成为了高肌假说的正统版本的最净值现象。洛克最初是对Proviso的同情，他在他的文章的前三个版本中写道：“身体如何彼此操作……显然是由冲动而没有其他的。不可能想到身体应该在不触摸的东西上运作”（E II.VIII.11，版本1-3）。然而，对于第四版，他取代了关于身体如何运作的主张，即我们如何想象它们的运作方式：“身体如何在我们体内产生想法，这显然是由冲动，这是我们唯一可以构想身体的唯一途径[to]操作”（E II.VIII.11，第4版）。他还省略了一项条款，否认距离的未介导的行动，该行动出现在以前版本的II.VIII.12中。[22] 这些微妙的修改反映了一个戏剧性的转变，直接在他与Stillingfleet的对应中表达。

通过对我不可想象的物质的引力不仅是上帝可以享受身体的能力和操作方式，而不是从我们的身体观念中得出的，也可以解释的是通过我们对物质的了解，但也是一个毫无疑问的，每个可见的例子，都这样做（第二次答复了伍斯特主教，1699年，约翰·洛克（John Locke）的作品，第四卷，第467页）。

重力现象 - 正如“先生牛顿的无与伦比的书”（同上） - 显然，洛克放弃了接触行动，并将其归因于远处行动的力量，即使他认为这种互动可能如此晦涩难懂，以至于他驱使他驱使他召集超级阿的进程。这是对洛克的普遍解释（并由莱布尼兹（Leibniz）采用，他以洛克（Locke）为目标是针对野蛮物理学的洛克（Locke）），尽管并非所有评论员都同意，如随后的一节所示。

3.2.3运动

洛克采取了冲动的概念，其中的身体通过表面冲击互相交流运动，与我们的身体概念有关，与扩展和凝聚有关。[23] 的确，无论运动如何真正传达，冲动都是我们能够构想传达其传达的唯一手段，尽管洛克对重力的想法改变了，但洛克所看到的概念能力的看法是我们所看到的。冲动也是脉冲假说对现象的解释的基础，要么是身体之间的相互作用的独家互动手段，作为接触行动附加条件的拥护者，要么是至少许多相互作用的手段。然而，动态的身体如何通过影响静止的运动来沟通呢？洛克建议，当我们试图发现该过程的确切性质时，我们发现它与思想移动身体的过程一样神秘。

我们对身体的另一个想法是冲动进行运动的力量。以及我们的灵魂，令人兴奋的动作力量……。但是，如果再次在这里询问这是如何完成的，那么我们同样在黑暗中。因为在冲动的动作传播中，其中一体的运动损失了，这是最顺序的情况，我们没有其他概念，而是将运动从一个身体传递到其他;我认为，这是晦涩难懂的，就像我们的思想如何通过思想移动或阻止我们的身体……。我们每天都有经验，既有冲动和思想产生的动作证据；但是，几乎不在我们的理解范围内的方式；我们同样在两者中都有损失（e ii.xxiii.28，p。311）。

由于孢子脉假说是脉冲是主要的，如果不是唯一的唯一手段。所有假设可观察到的主要，次要和第三级品质的减少，都将继承冲动的晦涩之处。因此，洛克似乎在这里暗示了菌株假设无法实现其解释和降低这些特性和权力的承诺。

3.2.4凝聚力

由于可观察到的物体由颗粒组成的说法是局部假设的核心，因此其支持者的直接问题询问颗粒如何将其汇聚成复合体。尽管这些资源可能会带来更严重的困难，但全民群是有一些资源来回答这个问题的。例如，笛卡尔尽管用粒子说话，但他将个体的身体理解为相对于周围区域的延伸区域。任何粒子都不可能移开空白处，一旦用扩展而识别物质，就没有空间。由于其他物质都从各个方面压制了各个方面，但凝聚力本身没有问题，尽管彼此个体化的身体肯定存在问题。同样，malebranche可以调用空气的压力来解释身体的连贯性，然后调用以太的压力来解释空气颗粒的连贯性。洛克对此解释失败的对象是因为它留下了导致以太颗粒耦合的问题（e ii.xxiii.23，p，308）。反对意见揭示了洛克的原子主义同情，从假定的假设中汲取了能力，即有一个空间可以移动到空白处。粒状假设的原子版本的问题在于，它们允许粒子（大小，形状和运动）的受限属性集，没有明显的资源来解释粒子如何相互互相形成复合体。在各种形式上，关于凝聚力的问题自古以来就一直困扰着原子主义者。

问题以两种形式出现，借用詹姆斯·希尔（James Hill）的术语（Hill 2004），可能被称为限量和基础问题。有限的问题是那些将小体成为真正原子的人出现的，也就是说，不可分割的是解释那些不可分割的小体如何彼此相处的问题。这是牛顿著作中人们发现的问题。尽管原理的规则3允许最少的物质可能会被分裂，但他的原子主义同情在他的整个著作中都显而易见。他在查询31中推测，很有可能，尸体是由只有上帝才能分裂的硬粒子组成的，在Opticks的主体（第二本书，第三部分，命题VII）中，他建议更强大的显微镜可能使我们可以使我们能够允许我们使用看到较大的颗粒。为了回答那些自然不可分割的颗粒如何相互共同的问题，他拒绝了钩颗粒的古老解决方案作为乞讨这个问题，而是提出了一些在重力力上建模的短距离力（Query 31）。牛顿对这种力量的猜测是由于缺乏针对粒子理论本身内聚力的问题的任何解决方案。

基本问题将有关凝聚力的问题推向了体积本身。约瑟夫·格兰维尔（Joseph Glanvill）提出了这个问题：“如果假装自己……固体的部分是用钩子和壮观的互动固定在一起的；我说，这不是家：因为这些钩子的一部分的连贯性……将与前者一样困难”（Glanvill，《教条的虚荣》，第18页，引用在Hill 2004，第616页，第616页。 ）。没有任何理由断言物质的可分裂性在不可分割的小球中触及的，因此，问题是，问题的问题是如何巩固的一部分，这些部分的各个部分如何共同存在，等等，依此类推，以此为止。关于延伸的身体的可能性。

洛克无论他对菌株假说的最终观点如何，都不可避免地面临原子主义者关于凝聚力的问题，接受他的空间空间（请参阅II.xiii.11，12-14，21-23），并认为我们的身体观念基本上依赖凝聚力。他写道，对身体的“适当和特殊”的想法之一是“固体的凝聚力，因此是可分离的部分的凝聚力”（e ii.xxiii.17，第306页），与身体的延伸相对于空间的延伸是“什么都没有，但是固体，可分离，可移动部分的内聚力或连续性”（E II.IV.5，第126页）。然而，我们对凝聚力没有理解，因此我们的身体概念并不是基于对它的任何真正理解。在试图了解身体的延伸方式时，我们在黑暗中与我们试图理解灵魂的想法一样多。

’这是一个让他有一个清晰的想法，灵魂如何思考，随着身体的延伸方式。因为由于身体与联盟和坚实部位的凝聚力相比，身体没有更远，也没有延伸，因此我们将不理解身体的延伸，而不理解其在哪里组成的结合和凝聚力；在我看来，这是令人难以理解的，就像思维方式以及如何执行（e ii.xxiii.24，p。309）。

关于凝聚力的一项学术辩论涉及一个问题，即洛克是否只承认有限的问题，就像评论员所期望的那样，他们读到他接受原子主义（例如Mandelbaum 1964，p。1），或者他是否更加认真地看待他，正如希尔所论证的那样，基本问题（2004年）。下一部分将讨论的一个相关争议涉及洛克是否结论性假设根本无法解决问题的问题（例如，Hill 2004； Downing 2007，2007年，第408页），还是在问题上仍然不可知（例如， ，Chappell 1998年的McCann，第244页。

正如本文一开始所定义的，这四种有问题的现象会消除了孢子假设的组成部分。关于感觉的问题威胁着菌株假说的承诺，即将次级，第三级和宏观级别的主要品质降低到微观层的主要品质。牛顿关于引力现象的结果对接触行动提出引起了严重的怀疑，据一些评论员说，这些结果使洛克放弃了这样的信念，即冲动是因果关系的唯一手段。一位细球理论家可能希望通过坚持认为冲动仍然是大多数其他因果相互作用的手段来保护理论的某些部分。但这与冲动有关的问题遇到了问题，因为传达运动的过程似乎完全晦涩难懂。最后，即使是核心声称可观察到的物体由小体小体组成，也受到凝聚力问题的威胁。最后一个问题可能是四种现象中最严重的问题，因为正如詹姆斯·希尔（James Hill）所指出的那样（2004年，第628页），关于重力，感觉和运动的问题是我们构想身体的后续出现的，而关于身体的问题，而有关重力，感觉和运动的问题凝聚力可能会阻止我们明确地怀孕的能力。

3.3辩论中的主要职位

本节考虑了对洛克似乎接受的张力之间的张力的一些主要反应权力，最值得注意的是他对上面讨论的四种现象的讲话。

应对紧张的一种方法是将其理解为真正的矛盾之处。玛格丽特·威尔逊（Margaret Wilson）捍卫了这种解释，尽管在1979年发起了辩论的论文中，她的目的是表明洛克（Locke）敏锐地理解了“博伊尔（Boylean）机制”的解释性局限性。威尔逊（Wilson）认为，不一致揭示了洛克（Locke）的认可：“某些物质的某些特性不能被认为是博伊尔（Boylean）主要品质的“自然”后果”（Wilson 1979，第1979页）。因此，我们对身体的无知比我们对人体组成体的主要品质的无知更深刻的原因。

根据她认为，洛克的不可知论倾向（就像他的教条一样）是真实的倾向，威尔逊将洛克坚强地解释了洛克的超级行为的概念，这是一种超越了相当的假设的神圣行动。根据这种“非本质主义者”或“神圣吞并”阅读，洛克将超级属性理解为上帝已通过菲亚特（Fiat）吞并的属性，并且与物质的真实本质没有内在的联系。本读物意味着对超级质量的病因学有所不同。尽管最初给出了其他物质的其他品质，因为那些构成真实本质的品质，或者从真实的本质中流动，而超级质量则与实际本质无关，因此，如果没有它们，这种物质将是完整的。这种观点意味着，尽管始终存在超级属性，但它们是由物理理论遥不可及的，因此是神圣行动的证据。 [24]

其他一些解释可以通过强调他所谓的教条方面，同时轻描淡写或重新诠释他的不可知论倾向，或者强调他的不可知论时，或者强调他的不可知论的同时在低调他的教条主义时，就可以免除洛克的不一致。因此，一条解释是在某种方式接受洛克（Locke）的读物（Mandelbaum 1964，第1章； Osler 1970，p。12; Ayers 1975; McCann 1994，§1和p。85; McCann 2002，pp。354，pp。354 –355）。根据本阅读的较弱版本，洛克的项目是追求最佳科学理论的哲学含义的自然主义，并为其发展了认识论基础。例如，麦肯（McCann）将洛克（Locke）称为捍卫笛卡尔竞争对手的小球哲学的原子主义版本，通过为其提供认识论。尽管笛卡尔为他的植物版本提供了认识论，但与Gassendi和Boyle相关的原子主义版本没有什么可比的，直到Locke提供了它（McCann 2002，第354-355页）。根据艾尔斯（Ayers）的更强解释，洛克（Locke）接受“纯机制”，即菌株假说的正统版本，其中包括接触行动附加条件。根据这种观点，所有物质的素质都从其真正的本质中流动（Ayers 1981）。

由于这种解释旨在淡化洛克的不可知论倾向，因此一个挑战是考虑到洛克对我们认识的真实本质的可能性的悲观主义。曼德鲍姆（Mandelbaum）通过将洛克（Locke）的悲观主义限制在特定物质物质的真实本质上，以应对挑战。我们能够知道“所有物质物质所拥有的一般特性”，并且仅对构成任何特定物体的粒子的特定尺寸，形状，数字或运动无知”（Mandelbaum 1964，p。 54）。一个相关的挑战是考虑到洛克对超级方面的呼吁，因为洛克援引上帝的理由，他认为colduscular假设没有资源来解释这四种有问题的现象。艾尔斯（Ayers）的回应是，拒绝威尔逊（Wilson）对超级方面的神圣吞并解释，而偏向于通缩。根据艾尔斯（Ayers）的“神圣建筑师”解释，洛克（Locke）在病因学上没有区分属性。他的意思是，上帝在第一次创造物质时要特别谨慎地选择财产。为了扩散洛克对Stillingfleet的言论的效果，洛克似乎在远处接受了动作，艾尔斯指出了洛克的晚期手稿“自然哲学的元素”，将某些段落解释为将引力效应转介到不可检察的媒介上（Ayers 1981 1981 1981 1981 1981 1981 ，第212–214页）。斯图尔特（Stuart）挑战了这一举动。斯图尔特声称手稿可能是为了对孩子的教育而写的，因此否认这可以胜过洛克对Stillingfleet的言论（请参阅Stuart 1998，第378-379页）。

免除洛克不一致的另一种方法是强调他的不可知论或怀疑主义，同时轻描淡写或重新解释似乎将他投入到了小球假设上的段落。这种静脉的解释倾向于强调洛克对我们了解真实本质，辨别必要联系的能力的悲观主义，从而在自然哲学上具有科学。追求这一行的评论员包括Downing（1998，2007），Jolley（2002）和Connolly（2015）；后者主张具有更大的认知谦卑，其中一个延伸到真实本质以及超级方面（以下简要提到）。

这种解释面临的核心挑战是说明洛克所说的段落，好像他接受了小球假说，最值得注意的是，他似乎以识别出具有小球的主要品质的物质物质的真实本质。乔利（Jolley，2002年）以战略性的方式考虑了洛克所谓的教条趋势。洛克（Locke）的论文针对亚里士多德人和笛卡尔人，尽管针对笛卡尔人的不可知论最终是他思想中的主要趋势，但洛克强调了每当他在视线中拥有亚里士多德人时，洛克都强调了角球体假设的解释力。与此同时，唐宁（Downing，1998，2007）将洛克的文章解释为发展形而上学的区别，以限制物理理论，然后通过以cold骨假说为真正的假设来轻描淡写他的教条，对他来说确实是一个假设，并且可以否认现实的本质可以被识别出来。主要品质。唐宁认为，真实本质和名义本质之间的区别是形而上学的区别。因此，它比属于特定物理理论的主要物理理论的主要和次要品质之间的区别更为基本。为了值得盐，物理理论必须满足现实本质区别所提供的形而上学约束。也就是说，物理理论必须提供某种方法来理解物质机构具有内部宪法的观念，而我们在产生可访问的质量的同时无法访问我们。洛克使用一种物理理论，即肉芽病假设来解释他的形而上学的区别，作为一个例证，他通常似乎接受甚至捍卫该假设。尽管如此，这只是外观，是由于存在性假设比其他物理假设所具有的一定优势所致的外观：这是最适合我们的感觉能力和理解的理论。尽管洛克具有独特的地位，但它还是将其视为一个假设，这被一个有问题现象所证明的解释性局限性所削弱。因此，洛克的教条倾向消失了，只留下了不可知论的一面。

Jacovides（2017）以不同的方式采取了这种情况，将洛克对我们所感知的，直觉和能力的描述是为了测试一些库恩尼亚论文的案例；作为他当时的正常科学，科学假设对洛克所能想象的构想限制了限制。

4。洛克和牛顿

洛克（Locke）和牛顿（Newton）可能在1689年首次相遇（尽管确切的日期尚不清楚； Westfall 1980，第488页； Rogers 1982，第219页），他们的主要作品是彼此独立的；洛克（Locke）的论文虽然随后发表，但在他阅读《原理》时基本上已经完成。但是，在这些作品中可能会看到一个明显的智力亲和力，并且在建立友谊时，相互影响的机会在建立友谊，交换了各种主题的观点，尤其是某些非正统的神学信念（请参阅Westfall 1980，490-91）。影响并非仅在一个方向上运行。例如，在《校长》第二版之后不久的一段段落中，牛顿否认任何想法是先天的。[25] 至于牛顿对洛克的影响，最著名的例子涉及远距离的行动，如下所述，尽管对方法论有更深入的问题。