拉丁美洲的科学哲学（四）

3.8哲学科学史 在拉丁美洲，从哲学角度对科学史进行了广泛的研究。例如，在阿根廷，吉列尔莫·博伊多（Guillermo Boido）大力推广了该地区；他的西班牙语版《伽利略》（Boido 1996）不仅提供了一个历史叙述，而且还根据历史记录解释了历史编纂的讨论。在哥伦比亚，Mauricio Nieto Olarte（2000,2007）用西班牙语开展了殖民时期该地区科学起源的相关研究工作。在墨西哥，Laura Benítez用西班牙语出版了几本关于早期科学的著作（例如，Benítez 1993,2000,2004），并与jos＜s：1＞·安东尼奥·罗伯斯就现代科学开展了长期而富有成效的合作(例如，Benítez和罗伯斯2000,2006；Robles and Benítez 2004)。最近，Benítez（2019）关注的是胡安娜·因萨梅斯·德拉克鲁兹（Sor Juana insamas de la Cruz）研究敏感性和理解的方法框架。Godfrey Guillaumin也在《m录影带》中研究了科学证据概念的历史演变（2005年，西班牙语）和科学革命（2017年）中测量所产生的深刻认知变化。 该地区的一些科学哲学家也表现出他们对科学史上的特定事件的兴趣。例如，巴勃罗·马里康达分析了伽利略的潮汐理论（1999年，葡萄牙语），伽利略设计的简单机器（2008年，葡萄牙语），以及伽利略关于科学自主性的论点（莱西和马里康达2012年）；他还研究了开普勒的天文学方法（tosato and Mariconda 2010，葡萄牙语）。反过来，Carlos Alberto Cardona Suárez研究了开普勒用来发现折射定量定律的方法(Cardona Suárez 2016；Cardona Suárez and gutisamrirez Valderrama 2020)。相比之下，塞尔吉奥·奥罗斯科-埃切韦里（Sergio Orozco-Echeverri）的工作重点是文艺复兴时期科学和现代性对伊比利亚-美国世界的影响和反响(Orozco-Echeverri and Molina-Betancur 2019, 2021；Orozco-Echeverri 2023)。 随后，亚历桑德罗·卡西尼和马塞洛·列维纳斯开展了富有成效的合作，主要以西班牙语发表，研究了20世纪初物理学史的不同方面，特别是爱因斯坦的著作：爱因斯坦对迈克尔逊-莫雷实验的重新解释（Cassini and Levinas 2005），他对光电效应的解释(Cassini and Levinas 2008；Cassini, Levinas, and Pringe 2015)和康普顿效应（Cassini, Levinas, and Pringe 2013），他对菲索实验的重新解释（Cassini and Levinas 2019），以及以太在狭义相对论概念转变中的作用（Cassini and Levinas 2009）。在量子背景下，Olival Freire Jr.（2015）出版了一本书，追溯了20世纪下半叶伴随着量子物理学成熟而产生的激烈的基础争议。 Elías富恩特斯·吉雷姆把他的兴趣集中在博尔扎诺身上。他将Bolzano的假设报告给布拉格大学初等数学系主任（Fuentes guillsamyn and Crippa 2021），并研究Bolzano对逻辑（Fuentes guillsamyn 2023）和数学（Fuentes guillsamyn and Martínez Adame 2020）的贡献；Bair et al. 2020, 2022)。 生物科学史一直是Ana Barahona的兴趣所在，她主要关注墨西哥的案例：与不同的同事一起，她思考了欧洲关于人类物种和种族的主流科学思想如何在墨西哥非常独特的情况下被运用（托伦斯和巴拉霍纳2019），她分析了20世纪30年代墨西哥社会主义教科书中生物进化的教学（托伦斯，Rodríguez Caso，和巴拉霍纳2021），她回忆了1968年墨西哥奥运会上第一次使用细胞遗传学技术（巴拉霍纳2022）。从更普遍的角度来看，她对生物地理学的史学研究进行了批判性和比较性的回顾（Bueno-Hernández, Barahona, et al. 2023）。有关该地区生物学历史的更详细报告，请参阅“拉丁美洲的生物学哲学”（Lorenzano 2023）条目。 Christián Carman的作品值得特别提及，因为它们的数量和质量使他被认为是古代天文学的一流国际专家。正是因为他的产量大，这里我们只参考其中的一个选择。卡门的第一部作品集中于托勒密的计算和解释(卡门2009,2010a, 2015；雷西奥和卡门2018)，使他成为托勒密的国际专家。他的兴趣也指向其他作家，如阿里斯塔克斯（2014）、马提亚努斯·卡佩拉（2016）、哥白尼（2017a）和本都的赫拉克利德（2017b）。在进一步的研究中，卡门与著名学者詹姆斯·埃文斯合作，详细研究了安提基西拉机制，产生了几部非常相关的作品(埃文斯，卡门，和桑代克2010；Carman, Thorndike, and Evans 2012；Carman and Evans 2014；Evans and Carman 2019)。最近，卡门将注意力转向第谷·布拉赫作品的技术方面(2020年，2021年，2022b年；Carman and Recio 2022)和开普勒结果的准确性(Carman 2022c；Pelegrin and Carman 2019)。 3.9科学、社会和价值观 在拉丁美洲，关于科学和价值观的讨论传统上集中在拉丁美洲国家的科学研究对中心国家制定的议程的依赖问题上。由于他们对当地的兴趣，大部分材料都是用西班牙语写的。1971年，奥斯卡·瓦尔萨夫斯基和格雷戈里奥·克里莫夫斯基在阿根廷进行了一场辩论，这场辩论至今仍因其哲学和政治意义而为人所铭记。对于Varsavsky（1971）来说，由于科学本质上充满了意识形态，意识形态必须明确地出现在科学政策中，作为通往新社会秩序的指南。克里莫夫斯基（Klimovsky, 1971）则主张中立的基础科学：政治主要出现在科学知识的应用中。最初的辩论得到了其他著名阿根廷思想家的补充，并于1975年出版了《科学之Ideología》一书。apportes polacmios （Klimovsky et al. 1975）。同年，Jorge Sabato（1975）编写了一本重要的书，其中包括20多位专家关于科学意识形态、科学、技术和社会之间的关系、拉丁美洲的结构性科技依赖、技术生产以及拉丁美洲国家科技发展计划的文章。那些年的热烈辩论被1976年阿根廷的军事政变彻底打断。 在地区利益和意识形态观点的指导下，拉丁美洲科学的主张与那些哲学和社会学研究相一致，比如Enrique Dussel（1995）的研究，他谴责了以欧洲为中心的“现代性神话”，这种神话证明了欧洲文化比美洲原住民文化优越。反过来，在特定社区的社会需求框架中对科学知识进行语境化的需求也出现在罗兰多García（1981）的作品中，其概念是跨学科研究，即结合不同的理论方法来寻求解决局部社会需求的研究。最近，Ambrosio Velasco Gómez（2004）认为道德和政治问题是科学理论的认识论和方法论问题的核心，而政治甚至伦理决策应该基于科学知识的普遍观点具有强烈的威权主义含义。反过来，Mónica Gómez-Salazar（2017）声称，基于不分肤色、性别、语言、宗教或政治观点的平等理念的文化中立，实际上有利于白人种族主义和自由主义生活方式的文化帝国主义。 在过去的几十年里，人们对拉丁美洲社会知识是如何产生的兴趣越来越大。这种兴趣的一个例子是Leandro Rodríguez Medina（2014）的书，它研究了全球化中的知识流通，重点关注社会科学中知识生产的中心和外围之间的差异，以及外国思想塑造外围领域的方式。 两位在拉丁美洲很有名的科学哲学家也对科学中的社会和政治价值问题非常感兴趣，尽管他们的观点不同。自20世纪90年代以来，León oliv（1988[1993]，西班牙语）站在哲学和知识社会学的交叉点上，试图解释知识作为一种社会建构和现实表征的双重本质。最近，他的兴趣集中在技术如何渗透到当代社会，塑造知识和价值观（oliv， 2007年，西班牙语）。相比之下，里卡多Gómez在与新自由主义的公开对抗中发展了他的立场（2002,2017a，西班牙语）。在此基础上，他认为科学技术的伦理维度应该站在明确的政治立场上反对新自由主义原则（Gómez 2017b，西班牙语）。 科学活动与价值观之间的相互作用一直是Pablo Mariconda的兴趣所在（Lacey and Mariconda 2014a, 2014b，葡萄牙语）。特别是，Mariconda（2014）讨论了与转基因农业相关的技术风险。同样，Guillermo Folgera用西班牙语出版了两部作品，其中他分析了关于转基因生物的技术科学话语（Folguera， Carrizo和Massarini 2014），并谴责了使用此类生物时遗漏风险（Francese和Folguera 2018）。 在科学、社会和价值观的背景下，必须提到将对科学知识的反思与性别问题结合起来的研究。例如，Fabrizzio（现为Siobhan） Guerrero Mc Manus（2016）为讲西班牙语的读者提供了一个女权主义的概述，该女权主义旨在建立一个关键框架，旨在发现、揭露和纠正当今科学中存在的许多性别偏见（另见Mc Manus 2019）。在这种背景下，戴安娜的西班牙语作品Maffía不能被遗忘，因为她在过去二十年左右的时间里批判性地分析了性别与科学之间的联系(例如，Maffía 2001, 2005, 2006, 2007；Rietti and Maffía 2005)。最近，Manuela Fernández-Pinto探讨了学术界对性别偏见的异议如何影响科学和社会（Leuscher和Fernández-Pinto 2021），并强调了拉丁美洲妇女参与知识生产的悠久而丰富的历史（Harding, p＜s：1＞ rez- bustos和Fernández-Pinto， 2019）。 Mariana Córdoba从哲学和政治的角度探讨了个人身份问题。她专注于阿根廷性别认同法，以论证性别认同是生物技术和法律产生的（Córdoba 2020）。但她的主要兴趣是在阿根廷独裁统治下儿童挪用的背景下的个人身份(Córdoba 2021；Córdoba, Ferreira Ruiz, and Alassia 2021)。 在过去的十年中，Fernández-Pinto在科学与社会之间的联系方面开展了广泛的工作。她特别关注当前科学研究商业化的社会和认知后果（2015a, 2015b, 2017,2018, 2020a, 2020b）。她还指出，某些不同意见在认知上和社会上是有害的，因为它们助长了社会中的种族主义和对科学怀有敌意的社会氛围（Leuscher和Fernández-Pinto 2022），并探索了抵消导致科学家得出错误结论的认知偏见的方法（Fernández-Pinto 2023）。 4. 特殊科学哲学 4.1物理哲学 尽管马里奥·邦吉和罗伯托·托雷蒂是拉丁美洲物理学哲学的核心人物，但他们早期的移民使他们无法围绕自己的作品开展研究。因此，该地区物理学哲学的发展相对较晚。 量子力学是Olimpia Lombardi领导的研究小组的重点之一，他们在两个方向上发展了工作：理论的解释和退相干意义的分析。关于第一个主题，Lombardi和Mario Castagnino提出了量子力学的模态-哈密顿解释：一种现实的、非塌缩的解释，赋予哈密顿量决定性的作用。事实证明，该解释在解释理想和非理想测量以及许多其他众所周知的物理情况，如氢原子、塞曼效应、精细结构等方面是有效的（Lombardi和Castagnino 2008）。这种解释被重新表述为伽利略不变形式(Ardenghi, Castagnino, and Lombardi 2009；Lombardi, Castagnino, and Ardenghi 2010)，并将其应用于进一步的情况，例如物理学中连续测量的非坍缩解释（Ardenghi, Lombardi, and Narvaja 2013），对量子退相干的理解（Lombardi, Ardenghi, Fortin, and Castagnino 2011），从信息角度看待量子测量（Lombardi, Fortin, and López 2015），以及化学中的光学异构问题（Fortin, Lombardi, and Martínez González 2016, 2018）。最近，这种解释作为从关系角度定义量子事件时间的基础（Fortin, Lombardi, and Pasqualini 2022）。此外，模态哈密顿解释提出了一种属性集本体，可以充分解释上下文性和不可区分性(da Costa, Lombardi, and Lastiri 2013；da Costa and Lombardi 2014；Lombardi 2023c)，但在某些特定情况下没有阻止粒子的出现（Lombardi和Dieks 2016）。这种性质本体论已经通过Krause的准集合理论形式化（Holik, Jorge, Krause, and Lombardi 2022），并已应用于解决不可区分情况下的纠缠问题（Fortin and Lombardi 2022;Lombardi 2023d）。 Osvaldo Pessoa（1997）通过强调坍缩和退相干之间的区别，批评了退相干解决测量问题的假设。在Pessoa的观点之后，Castagnino， Sebastian Fortin和Lombardi（2010）加深了对正统退连贯方法的批评(另见Lombardi， Fortin, and Castagnino 2012；Fortin and Lombardi 2014, 2017)，提出了封闭系统的新方法(Castagnino and Lombardi 2004；Fortin and Lombardi 2018)，并开发了封闭和开放系统中退散的一般概念框架（Castagnino, Laura, and Lombardi 2007）。基于这种新的观点，研究小组提出了量子力学经典极限的特殊观点(Castagnino and Lombardi 2005；Fortin and Lombardi 2016)，将其应用于定义量子遍历层次的问题（Castagnino and Lombardi 2007），并强调了对应原则在理解退相干中的作用（Fortin and Lombardi 2019）。 在逻辑和物理学之间的微妙边界，dassacio Krause发展了一项令人印象深刻的工作，涉及对身份和个性概念的量子挑战。在牛顿·达·科斯塔的指导下，克劳斯已经在他的博士论文中为所谓的“Schrödinger逻辑”（达·科斯塔和克劳斯1994年，1997年）提供了一种语义，该逻辑旨在解释基本量子粒子。这项工作使他形成了他的准集合理论（Krause 1991,1992,1996a, 1996b），根据该理论，有一些元素对恒等式没有意义。Krause的半外延拟集理论与Maria Luisa dalla Chiara和Giuliano Toraldo di Francia提出的内延拟集理论（dalla Chiara, Giuntini, and Krause 1998）进行了比较，并应用于量子力学基础中的特定问题(Sant 'Anna and Krause 1997；Krause, Sant 'Anna, and Volkov 1999；Krause 2000;Domenech, Holik, and Krause 2008)。 Krause还与Steven French进行了密切的合作，为量子本体论发展了个性的概念(Krause and French 1995.2007；French and Krause 1995,1999,2003)；他们还在量子场论中提出了一些关于个性的想法（French and Krause 2010）。这种合作产生了一本关于这个问题的非常相关的书（French and Krause 2006），书中讨论了哲学、古典物理学和量子物理学中的个性问题，并将准集合论作为一种非个体的理论阐述了出来。 最近，克劳斯与他的前博士生乔纳斯·阿伦哈特（Jonas Arenhart）就量子非个体性(Krause and Arenhart 2012, 2016a；另见Arenhart 2017)及其与爱因斯坦现实主义的兼容性（Krause and Arenhart 2014）。他们还研究了量子粒子作为原始个体的观点（Arenhart and Krause 2014a, 2014b）。这种合作导致了最近一本关于科学理论的逻辑基础的书（Krause and Arenhart 2016b）。在他最近的作品中，克劳斯继续分析不可区分的逻辑：他提倡一种非个体的形而上学，将其视为经典逻辑和集合论的标准同一性理论不适用的实体（Krause, Arenhart, and Bueno 2022, Krause 2023），将不可区分性与情境性联系起来（de Barros, Holik, and Krause, 2022），并提供了一种对量词的解释，以避免量词在对不可分辨的物体进行量化时“崩溃”（Krause 2022）。