康德的科学哲学（一）
1.物理：临界前期
2.物理：关键时期（自然科学的形而上学基础）
2.1前言
2.2体重
2.3动态
2.4力学
2.5现象学
3.法律
4.物理：关键后期（Opus Postumum）
5.生物学
化学
7.心理学
8.其他科学：历史，物理地理和人类学
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.物理：临界前期
康德的早期预测出版物旨在解决各种广泛的宇宙问题，并开发越来越全面的形而上学，将解决这些问题所需的问题理论。 康德的第一次出版物，关于生活力量的真正估计的思考（1746年），明确试图解决VIVA争议，自莱布尼兹1686袭击笛卡议案的1686年袭击事件以来一直在热烈竞争。 虽然康德试图通过维持Mv和Mv²可以在不同的背景下保守笛卡尔和莱博尼亚职位之间的中间位置，但特别是特别说明是他在第二部分和III中的解决方案依赖于部分开发的力量I.根据这一概念，在物质的活动方面，力量被理解，康德然后用来解释身体的动作如何解决身体问题的活动，以及考虑其他世界的可能性，实际上是现有世界和三维的可能性空间。
他对VIVA争端的解决方案特别有趣，因为它介绍了他以后的哲学争议的方法。 康德寻求双方之间的一个职位，而不是提供有利于一个职位的结论性论证，而不是提供一个职位。 他认为，每种力量都是正确的，但在不同的背景下。 康德区分了两种学习机构，“数学”和“形而上学”的方式，并声称他们预先假定了身体的截然不同的概念。 根据数学力学，除非外部原因对其作用而无法加速身体; 因此，康德宣布，笛卡尔人数量MV是这种背景下的唯一适当的力量衡量力。 “自然身体”相比之下，数学括号具有特征。 一个这样的特征是“vivification”的容量，由此，身体自身增加外部原因仅仅是“唤醒”的动力 鉴于康德的结论，莱博尼亚数量MV2是“天然体”（1：140F）的形而上学考虑中的正确力量。
康德在新的第一个形而上学原则的新阐明中更详细地制定了他对物质性质的叙述（1755）。 虽然这项工作的前两个部分进行了Wolff的非矛盾原则的修订，而第三部分则为两个实质性原则辩称，据称遵循足够的原则（或者遵循Crusius，决定）原因的原则，即继承和共存的原则。 继承原则的主要推动力是针对莱布尼典的预先建立的和谐，争论只有物质之间的因果关系可以带来他们州的变化。 康德的立场似乎设计为主要用于身体状态的变化（寄生在他们身上的精神状态的变化，如明确的真实估算所示）。 因为他坚持认为，国家的相互变化需要相互互动，在那里显而易见的是，动议的变化正是他所考虑的那种相互变化（因为一个身体不能更接近另一个身体而没有其他身体移动到它）。 然后共存的原则争辩说，另外的孤立，独立现有物质之间的和谐因果相互作用只能通过上帝的协调（就像这些物质国家之间和谐关系所需的莱布尼兹思想）一样。
康德的物理内部（1756）阐明了一种物质理论，可以调和空间的无限分配，如几何形状，具有简单的物质，康德认为是在形而上学中所必需的。 正如他早期的工作所在的那样，他的和解的基本特征在于他的物质理论得到了他的形而上学观点的支持。 具体而言，康德尖叫着简单的物质不是通过他们的存在，而是依赖他们的活动领域。 结果，任何相关领域的任何划分都不会损害物质本身的简单性，因为物质的空间特性（包括空间的无限分配器）出现在其活动之间的相互作用而不是其内在特征之间。 在物理内部的过程中，康德还争论有吸引力和令人厌恶的力量，并将重要作用与惯性的力量。 康德对这种牛顿原则的接受是对真正估计的职位的重要变化，康德拒绝了惯性原则，并符合莱布尼兹的观点更加符合动态理论。
后来在他的关键期（1763-70）中，康德试图根据他在第一个作品中建立的框架的基础上建立一个全面的形而上学账户。 因此，在他唯一可能的基础上，才能证明上帝的存在（1763），他试图将他的推理扩展到哲学神学和哲学中的基本问题，首次提出他现在的着名传统论据的着名批评基于上帝是必要的理想，虽然发展新的神出，但是基于上帝的可能性。 在阅读休谟在德语翻译中有时有关人类理解的询问，康德在实际和逻辑的理由/反对中区分了他的尝试将负面大小的概念引入哲学（1763年），以避免休谟的反对意见没有遵循另一件事的东西，没有逻辑矛盾。 但在这项工作中，他还对进一步探索真正的地面/反对派的概念，例如，通过更广泛地探讨真实的地面/反对派的概念，例如，对尸体，精神状态等也相关是康德的终极基础，其区别在空间方向的方向（1768年）将他早期的空间陈述修改，因为他似乎持有某些空间属性 - viz，virity或手感 - 可能无法完全在材料物质之间的直接关系方面解释。 在他所谓的首次论文（1770年）中，康德继续开发一个更全面的哲学系统，这将包括理智和可懂的世界的原则，并且在这样做的情况下也可以进一步修改他对空间和时间的叙述。 在未来十年的过程中，他几乎没有出版，康德将更系统地修改他的观点，并在1781年出版纯粹原因的批评，代表他的“批评转弯”的第一个重大阶段
Adickes（1924），Harman（1982），Friedman（1992），Laywine（1993），Schönfeld（2000），Kuehn（2001），Lefevre＆Wunderlich（2000）和Watkins（1997年，2001年，2003年，2006年，2013年）已经强调了科学问题在康德思想的发展中的重要性，因为他对莱布尼兹，牛顿等，更直接的前任（如Christian Wolff，Chr。A. Crusius，Leonhard Euler，Maupertuis和Martin Knutzen）。 史密斯（2013）重建康德的物质物质的照片。
2.物理：关键时期（自然科学的形而上学基础）
虽然康德在整个关键时期讨论了各种作品中与物理学相关的问题（ESP。纯粹原因的批评），他对本课题的看法最明确地在自然科学（1786年）的形而上学基础上，由序言和四章组成。
2.1前言
在形而上学基础的序言中，分析了自然和科学的概念，以便在适当的意义上建立一个知识体内必须满足的条件，以便在适当的意义上解释为什么科学如此理解需要“纯粹部分”（4：469）和对存在的这种纯粹部分必须满足哪些标准，（iii）认为，化学和心理学目前不能符合这些标准，并且（iv）描述了满足这些标准的应遵循什么程序，从而提供“纯粹部分”科学适当要求。
康德的自然科学概念的特征是最大立即引人注目的是它是多么限制。 它要求根据Rational Protiples（II）系统地订购认知（I），（iii）以核心确定性的先验证实，即“他们必要的意识”（4：468）。 因为正确的科学认知必须满足这些严格的条件，所以它需要“纯粹部分的纯粹部分，即理性寻求所依据”（4：469）。 但由于康德识别出从形而上学的概念产生的纯粹理性认知，因此科学适当需要自然的形而上学。 然后他指出了这种性质的这种形而上学可以在“超越部分”中组成，讨论了使得普通的性质概念的法律 - “即使没有任何确定的经验对象”（4：469） - 或“特别形而上学”“部分，涉及给出了经验概念的”这件事的特殊性或那种东西“。
因此，康德的自然科学概念完全立即产生了几个系统重要的问题。 首先，如果性质的形而上学的“超越部分”可以用纯粹原因的批评结果确定，那么形而上学基础是特殊形而上学的工作。 但是特别的形而上学是什么？ 特别是，特定的自然或各种各样的东西可能是它的对象？ 在不影响自然科学纯部分所需的必要性的情况下，可以准确地提出这样的事情的经验概念？ 第二，所谓的特殊形而上学是如何与自然形而上学的超然部分相关的特殊形而上学，这是在纯粹的原因的批判中建立的？ 前者是否预先假定后者的原则或它们是逻辑上独立的，但仍然以其他方式互相相关？ 另一个问题涉及特殊形而上学的方法。 这种方法是概念分析（物质概念），超越调查自然的数学科学的预设，还是完全别的东西？
首先，康德建议在特殊形而上学中，超越部分的原则“应用于我们感官的两种物种”（4：470）。 因此，可以在特殊形象学中调查的特定类型是（i）外部意义的物体，即物质和（ii）内在的物体，即思维的杂志，从而导致身体的教义和一个灵魂的教义。 然后康德认为，因为“确定自然事物的可能性无法从他们的概念中得到认识到......仍然需要对应于该概念的直觉，即Priori，即构造概念”（4：470），这是一个需要的任务数学。 这是康德的理由，因为他着名的声称“在任何特殊的本质学说中，只有在其中的数学中只有适当的科学”（4：470）。 这个论点表明，自然科学纯粹部分所需的必要性来自规则的必要性，决定事项的数学建设必须进行。
然后，康德利用了科学所要求的要求在先验的直觉中建造对象的概念，以排除化学和心理的可能性，至少在那时实行它们，可以算作科学的正确性。 在化学的情况下，问题是“可以根据其中的情况下指定”没有对物质的方法或撤回的法则“......它们的动议和其所有后果都可以直观，并在空间中提出了先验的（只有难以满足的需求，只能难以满足的需求）”（4：471）。 由于其原则是“仅仅是经验的”，它最多可以成为“系统艺术”（同上）。 心理学的情况更复杂，因为康德提供（至少）序言中的两个独立原因否认自然科学的状况。 首先，康德声称数学是不适用于内在意义的现象及其法律，尽管他授予连续性定律（例如，在A207-209 / B253-255和A228-229 / A228-229 / B281在纯粹原因的批判中也应该申请我们的代表的变化。 他贬低了这种适用性的重要性的重要性，但是，注意到时间只有一个维度，这不提供足够的材料来显着扩展我们的认知。 其次，康德还抱怨，经验性心理学不能分开并重组意义上的内在意义上的现象; 相反，我们的内在观察可以分开“只有思想中的仅仅是分裂”（4：471）。 康德对化学和心理学的富有熟悉的看法将在下面进一步讨论。
其次，在解释数学如何适用于身体康德的声称，“必须首先介绍一般的概念的构建原则必须首先被介绍。 因此，一般来说，对一般事项的概念完全分析了[必须提供它]利用没有特定的经验，但只有它在孤立（虽然本质上是经验）的概念本身，而且根据空间和时间的纯粹直觉，并且符合法律这已经基本上附着在本质上的概念“（4：472）。 然后康德解释说，这意味着物质的概念必须根据纯粹原因的数量，质量，关系和方式（4：474-476）的批评。 此外，康德认为，必须将“新的确定”（4：476）添加到形而上学基础的每一章中的物质概念中。 这表明不仅要在形而上学基础中所争论的原则是“按照”纯粹原因批评的原则，也是根据批评的概念和形而上学基础本身的构思，这两个原则都是“按照”的批判所辩护。纯粹的原因的类别表。
不幸的是，这些澄清点并不解决了康德对自然科学所需的声明立即提出的所有问题。 这里相关的另一个问题涉及在形而上学基础的核心处的物质概念。 康德介绍了纯粹原因的批评（A847-848 / B875-876）作为难以穿透，延伸和惰性的概念。 然而，在形而上学基础的前言开始时，他将其描述为外部意义的对象，后来他认为“是外部感官的物体的东西的基本确定必须是运动的，因为只可以影响这些感官”（4：476）。 无论康复物质，外部意义和运动之间的连接的理由，否则有什么重量，一个面临困境。 如果物质的概念，最根本的是，只是外部意义上任何对象的概念，那么它仍然是在任何真正的意义上的经验（以及结构差异康德在纯粹原因和形而上学基础之间吸引的是什么）？ 如果相比之下，普遍性地，延伸和可移动性被视为事物概念的基本特征，那么如何知道我们在外部意义上可能遇到的任何对象必须按照治理如此定义的法律？
此外，即使人们可以找到一个适当细致的感觉，其中物质的概念是经验的，同时仍然允许适当的必要性，问题仍然可以提出要在形而上学基础的每篇章中添加到该概念中的“新测定”的问题。 例如，当人们思考数量，质量等时，添加每个特定确定的律法是什么？ 此外，每个新的物质和各种声明之间的关系是什么，即康德在形而上学基础的每一章中的各种要求？ 特别是当康德明确调用构建属于物质的概念的原则时，他的想法是必要的，因为它们使得有关的相关“新决心”的经验（使康德将发展超凡辩论在形而上学的基础上类似的纯粹原因的批判性相似）？ 这些问题的答案取决于人们如何解释在整个形而上学基础中的参数康德开发。
科学的概念，康德在序言中呈现在过去几十年中的重点。 在德国文学中，广场（1965年），克莱默（1985）等上面提出的上述问题已经讨论过。 Pollok（2001）最近对形而上学基础制作了详细和全面的文本评论。 关于Walker（1974），Brittan（1978），Buchdahl（1968,1969和1986年），Parsons（1984），Butts（1986年）和Watkins的英语文学也完成了重要的工作（1998A）。 弗里德曼（1992年，2001年，2002年和2013年）也尤其影响了这些问题。 在McNulty 2022中，几章（通过Sturm，Breitenbach和Friedman）在麦诺迪2022中增加了我们对康德的思想这个方面的理解。
2.2体重
形而上学基础的第一章，体制，体制，考虑了物质的运动量以及如何在直升机中构建的情况（以便制作我们在议案中的物质经验所需的那种规则）。 由于延伸和普遍能力与可以代表不同的运动量（或度数）的不同量大（或度数），因此在本章中限制了他讨论，以至于被视为一点的重要。 由于空间点的运动可以直截了当地表示，主要问题是如何表示两个不同运动的组成。 康德本章的主要索赔是由于空间的相对性（即，每个动作可以在休息空间中的空间中的空间中的空间中的任意术语的事实，或者是在与相反方向相反的空间中的搁置状态的身体。相同的速度）“一个和同一点的两个动作的组成只能被认为是这样的一种方式，即它们中的一个在绝对空间中表示，而不是另一个，而不是在相反方向上发生相同速度的相对空间的运动表示为与后者相同的相同空间”（4：490）。 该定理证明考虑了两种运动组成的三种可能的病例：（i）这两个动作处于相同方向; （ii）两个动作呈相反的方向; （iii）两个动作包围一定角度。 然后，康奈特将在病例（i） - （iii）中描述的两个动作中，如何在直觉中构建一个运动的先验。 该建设性手术的合成结果是一种组成定理，涵盖了古典物理学的两个基本结果：速度加法的平行四边形规则以及加利利的运动转化。 建筑学原因需要定理，不仅仅是科学的基础。 康德在其动态中将合成定理作为前提，以便从它们引起的复合动作推断出强制力（例如，4：497）。 并且，他在“构建动议的通信”的过程中，他在机制中明确调用定理，即导致影响法律（4：546）。
直到最近，很少一点是直接写在康德的体系上。 Pollok（2001）是一个历史上丰富的评论。 弗里德曼（2013）解除了康德章中思想的复杂股。 他的主导思想是康德的数量类别（第一个批判）保证动作是一个幅度，因此数学适用于身体的动议 - 作为运动学。 在McNulty 2022中，两章（分别由Dunlop和Stan）在康德的思想中加入了我们对这方面的理解。
2.3动态
形而上学基础的第二章，动态，认为如何在空间中填充确定区域的问题。 命题1-4致力于表现出排斥力的性质和必要性。 在命题中，1康德认为，为了填补空间，自稳定性，“兰伯特和其他人”作为物质物质的稳定性来说，填补空间需要令人厌恶的力量是必要的（4：497），不能真正解释如何抵制另一个问题的问题试图渗透它。 然后康德在命题2和3中指定了几个排斥力的中央特征。令人厌恶的力量承认到无穷大，因为必须始终能够思考稍微更大或更少的力，但尽管物质可以压缩到无穷大，但它永远不会被渗透，从而永远无法穿透需要无限的压缩力，这是不可能的。
在命题中，4个康德从他的排斥力表征中提取了重要的结果，即物质是无限的（4：503）。 特别引人注目的是，它代表了他自己早期的物理内部的重要偏离，他接受了有吸引力和令人厌恶的力量，但否认了最终构成物质，即物理点或金属的无限分配性。 确实，这部分康德的理由对于他在这一点上的职位变化的理由源于纯粹原因的批判（特别是其第二次抗胰肿瘤）所开展的“临界转弯”。 一旦认识到，空间和空间属性（如可分配性）都不是事物中的属性，而是只有外表，一个人可以拒绝似乎需要验收简单物质的命题，即简单物质必须在他们组成的拇量前进的想法（4：506）。 然而，康德的证据似乎也依赖于其细节，而不仅仅是通过一些排斥力或其他空间填充的想法，而是在强大的声明中，每个空间都被填充到较小的空间，这些空间被不同的排斥力填充。
命题5-8都致力于吸引力。 在命题5康德认为，重要的是填补空间的有吸引力的力量。 康德的论点是，如果只有排斥力，那么“将自己分散到无穷大”（4：508），因为既不是空间也不会限制它。 命题6认为，必须认为有吸引力和令人厌恶的力量对重要事项。 也就是说，单独的有吸引力的力量不足以解释填补空间的物质，因为如果物质完全由有吸引力组成，则没有力量抵消所锻炼的吸引力，宇宙将崩溃到单一的一点。 在一起，命题5和6弥补了“平衡争论”，康德已经在早期的物理系统中使用过。
