dialetheism（一）
1.一些基本概念
2.在哲学史上的Dialetheism
2.1西方哲学中的Dialethe论
2.2东亚哲学中的Dialetheism
2.3关于历史的解释
2.4现代Dialetheism
3.拟议主义的动机
3.1自我参考的悖论
3.2一个简单的案例研究：骗子
3.3其他自我引用的悖论
3.4 Dialetheism的其他动机
4.对拟议主义的反对意见
4.1来自爆炸的论点
4.2排除的论点
4.3否定的论证
5. Dialetheism和合理性
5.1一致性和其他认知美德
5.2接受和断言Dialetheias
6.关于进一步研究的主题
7.结论
参考书目
一些基本概念
思维主义在哲学史上
拟议主义的动机
对拟议主义的反对意见
Dialetheism和合理性
进一步研究的主题
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.一些基本概念
1981年，“Dialetheism”这个词是由格雷厄姆牧师和理查德·托尔利（后来Sylvan）的创造（Priest等，1989，P.XX）。 名称的灵感是Wittgenstein关于数学基础的段落，关于罗素的悖论（另见下文）：
为什么Russell的矛盾不应该被视为supra-printional的东西，塔上面的主题上方的东西，并像Janus Head这样的两方向看？ 与逻辑命题相比，矛盾本身的命题就像一座纪念碑（有一个Janus Head）。 （1978，III.59）
Dialetheia是一种双向的真理，面对真理和顽固的虚假，就像一个janus-hive的数字。 不幸的是，牧师和rurley忘了同意如何拼写“ism”，并且没有“e”的“ism”和版本在打印中出现。
在哲学中，倾向于不区分视图不一致和不连贯。 两者都是不可接受的。 由于Dialethe论声称可以在没有不连贯的不连贯的情况下保持一些不一致，这两个概念必须被解散。 对于开始，拨号主义应该与所谓的琐事主义区分开来，所有句子都是真的，因此所有矛盾都是如此（Kabay 2010）。 Dialetheism是一些矛盾的观点是真实的。 琐事主义者必须是拨号师，因为琐事主义者接受了每一个索赔。 但由于“有些”并不意味着'全部'，事实并非如此：拨号师通常声称只有一些（而且，通常，非常具体的）句子是Dialetheias，而不是它们都是。 琐事主义是由所有账户不连贯，所以即使对于认为有些矛盾是真实的人，即使是甚至不可接受的是，也是如此。
如何允许不全不一致的不一致是Dialetheism的主要话题之一。 标准解决方案在于订阅演绎逻辑后果的视图是滞后的。 逻辑后果关系⊢⊢是爆炸性的，如果它，矛盾需要一切（Ex矛盾QuodLibet：对于所有A1和b�：a，¬a⊢b�，¬�⊢�）。 如果才能暂停（iff）它不是爆炸性的。 通过采用滞后逻辑，拨型师可以面对一些矛盾，而不会致力于统计所有内容，尤其是所有矛盾。 解放逻辑逻辑的发展有助于拨式主义的最新发展（和接受合法性）。
然而，应该与滞因产生明确区分拨二思。 虽然Dialetheists必须拥抱一些滞假逻辑或其他避免琐事主义，但帕克朗律师不需要是拨号议员：他们可以订阅其他原因的非爆炸性看法。 在Paraconsisty中，人们可以区分（至少）四个等级的帕克星系参与（BEALL和RESTALL 2006，第80页）：
温和的缓慢性缓慢性只是对逻辑后果的爆炸拒绝。
全力滞假情况使它有很有趣或重要的理论，这是不一致但不琐碎的理论。
工业强度滞因状况有一些不一致但非琐碎的理论可能是真实的。
Dialetheic Paraconsisty有一些不一致但非琐碎的理论是真实的。
大多数工作逻辑逻辑工作的人都有在频谱的较低等级的承诺。 缓慢性的统一思想是温柔的：逻辑后果不应该在不同时的场所不分青红皂白地下验证任意结论。 这可能只是因为有关的不仅仅是真理，例如信息内容，题词或房屋之间的一些有意义的联系。 Carnielli和RodRigues（2019）提前了一个明确的解式解释解释逻辑，在那里可能存在认识矛盾 - 证据或信仰的不一致 - 但没有真正的矛盾。 或者可能是帕克科蒙斯逻辑师根本不需要假设真理的任何事情，以便提供不一致的工作处理，因为它可能在数据库，法律情况，虚构的作品，理论变化，信念 - 修订等中出现的不一致。
加紧抬起，全力滞假症患者对待不一致的模型，其中矛盾持有，作为有用的数学工具，而不致力于代表实际可能性。
再次挺身而出，工业实力帕拉克灭绝主义者可能会坚持认为，尽管在实际世界的真理是一致的，但仍然存在，必须保留特殊的非实际情况，其中一些可能不一致（见Berto 2007a，Ch。5，牧师，Beall和Armor-Garb 2004，p。6）。 前三个级别似乎与DialeCheism无关。 （但由于理性担心从温和致致拟致二丙基帕加索的“滑坡”，请参阅牧师2000.特别担心模型理论，见2012年ASMUS，在Martin 2015中，Martin 2015.）
在频谱的顶部，Dialetheic Paraconsisty认为，在某种意义上，一些矛盾在实际世界中是真实的。 即使在全成熟的拨号师中，例如，差异仍然是“真实”，例如，它们是关于他们是否订阅了真理的通缩理论，对应视图，这是一个真正矛盾只是语义的视图，或者某种东西否则。 我们将在下面第6节中回到这一点。
我们在一开始的是，拨号主义挑战了LNC。 现在，这一索赔需要一些资格，因为LNC的形式实际上是在DialCheism中被认为是一般的逻辑法，至少在基于例如，帕克朗经典逻辑LP。 牧师列出的Dialetheism将架构¬（a∧¬a）¬（�∧¬�）的所有实例都是真的，以及作为真实的一些句子，这是一个不一致的句子，即真正的句子，其否定是真实的：Dialetheias。 根据这种版本的Dialetheism，所有矛盾都是假的，有些是真实的：Dialetheism本身就是一个Dialetheia（'结束自我引用的PostScript'，祭司1979，p。203）。
关于Dialetheism的大部分讨论不仅涉及LNC但其双重，中间（LEM）的法律（见下文第3.2节）。 LEM说（非正式地），对于每个句子A∈，无论是一个A1，也是真的（我们括在这里的观点解开了来自二价的lem）。 Dialetheyism是有真实价值的露齿，挑战LNC; 挑战lem的双重位置是有真实值差距。 这是一个微妙的问题，我们不会在这里讨论间隙是否应该计数缺少任何真相值，或者与真理和虚假不同的非古典价值，并且类似地，无论是一个真实值，还是一些三分之一的真实价值，或者是一些第三个真实值。 在任何情况下，这些双重方法如今标记为副间隔与（Paraconsistent）的真实偶然理论。 （Paraconsistent / Paracompete术语不完全高兴 - 请参阅Ripley 2015A，脚注1 - 但现在是标准的。）牧师的逻辑包括LEM，他拒绝在牧师1987/2006中存在差距的存在，Ch。 1.其他方法都是副衬垫和滞后; 它们包括两个差距和露珠的地方。 案件和反对Dialetheism在LEM的状态转变为LNC; 见Beall和Ripley 2018。
2.在哲学史上的Dialetheism
虽然“Dialetheism”这个词相对较新，但这个想法不是。 在本节中，我们注意到哲学历史中的一些点，其中真正的矛盾显式或隐含地出现了突出。 （这些奖学金的大部分是原始到1983年牧师和Retley，以及牧师1995/2002。）然后我们解决了历史解释的方法论问题，并提供了更近期历史的快速剪影。 对于另一个拨式主义的历史，参见Ficara 2021.（注意菲拉拉之后，D'Agostini对黑格尔的解释，让Dialetheism成为有没有爆炸性的真实矛盾，并区分这一点呈现出来的观点，认为可以存在真实和假的主张。这偏离了我们在这里设置了事物的方式，并在此处进一步讨论。）
2.1西方哲学中的Dialethe论
亚里士多德需要一些教术学，以支持拨号主义，并具有明显的理由。 例如，在碎片49a中，Heraclitus说：“我们步骤并没有进入同一河流; 我们是，我们不是“（罗宾逊1987年，第35页）。 Protagorean相对主义可以通过观点来表示，人类是所有东西的衡量标准; 但根据亚里士多德的说法，因为“许多男人抱着他们彼此冲突的人”，因此“同样的事情必须不是”（1009A10-12）。 教学专区意见触发了亚里士多德的形而上学袭击，书籍γγ。 本书第4章包含Aristotle对LNC的辩护。 正如我们上面所说的那样，历史上亚里士多德几乎完全取得了成功：自从以来，LNC在西方哲学中一直在正统。
如在旁边，如上所述，在真实值差距和真实值的差距与真实值的差距之间存在经常 - 评论（寄宿1990）。 然而，也许值得注意的是，在形而上学γγ（第7章）亚里士多德也捍卫了LNC的双重，被排除的中间，LEM的法律，特别是在现在被分类为二价法则：对于任何A1，它必须（至少）一个AN¬a¬�是真的。 但是，尽管两项原则之间存在众多明显的二元性，但LEM往往比LNC在西方哲学中具有更低的安全场所。 至少根据一种解释，亚里士多德本人似乎袭击了在第9章中的法律，当时他来到未来的未来特遣队的着名主题时。
尽管自亚里士多德自亚里士多德自亚里士多德以来，但在中世纪的问题上，看似真正的矛盾的问题与神圣无所不能的悖论相比 - 例如：上帝会使石头太重，让他举起 （见Cotnoir 2018）。 我们发现圣码头达尼亚尼在De Divina Omnipotentia接近Dialetheism，通过责备圣吉洛拉姆斯声称上帝无法推翻过去并扭曲发生的事情并没有发生。 由于上帝生活在永恒的礼物中，否认他过去的力量等同于否认他对当前和未来事件的力量，这是亵渎神明的。 所以上帝必须具有制作所做的事情的力量。 后来，尼古拉斯的尼古拉斯放置在他的书中的核心De Docta Ignorantia的想法，即上帝是巧合的对立attorian：作为一个真正的无限存在，他包括所有对面和不相容的财产，因此是所有的东西，而且他们都没有：上帝所有属性，包括矛盾的属性（赫隆1954，i.4）。
在纯粹原因的批评中，康德认为，一些矛盾，纯粹原因的反视义（关于时间，空间和其他类别）是通过非法使用纯粹概念来产生的; 然而，他还拥有这种非法用途，成为“自然和不可避免的错觉”（康德1781，第300页） - 理性追求知识完整性的副作用。 作为一个整体的推理，这是一个从未给我们的整体，可以引导我们显然是拟致二种结论：例如，它有一个在时间和空间中的限制，并且它在空间中没有开始，而且空间没有限制，即它是无限的在空间和时间。 两个角都认为相反的论点，看似进行了还原。 （在凯蒂斯术语中，当我们转动应作为一个限制对象时应该是一个应对的理想时开始的“超越幻觉”。）至少在一种解决方面的一种方法中，谬误在于将世界视为一种整体作为一个物体。当康德说，误认为是一个主观的“条件”，因为康德说，对于客观的现实。
现在，根据黑格尔这样的概念，有些概念可以被说出来以及反对它。 康德在通过对辩证中表现出辩证法是“必要的理由函数”，以及捍卫属于思想决定的性质的矛盾的必要性“（黑格尔1831，第56页）。 然而，康德只避开了这一熟悉的结果，即理性无法知道绝对，即实际的现实。 一个拟胆怯的解释认为，相反，我们应该抛弃这种“世界的东西的温柔”，以及“矛盾的污点不应该是世界上的本质; 它必须只属于思维理由“（黑格尔1830，第92页）。 在拟胆管的解释上，与康德举行的丹妮斯举行相反，康妮的抗逆性不是理性幻觉的还原; 它们是完全合理的争论，推导出世界的拟胆性质。 （对于这个凯蒂安 - 黑格尔的重建，见牧师2002的第二部分。）Hegel本人被解释为拨号师。 值得注意的是，D'Agostini认为，虽然黑格尔认为矛盾判决的一些连词是真实的，但没有进一步承诺，两种矛盾术语中的任何一种都是如此; 见D'Agostini 2021。
2.2东亚哲学中的Dialetheism
在非西方传统中，有更明显的例子似乎是拟胆怯的想法。 在古老的印度逻辑/形而上学中，在问题的任何陈述中都有标准的四种可能性：这是真的（仅限），假（仅限），既不真实也不是假，或者都是真实的。 一些逻辑人添加了第五个可能性：没有这些可能。 可说，这两个职位都称为Catusushkoti（牧师2002，Ch。真假（见智能1964）。
矛盾的话语是道教中的普遍存在，也许在老子（老挝）最着名（老津）：在一个翻译，
可以说出的方式不是真正的方式......（骗子I）
似乎是真正的方式谈论的声明。 庄子说：“这使事情与事物没有界限，但是对于有关的事情是我们通过说”事物之间的界限“是什么意思。 无边界边界是没有边界的边界“（Mair 1994，第218页）。 当佛教和道教融合形成陈（或禅宗，给它它的日本名称）时，出现了一种矛盾的哲学起着核心作用。 根据Suzuki（1969，第55页）的说法，达到启蒙（Prajna）的过程是一种过程，“在推理的推理过程中。 这是一个矛盾，正式考虑，但实际上，这种矛盾本身就是可能因为prajna而成为可能。“
最近对拟议主义的讨论是以佛教思想为中心的，其中一些口译员争辩说，这是彻头彻尾的矛盾。 例如，在Mahayana传统中，Nagarjuna呈现出类似形式的许多段落：
一切都是真实的而不是真实的，都是真实的而不是真实的，既不是真实的，也不是真实的。 这是佛陀的教学。 （Garfield 1995，XVIII：8）
在牧师解释，由牧师，加菲尔德和Deguchi倡导（见牧师2002 Ch。16，Deguchi等，2008），读者应该在他们的话语中服用Nagarjuna和Madhyamaka学校的其他人援引某种神秘主义，但肯定了现实的本质。 这在Nagarjuna的空虚（Sunyata）中是最突出的，即所有东西都是空的或缺乏独立存在（Svabhava）。 由于所有事情都是空的，因此空虚也是空的; 或者，更像是，“最终的事实是没有最终的真理”（Siderits 2007，p。182;牧师2002，p。260）。 这些话语，如果是真实，似乎是自我矛盾的，因此Dialetheias（见牧师2018）。
在佛教中对Dialethe论的工作，请参阅Collections Garfield等，2009和Tanaka等。 2015年，讨论拨式主义是否是解释佛教文本的合适方法，请参阅塔卡纳2013年的论文。对于更普遍的困难，请参阅比较哲学的进入：中西。
2.3关于历史的解释
解释我们提到的哲学家是一个敏感的问题。 许多评论人士建议，有关哲学家的看似矛盾的话语并不是矛盾的。 有许多可以采用的标准设备来阻止拟胆管解释。 在非英语来源的情况下，一个是质疑，是否明显矛盾的翻译是正确的。 另一个是要求矛盾的话语被认为是具有一些非文字形式的意义，例如，它是一种比喻，或者指向一些更高，不可评论的事实的方式。 另一种是声称，矛盾的断言是某种方式含糊不清的，并且在一个消歧或尊重，另一个歧义或尊重是真实的。
最后一个技术称为参数化：当一个人面对看似真正的矛盾时，a∧¬a�∧¬�，治疗怀疑的拨虫害，或一些部分，因为它具有不同的含义，并且因此含糊不清（也许只是上下文暧昧）。 例如，如果一个要求p（a）∧¬p-p（a）�（a）�（�），则参数化认为，一个人申明p1（a）∧¬p2p2（a）�1（�）∧¬�2（�）（例如，大象很大，而不是大，因为它们在地球上的土地动物的背景下很大，但在星星和行星的背景下不大）。 在形而上学中，亚里士多德暗示了LNC的批评批评者正在使用某些词的等因素意义：“对于每个定义，可能会被分配一个不同的单词”（1006b 1-2）。
