John Cook Wilson（一）

1.生活和工作

古代哲学

3.在方法：普通语言

4.逮捕与判决

5.了解和相信

6.感知

7.州

8.逻辑哲学

9.语言哲学

10.道德哲学

11.遗产

参考书目

主要来源

二次来源

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.生活和工作

关于John Cook Wilson的生活的详细信息，或者“康复威尔逊”在他普遍召唤的内容中，可以在1926年由他的学生A. S. L.Farquharson发表的一份发表的回忆录中找到，他在他的厨师威尔逊的追讨时与其他哲学论文的作品，陈述和推断（SI，XII-LXIV）。 他于1849年6月6日，他出生于1849年6月6日，该律师部长的儿子。 在德比语法学校教育，他于1868年前往Balliol College，当选为Benjamin Jowett为来自较少特权的学校的学生组成的展览。 在Balliol，Cook Wilson阅读经典与Henry Chandler，他当然有他的Penchant为MeTutiae，以及与Henry J. S. Smith的数学。 他还与Jowett和T. H. Green一起学习了哲学，他向康德和理想主义（SI，880）以及来自他一代的其他学生，如伯纳德·鲍桑，F. H.Bradley，Richard Lewis Nettleship和William Wallace。 他甚至在1873年至1873 - 74年去了Göttingen，参加了Hermann Lotze（SI，XXVII）的讲座，他的肖像他在他的研究中保持着。 厨师威尔逊在他的生命中写得很晚，“从第一个我不会犯下自己的理想主义形式，因为它的大大吸引力”（SI，815）。 Farquharson还提出了Friedrich Ueberweg的逻辑和逻辑学说历史的系统（Ueberweg 1871），作为早期的“现实主义”影响（SI，880）。 然而，如果我们要遵循Prichard，厨师威尔逊遗弃了“极端犹豫”（Prichard 1919,309）和“它只是为了近在咫尺，他真的似乎发现自己”（Prichard 1919,318）。 （另请参阅这一点Farquharson在（SI，XIX）的reminiscence。）

1873年，厨师威尔逊当选奥里尔学院研究员，他成功了托马斯福勒于1889年的新学院逻辑逻辑教授。伯纳斯·博世，托马斯·凯恩，约翰·威恩在他之中竞争对手。 他于1901年终于搬到了新的大学，他仍然留在1915年8月11日从恶意贫血中的死亡。他曾在德国遇到的妻子夏洛特，预先提升了他; 他们有一个儿子（约瑟夫1916b，557）。 厨师威尔逊生活了牛津唐的平行生活。 在他的奖项中，他于1907年成为英国学院的研究员。他的信念（SI，XXIX）的自由主义，他没有参与政治，也没有参与他大学事务的突出部分。 （例如，他很少提到（Engel 1983）。）他最珍惜的课外活动似乎是军用自行车单位的策略的发展。

厨师威尔逊在他的一生中发表了很少。 在军事骑自行车和其他附带作品上设定公开的出版物，大部分出版物都在他选择的学习，经典和数学领域。 他在古代哲学中的工作，形成了他的大部分出版物，在下一节中讨论。

在数学中，他发表了一项奇怪的论文，在他的失败尝试中出现了在几何数字（TGF）的遍历上进行了尝试。 它几乎没有回声。 Farquharson引用了Mathematician E. W. Wobson解释的厨师威尔逊“几乎没有足够的时间，并认为自己真正熟悉潜在问题的现代方面”（SI，XXXVIII）。 库克威尔逊还发表了两篇关于概率（IP，PBT）的短篇小文件，其中他给了离散贝叶斯公式和雅各布伯纳米尔的定理的新证据（这次今天被称为大数字的弱法则）。 EdgeWorth称为前一个“优雅证据”（EdgeWorth 1911,378，N.10），但厨师威尔逊似乎无知通过Bienaymé-Chebyshev不平等（Seneta 2012,448＆2013,1104）。 他的数学努力在很大程度上浪费了试图证明非欧几里德几何形状的不一致。 厨师威尔逊声称他“被逮捕”，因此“了解”欧几里德的公理的真相 - 他认为它是“绝对不言而喻”（SI，561） - 所有人的想法欧几里德空间一个“嵌合”（SI，456）和非欧几里德几何形象“仅仅是专家的错觉”（SI，XXXIX）。 因此，他徒劳地试图找到一个矛盾的“说服数学和数学家的档案”，以便“他们至少不假设哲学批评，我打算攻击，以某种方式错误”（SI，XCVI）。 （见第5节，以进一步讨论知识的重点。）

厨师威尔逊在哲学中发表非常少：他的首发演讲，在一个演化主义理论上的公理理论（ETA，另见Si，616-634），这是一种批评者，斯宾塞开口与绿色的非常短的杂项Lotze（ETA，3-4），并在“理发店悖论”上的一个短片（CLP）。 在前者中，他认为斯宾塞声称真理P的标准是不可能思考其矛盾，并且这个标准是进化的产物是基于循环推理：为了证明，必须申请的标准结果，必须申请。 “理发店悖论” - 不要与'理发师的悖论 - 归功于Lewis Carroll（Carroll 1894），但它起源于关于与厨师威尔逊的“假设”的私人辩论，他们试图自己的解决方案在CLP（Moktefi 2007a，Chap。v，sect。2），（Moktefi 2007b），（Moktefi 2008，2008，sect。5.2），而罗素已经令人满意地解决了它数学原则（罗素1903,18）。 Cook Wilson也参与了Carroll更了解的“推理悖论”的同样的场合，“乌龟对阿基尔斯（Carroll 1895）”（Carroll 1895）在第8节中讨论过。

库克威尔逊不愿公布是部分原因的，因为他不断令他修改他的观点。 如上所述，他的生命中只达到了更多或更少稳定的观点。 他最好的谚语是

......（印刷）的字母Killeth，它是非凡的，如何防止严重态度锻炼他们的愿景清晰度。 （SI，872）[参见COLLINGWOOD（2013,19-20）。]

他的论点是，应该致力于在给定问题上打印观点的作者，这应该是错误的，而不是觉得没有义务捍卫他们并从事毫无意义的修辞交流，而不是立即看到对他们的论据的有效性。

因此，厨师威尔逊在整个职业生涯中均致力于打印小册子的私人循环，称为Dictata，他在死亡前不久开始为出版物进行修改。 1926年，只有11年后，只有两卷的陈述和推理出现，由Farquharson从他的讲义和Dictata以及一些字母组成。 这些卷在五个部分和582个部分细分。 他们的安排，这不是威尔逊的威尔逊，在逻辑和知识理论中投反他们的讲座; 也是散步的是源自他对柏拉图和亚里士多德的研究和讲座的文本。 作为各个部分的按时间表（SI，888-9），由此组装的文本是在不同的日期写的，而且，根据厨师威尔逊的频繁变化（包括他远离理想主义），他们表达了有时几乎的观点矛盾。 这使得他的哲学尤其困难地研究了他的观点，更频繁地受到他的瞳孔H.A.Prichard的观点的影响。

古代哲学

库克威尔逊在古代哲学中发表了超过50篇论文，在古典评论，古典季度，牛津人的经典学会和Philologische RundsChau的交易中，以及关于亚里士多德的古典学习的课程Nicomachean伦理（AS）和柏拉图的Timaeus。 他关于尼古拉姆伦理第七届书籍结构的主要质量索赔是它包含了三个版本的痕迹，可能在于eudemus的一些围岩。 为此，他增加了一年后的分类，后分析和eudemian伦理的讨论（ASV）。 然而，在经修订版（1912）的经过修订版本中，他声称，变体可能是亚里士多德自己所写的不同草稿。 他在Timaeus（IPT）上的小册子主要是伟大的，精心良好地详细说明R. D. Archer-Hind在他的1888年版Timaeus的“义务”，前往早期作者，J.G. Stallbaum比任何其他人都多。

Cook Wilson主要记得今天对柏拉图研究的两项贡献，最重要的是他的论文'在ἀσύμβλητοι'（OPD）的ἀσύμβλητοι之声上，这是关于争论的“柏拉图中间体。 这个问题起源于亚里士多德在遇到的索赔中。 柏拉图认为，柏拉图认为数学对象占据了明智的事物和思想/形式之间的“中间位置”。 由于没有明确对柏拉图索赔的责任，因此学者拒绝了亚里士多德的证词或寻找柏拉图可能被暗示的段落暗示，例如共和国书籍六年结束时的线。 Cook Wilson认为读这段经文是隐含的“中间体”，声称思想对象（διάνοια）是想法，因为柏拉图在rep.511d2-3中表示，它们是“给予原则的理解”（καίτοι），而且，厨师威尔逊看到此事：“除了一个ιδέαιδέα可以是νοῦς”（OPD，259）的对象。

他还认为，与他们对应的“许多人”相比，普遍是“一个”，这可能只有一个“圆形”，一个“二”等。这意味着，例如，“第二名”或通用的“Twoness”是一个，它不能是多个由单位组成，因此“二和两是两是四个”并不是一个宣传硕士，如“思思和思慕斯制作四个”或“两个添加到第二号的第二名使得第四”。 这些表达式根据厨师威尔逊没有任何意义，因为威尔逊为谁，这两个和两次让四个'只是意味着“任何两件事都添加了四件事”（OPD，249）。 这就是为什么数字普别生是“不可排益”或“不可屈述”（ἀσύμβλητοι），因为亚里士多德将其放入，例如，满足。 M 8 1083A34，烹饪Wilson认为“恰好柏拉图语”（OPD，250）。

能够以“中间体”为单位的，因为厨师威尔逊叫他们的厨师威尔逊不能对这些“想法号”进行算术操作，而一个人需要“in”（μεταξύ）的实体，那么考虑到亚基的真理，作为“二，两和两个制作四人”。 尽管如此，厨师威尔逊仍然反对对“中间体”（OPD，§4）的承诺，他的观点是算术操作始终是特定的，并且如果算术的“半数据号”是多个单元，则思想号是这些数字的属性。 该柏拉图达到了这个想法数量的观点，因为他在他写的共和国或以后写的时候是另一个问题。

Cook Wilson还争辩说（OPD，§5）这个想法号码形成了一个由“之前和之后”的关系命令的系列（πρότερον），并在亚里士多德在Eth的证词之后。 网卡。 I 6,1096A17-19和遇见。 B 3,999A6-14，即可能没有形成此类有序系列的物种的属（对于亚里士多德这种阅读的批评，参见Lloyd（1962））。 换句话说，思想号码不能没有形式或普遍。 因此，他将声称在“第二名是一个普遍的”命题中，表达'通用'不能表示“普遍性”，因为后者不是真正的普遍，因为它缺乏“内在特征”（SI，342 N.1＆351），而这一点是柏拉图的“不受人所徒号码”的学说（SI，352）。

厨师威尔逊不仅相信这些观点是对柏拉图的真正解释，而且它们是真正的简单知识，他批评了Dedekind在Stetigkeit und Die Inrationale Zahlen（Dedekind 1872）中的连续性定义了“不是在希腊哲学中实现了这么久以前所达到的真理，即[数字]是普遍的”而不是大小（OPD，250，N.1＆Si，CIII）（Joseph 1948,59-60）。 他从未在任何细节中解释过这个批评应该反对Depeekind的批评，而是延长且令人难以置信的论据，也是拒绝类似地面上自然数的自然数的逻辑定义（见第8节）。

尽管他提出了这样的荒谬后果，Cook Wilson在OPD的柏拉图和亚里士多德的阅读仍然有影响力，虽然是上个世纪，通过Ross'版aristotle的形而上学（1924年）（1924年，Liii-LVII，AD B 3,999A6-10和M 6,1080A15-B4）尤其是通过哈罗德克纳米斯在亚里士多德对柏拉图和学院批评的宣传（Cherniss 1944，App.vi）和早期学院的谜语（Cherniss 1945,34-37和76）。 Cherniss'学生Reginald Allen仍然声称在20世纪80年代，Cook Wilson是“柏拉图算术”的真实观点（艾伦1983,231-233）。 （对于Cook Wilson阅读的进一步认代，参见（约瑟夫1948,33和Chap.v），（Klein 1968,62）或（Tarán1981,13-18）和批评（Hardie 1936，Chap）。vi），（奥斯汀1979,302）或（伯爵2012,166-167）。）

Cook Wilson的其他显着贡献是在“柏拉图Meno，86E SQQ的几何问题”中提供。（GPP），对S. H.屠夫的关键补充（GPP）的澄清（1888）Meno 86E-87B的模糊几何例证，表明柏拉图不打算为一个地区铭文的问题提供实际解决方案作为圆形的三角形，但仅仅要确定，同时暗指分析方法，其解决方案的可能性。 稍后通过T. L. Heath（1921,298-303）和A.S.L.Farquharson（1923）稍后提供对该段通过的类似说明，而Knorr（1986,71-74）和Menn（2002年，209-214）捍卫这种解释，没有提及威尔逊。 （另请参阅（Lloyd 1992），以及（Scott 2006,133-137）和（Wolfsdorf 2008,164-169）的“康乐威尔逊/希思/ knorr解释”的关键讨论。）

除此之外，厨师威尔逊的影响似乎仅限于分析的素质，例如对他对（Kerferd 1955）或他的小册子（Kerferd 1955）或他的小册子（Kerferd 1955）或他的小册子的引用A. E. Taylor和F. Corcford对对话的评论，以及对Ross'版的亚里士多德的前后分析（罗斯1949,496-497）的意见的批判性讨论。

鉴于Cook Wilson关于知识和信仰的看法（参见第5节）与柏拉图自身的区别联系在ἐπιστήμη和δόξα之间，值得一提的是，它们也对柏拉图对话的研究产生了影响。 例如，虽然A. D. Woozley的知识视为“不是与信仰泛滥的东西，但作为信仰的有限情况”（Woozley 1949,193），Cook Wilson在知识和信仰之间的区别被引入R. C. Cross和A. D. Woozley，柏拉图共和国第8章的解释工具。 一个哲学评论（十字架＆Woozley 1964），而知识涉及“反思”（第5节中描述的'accretion'）的想法和“受到”的概念“涉及'ryle对柏拉图知识的讨论Theaetetus（Ryle 1990,23和27-28）。 （对于类似于Theaetetus的类似索赔，参见Prichard（1950,88），以及在帕尔梅尼德的厨师威尔逊上的ryle，见7节结束。H.A.Prichard在他康德知识理论（Prichard 1909）或他在笛卡尔，洛克，伯克利和休谟知识（Prichard 1950，Chap。5）中的康德批判的基础。 （特别参见Prichard（1909,245），如下所示或（1950,86,88和96），用于知识和信仰之间的区别的陈述。）

3.在方法：普通语言

如果威尔逊威尔逊对普通语言的尊敬作为培训作为理智学者，它不仅限于偶尔参考用途来支撑他的论点。 他认为，在哲学中，必须最重要的是“毫不妥协的[...... ......]试图找出一定的思想活动在我们的意识中视为隐含或明确的思想”，即“，即”，“试图参加意识事实，而不是让他们成为覆盖如此通常用前心理论完成”（SI，328）。 他还谈到后者始于“反思思想”，并认为它有两个主要缺陷。 首先，它是基于原则，因为我们所知道的，可能是假的，并且同时，它太抽象了，因为它不是基于对特定具体示例的考虑。 实际上，在一段段落中，他批评了布拉德利反对关系的现实（Bradley 1897，Chap。III），库克威尔逊始于指出“整个本章没有一个例证，虽然它是最后一个重要的应该是”（SI，692）。 （在这个批评的布拉德利，另见约瑟夫（1916A，37）。然而，鉴于布拉德利在上一章中开设了他的讨论，在部署了第一个退款的情况下，这是略微误导，其中含有一块糖的糖（Bradley 1897,16）。）作为H. H. H.价格后来，对于厨师威尔逊和他的表言“在没有实例的情况下”哲学“是浪费时间”（价格1947,336）。

其次，厨师威尔逊认为，哲学家最有可能引入他们自己的区别，这与“意识事实”并不对应，从而扭曲了我们对他们的理解。 因此，他通过分析了没有哲学术语的具体例子来挖掘这些“意识事实”。 这是强烈的让人想起布伦塔诺学校的“描述性心理学”。 事实上，吉尔伯特·莱尔（Gilbert Ryle）在他的青年（Ryle 1993,106）中描述了自己是一个“幸死的厨师威尔逊人”，也可能是唯一一个在20世纪20年代中知道关于现象学的唯一ove的oxonian，相信厨师威尔逊的描述性分析与Husserl（Ryle 1971，Vol.1.1,176和203N）的描述性分析。