alan turing（二）
“通过有限手段计算是图灵的计算性的表征，他与”人类内存必然限制“的论点合理（图1936，第231页）。 他的定义的整个点在于编码无限潜在的效果，（例如，印刷无限十进制的）进入有限的行为表。 在允许具有无限的行为表的机器中没有任何意义。 例如，显而易见的是，例如，通过使第n个配置“编程”打印第n个数字来打印这种“机器”可以通过这种“机器”来打印任何实数。 这样的“机器”同样可以存储关于所有可能的数学表达式的任何可数数量的陈述，因此使OntsCheidungsProblus琐碎。
教会（1937年）在审查图灵的论文时在他的监督下在Princeton的同时在普林斯顿时，实际上是一个大胆的特征，作为任意有限机器的图灵机。
作者[即 图灵提出作为一种标准，即无限序列0和1是“可计算”，可以设计计算机器，占用有限空间，并且有限尺寸的工作部件，如果允许运行，将把序列写入任何所需的术语。如果允许运行足够长的时间。 为了方便，对机器的特征施加了某些进一步的限制，但是这些性质如此明显，显然不会导致一般性的损失 - 特别是用铅笔和纸张和明确指令提供的人类计算器可以被视为一种图灵机。
教堂（1940）重复了这个特征。 既不承认它也没有说过任何事情来矛盾，留下“机器”本身的一般概念。 Gandy（1980）的工作更多地通过改进了“一台机器”的陈述来证明这一表征。他的结果支持教会的声明; 他们还强烈地争辩说，为了使可计算性的概念扩展到的自然尝试导致平凡化：如果Gandy对“机器”的条件显着削弱，则每个实数都会变得可计算（Gandy 1980，p。130ff。）。 （对于教会声明的不同解释，请参阅教会图论论文的文章。）
图灵没有明确讨论他基本行动速度的问题。 它在他的讨论中留下了隐含的，通过他使用“永远不会”这个词，即不确定许多步骤在有限时间内无法执行。 其他人探索了放弃这种限制的效果。 例如，Davies（2001）描述了一个具有无限数零件的“机器”，需要组件任意小的尺寸，以任意高速运行。 这样的“机器”可以执行无解扣任务。 戴维斯强调，这种机器不能建造在我们自己的物质世界中，但认为它可以在具有不同物理学的宇宙中构建。 在它规定这样的“机器”的范围内，教会图论文必须至少有一些物理内容。
真菌是量子机械的，这意味着不同的物质和行动从纯粹古典图片的行动。 这可能是奇怪的是，在这个时期没有指出这一点，因为他很熟悉量子物理学。 相反，量子计算的分析和实践发展留给了20世纪80年代。 量子计算，使用波浪函数而不是古典机器状态的演化，是图灵机模型受到挑战的最重要的方式。 量子计算的标准制剂（Deutsch 1985之后，Feyynman 1982之后）不会预测可计算效果的任何东西，尽管在可计算的领域内，量子计算可能比经典计算更有效。 对量子机械物理学的更深层次理解可能进一步改变可以物理“完成的图片”
4.无法解除
为了探索他的普林斯顿博士的探索。 论文（1938），然后基于序数出现为逻辑系统（图4 1939）。
正如由Feferman（1988）所表达的那样，这项工作是他工作主要推动的转移。 但从另一个角度来看，如（霍奇斯1997）所示，可以看到在遵循规则之后的思想时自然地转向，以便在遵循规则时的行动来看，这是一个自然的发展。 特别是，这1938年，在看到哥德尔真正但正式无法动产的真实性之外的真实性时，这是思想的工作，从而超越了基于系统的公理的规则。 如图所表达它（第1939页，第198页），有“公式”，直观地看到是正确的，但是哥德尔定理表明在原始系统中是无法移动的。“定期的”序数逻辑理论“是一种尝试”尽可能避免哥德尔定理“通过研究将哥特句作为新公理添加更强大和更强的逻辑。 它没有达到明确的结论。
在他的调查中，图灵介绍了能够执行的“Oracle”的想法，仿佛是魔术，无魔术操作。 图灵的甲骨文不能被视为新类机的一些“黑匣子”组件，如（COPELAND 1998）所建议的那样，将与阅读单个符号的原始操作相提并论。 Oracle的无限更强大，而不是现代计算机可以做任何事情，也没有像计算机的基本组件一样。 定义了“Oracle-Machines”作为图灵机，其中包含额外的配置，其中它们“调用Oracle”以便采取无明确的步骤。 但这些Oracle-Machines不是纯机械的。 它们仅是部分机械的，如图所的选择机器。 实际上，Oracle-Machine的全部点是探索纯机械过程无法完成的境界。 强调（图灵1939，第173页）：
除了说它不能成为机器，我们不会进一步进一步进入这个甲骨文的性质。
可以简单地看待oracle作为数学工具，可用于探索无解象的数学。 Oracle的想法允许制定相对的问题而不是绝对可计算性。 因此，在数学逻辑中进行了开辟了新的调查领域。 然而，在人类认知能力方面也存在可能的解释。 在这一解释上，Oracle与看见哥德尔陈述的真相所涉及的“直觉”有关。 M. H. A. Newman介绍了数学逻辑的图灵，并继续与他合作，写在（纽曼1955年）中，Oracle类似于使用机械方法而与Mathematician'有一个想法'。 但是，图灵的甲骨文实际上无法用人心理学院识别。 它太强大：它立即提供对任何给定的制品是否令人满意的答案，这不是人类可以做的。 另一方面，希望看到甲骨文完全捕获的心理“直觉”的任何人都必须面对提出的难度，即如何对图灵机的不完整性的论证如何适用于甲骨文 - 机器（TTY 1939，p。173）。 Penrose（1994，第380页）强调了这一点。 纽曼的评论可能会更好地指的是稍后推荐的不同甲骨文（图灵1939，第200页），它具有识别“序数公式”的财产。一个人只能安全地说，目前在未计算操作中的这种时间出现在未计算的操作中的兴趣研究不通过以下机械过程建立的真理的精神“直觉”（图1939，p。214ff。）。
在图灵的演示中，直觉在数学家思想的各个部分的实践中，但是当数学证据正式化时，在数学家看到正式无法移动的声明的真实性的那些步骤中，直觉就有明确的表现。 图灵没有提供任何建议，即他认为大脑在这种“直觉”的时刻在身体上做了什么; 事实上，“大脑”这个词没有出现在这个时代的写作中。 这个问题是兴趣的，因为PenRose（1989,1990,1994,1994）就在这个问题上的意见：Penrose认为心灵能够看到正式无法动摇的真理表明，大脑必须有明确的物理运作。 应该指出的是，人类思维是否真正看到了哥德尔判刑的真相，存在普遍的分歧; 参见例如（PenRose 1990）的讨论以及以下审查。 然而，在此期间的写作被接受而不批评直观地识别真相的概念。
这也是在此期间，在此期间达到维特根斯坦，并在1939年关于数学基础（Diamond 1976）的讨论中的全部记录。 为了许多人的失望，他们之间没有任何讨论，口头或书面，对思想的问题。
在1939年，在战争工作中，我的各种能量调查被打破了。 然而，这确实具有领先的图灵的积极特征，使他的万能机器成为现代数字计算机的实际形式。
5.建立通用机器
在1936年在制定了一个普遍机器的想法中获得了理解，所以经济学家David Champernowne表示，通过说这样的事情是不切实际的; 它需要'Albert Hall。'如果从中继线建造的电话交换机，那可能确实如此，而且没有尝试尝试。 然而，1937年，图灵确实在具有特殊加密功能的较小机器上的继电器（Hodges 1983，第138页）工作。 然后，世界历史将在谜题中引导他在谜题中的独特作用，以他成为逻辑程序机械化的主要人物，并随着战争的持续发展，他被引入更快，更雄心勃勃的技术。
1942年之后，图灵了解到电子元件提供了有效作为“磁带”和指令表所需的速度，存储容量和逻辑功能。 因此，从1945年起，图灵试图使用电子设备将他的普遍机器转变为实际现实。 TITE快速组成了一个现代存储程序计算机的详细计划：也就是说，存储和操纵数据和指令的计算机。 图灵的想法带领了该领域，虽然他于1946年的报告汇出了Von Neumann更有着名的EDVAC报告（冯Neumann 1945）。 然而，它可以被认为是戴维斯（2000），那个冯·诺伊曼通过他的战前熟悉来获得了他对计算机的基本洞察力，并熟悉了图灵的逻辑工作。 然而，当时，这些基本原则并没有讨论。 电子硬件的工程难度占主导地位。
因此，它逃脱了观察者，即在冯Neumann和其他所有人的情况下，或者他所谓的“指导表的建造”，逃离了观察者。“
必须由数学家组成的指令表，具有计算体验，也许是一种难题解决能力。 对于每个已知的过程，可能会有很大的工作要做，因为每个已知的过程都必须在某个阶段转化为指令表形式。
构建指令表的过程应该非常令人迷人。 对于它变得欺骗需要没有真正的危险，对于任何相当机械的流程可能被翻身到机器本身。
这些言论反映了计算机的普遍性，以及其操纵自己的指示的能力，正确地描述了计算机行业的未来轨迹。 然而，图灵铭记了更大的东西：'建立一个大脑。'
6.建立一个大脑
从一开始就“建立大脑”的挑衅性词语宣布了图灵技术计算机工程与思想哲学的关系。 即使在1936年，Cuting也给出了对“心态的州”的可测量的解释。 他的战争工作表明，在机械专家人类程序和判断中，可计算的令人震惊的力量。 从1941年起，图灵还讨论的机械化的国际象棋扮演和其他“智能”活动与他的同事在布莱奇利公园（霍奇斯1983，p。213）。 但更深刻的是，似乎在1945年出现了这种定罪，即可增量的操作足以接受大脑所表现的所有心理功能。 从随后的讨论中可以清楚地清楚，1938年的无明确的“直觉”从图灵的思想中消失，并被所有人都躺在可计算领域内的新想法所取代。 这种变化甚至在（图灵1946）的技术招股章程中，其中提到了制造机器的可能性计算国际象棋移动，然后继续：
这......提出了“机器戏剧棋”的问题吗？'它可以相当容易地发挥相当糟糕的游戏。 这将是糟糕的，因为国际象棋需要智慧。 我们说......机器应该完全被视为没有智慧。 然而，有一个迹象表明，可以使机器显示智能，以其偶尔严重错误的风险。 通过跟进这个方面，机器可能会播放非常好的国际象棋。
对“错误”的令人费解的参考通过谈话提出了一年后（1947年）的谈话所发出的，其中错误问题与看起来正式无法动产陈述的真实性的重要性有关。
......我会说必须给予机器的公平播放。 而不是它没有给出我们可以安排它偶尔错误的答案。 但是，人类数学家在尝试新技术时也会制作更幸而是......换句话说，如果预计一台机器是无可救药的，它也不能聪明。 有几个数学定理几乎完全讲述了这一点。 但是，如果机器在无谬误下假装没有假装，这些定理毫无疑问。
图灵的战后看法是数学家犯错误，因此实际上并不是那么真相。 一旦犯错的可能性被录取，哥德尔的定理变得无关紧要。 数学家和计算机相似地将可计算的过程应用于判断断言正确性的问题; 因此，两者有时会错误，因为看到真相是不可能成为可计算的操作，但是没有理由的原因需要比数学家更糟糕。 这个论点仍然非常活跃。 例如，戴维斯（2000）赞同图灵的观点和攻击PenRose（1989,1990,1994,1996），他针对人为错误的重要性，以对数学的账户账户的理由。
Cuting也更加建设性地追求计算机如何执行如何执行似乎“机械”（使用共同缩略）的操作。 他的指导原则是应该可以模拟人体大脑的运作。 在未发表的报告（1948年）中，提出说明这个问题是如何模拟“倡议”之外的“纪律的”与“直觉”以及他的战争前工作中的机械聪明才智。 他宣布了如何实现这一目标的想法：他认为“倡议”可能会产生从未有意识地设计的算法的系统中出现的，而是由其他方式到达。 因此，他现在似乎认为心灵在实际上并不遵循任何有意识的统治或计划，但仍然履行一些可计算过程。
他提出了一系列对系统的想法，可以说可以修改自己的程序。 这些想法包括逻辑组件的网（“未组织机器”），其属性可以将其“培训”变为所需的功能。 因此，如（1989年）所表达的，他预测了神经网络。 然而，图灵的网没有从20世纪50年代开始开发的神经网络的“分层”结构。 通过表达“基因或进化搜索”，他还预期了“遗传算法”，自20世纪80年代后期以来已被开发为对自我修改计划不太紧密的结构化方法。 图灵的提案于1948年并非发达，而且在电子电脑勉强运行时，就不是。 COPELAND和PUREFOOT（1996）宣传了我已经尝试过（TEUSCHER 2001）的建立的连接主义思想。
值得注意的是，图灵将其原型神经网络和遗传算法确定为可计算。 必须强调这一词，因为“unalgorithmic”这个词现在往往是混淆的，因为没有明确计划的计算机操作。 实际上，他的野心是明确的：他自己希望将它们实施为计算机上的程序。 他在（图灵1948）中写了现在称为现在被称为数字计算机的通用实用计算机器的术语
应该容易地制作任何特定机器的模型，其中一个人希望在这样的UPCM内工作，而不是目前使用纸质机器。 如果有人还决定了相当明确的“教学政策”，这些也可以编程到机器中。 然后，一个人允许整个系统在一个明显的时期运行，然后作为一种“学校的检查员”，看看已经取得了什么进展。 人们还可以通过无组织的机器进行一些进展.....
这一思路的结果是所有心理操作都是可计算的，因此可在通用机器上实现：计算机。 在20世纪40年代后期的信心上提高了这种观点，完美意识到它代表了他喜欢在物质描述之外的思想或灵魂中对信徒称之为“异端”。
图灵不是机械思想家，或常规的股票; 远离它。 在所有人中，他知道原创性和个人独立的性质。 例如，即使在解决U-Boat eniigma问题时，他宣称他这样做是因为没有人在看它，他可以把它带给自己。 远远没有受过训练或组织到这个问题，尽管1939年普遍智慧，但他仍然持续的智慧，这太难以尝试。 他抵达了“机器智力”的论文并不是一些沉闷或限制的心态的结果，或对个人创造力的毫无欣赏。
7.机器智能
在“机器智力”的悖论中解读了：依法表观矛盾。 当他在作者多萝西的叫声读书（Sayers 1941）读了一个神学书时，他可能已经在1941年讨论了这个主题。 在（图灵1948年）中，他引用了这项工作，以说明他的全面认识，以常见的讲解'机械'习惯于意味着“缺乏智力”。毫无疑问，毫无疑问，他暗中有着他高度复杂的谜机器，他写道，“高达1940年”只使用了非常有限的机械，这是“鼓励机器必然限于极其直接的，可能甚至可以重复的工作的信念。”他的对象是消除这些内涵。
1950年，图灵写在他手册的第一页，为曼彻斯特大学计算机的用户（图灵1950A）：
电子计算机旨在执行任何可以通过人类运营商以纪律但疏忽方式工作的任何明确的经验法则。
当然，这只是1936年通用图灵机，现在是电子形式。 另一方面，他还在那一年的较为着名的论文中写道（1950B，第460页）
我们可能希望机器最终将与所有纯粹智力领域的人竞争。
智能如何从运营中出现，他们本身完全是常规和无意识的 - '不受情报'？ 这是所面临的问题的核心，同样的问题面临着今天的人工智能研究。 图灵的潜在论点是，人类大脑必须以某种方式为智力组织，并且大脑的组织必须可实现为有限的离散状态机。 这一观点的含义在他的着名纸上暴露于更广泛的圈子，“计算机械和智力”，于1950年10月出现在脑海中。
本文的出现，在曼彻斯特大学与迈克尔波兰米讨论他的讨论受到思考的第一次进入哲学。 它还反映了Gilbert Ryle，Minder的普及的普遍同情，并具有图灵的观点。
图灵的1950年纸目的是广泛的读者，其新鲜和直接的方法使其成为现代哲学文学中最常用和重新发布的论文之一。 毫不奇怪，这篇论文吸引了许多批评。 并非所有评论员都注意仔细解释可计算性的可计算性，并强调通用机器的概念。 这解释了为什么如果可以通过任何有限的离散状态机可以实现心理功能，则可以通过编程计算机（图450B，第442页）来实现相同的效果。 （但请注意，图灵不得声称，神经系统应在其结构中类似于数字计算机。）图灵的治疗具有严重的过度的风味：他的论点是大脑的相关动作不仅是可计算的，而且可实现为完全有限的机器，而是可实现的。即，作为一个根本不使用任何“磁带”的图灵机。 在他的帐户中，在使用无限磁带的图灵机上定义的全系列可计算函数仅作为“特殊的理论兴趣”而言。（无解扣功能，Fortiori，没有提及。）图灵使用神经系统的有限度为了估计有限的智能模拟所需的约109位储存（图450B，第455页）。
TITE的“仿制游戏”的机智和戏剧吸引了比他仔细的基础更具名声。 图灵的论点旨在绕过思想，思想和意识性质的讨论，并仅在外部观察方面给出标准。 他的理由是，只有一个人才能评判其他人正在思考外部观察，并且他应用了“机器的公平游戏”原则，以争辩说，这同样应该持有机器智能。 他通过思想实验（现在可以随时尝试）这一观点来宣传这个观点。 人类和编程的计算机竞争仅仅使用文本信息，即将到来，争夺公正的判断，即是人类的。 如果计算机获胜，则必须归功于智能。
