植物大战僵尸（二）

“认知方法”。 Stoljar（2006,2020）强调了想象力论证预设，我们对相关物理事实完全了解，何时可能我们没有。 如果这是对的，我们无法妥善想象有问题的可能性，在这种情况下，主题（1）的主旨说明是假的。 这种观点的奖金是它可以让我们自由地假设有一种对意识的解释解释 - 即，所有可能的世界都有意识，即使我们不知道这些事实也不知道这些事实是什么。

僵尸的话语。 假设我闻到烤咖啡豆，说，'mm！ 我喜欢那种闻起来！“。 每个人都会正确地认为我正在谈论我的经历。 但现在假设我的僵尸双胞胎产生了同样的话语。 他似乎也在谈论体验，但事实上他不是因为他只是一个僵尸。 他错了吗？ 他躺着吗？ 他的话语可以以某种方式被解释为真实，或者完全没有真理价值吗？ Nigel Thomas（1996）辩称，“Zombiple对这些问题的任何一行都会让他们变成严重的麻烦。

了解并提到Qualia。 回想一下，根据物理主义者认为它，但没有意识，僵尸世界就像我们的世界就像我们的世界就像我们的世界。 由于这意味着意识取决于非物质的东西，因此僵尸（假设它们在第一位置是可能的）可以通过添加非物理的东西来意识，这也可能是Qualia。 并且鉴于僵尸世界会因因果关系而言，这些Qualia必须因因果困境：也许仍然是由相关的物理过程造成的，也许只是与他们平行。 因此，如果可以想到僵尸世界，因此癫痫发作性也是如此。 （当然，这不需要Epiphenomenalism实际上是真实的，也可以想到。这些只是因为经验对行为产生影响。 不太明显的反对意见从我们参考和了解我们有意识的经历的事实开始 - 这几乎不会被否认，因为我们不能首先讨论这些想法。 反对意见呼吁众所周知，无论我们如何了解或参考，如果只是间接（Kripke 1972/80），那么我们就必须对我们产生影响。 在此基础上，我们在腰果心理世界中的同行无法了解或参考他们的Qualia，结果（鉴于上述推理）既不能想到癫痫成分世界也不是僵尸世界。

对于这次攻击，查尔姆斯回复了重要的考虑是我们“熟悉”经验。 这种“亲密认识关系”都确保了我们可以参考经验，并证明我们的主张了解它们。 相比之下，我们的僵尸双胞胎没有经验，似乎是他们对经验的判断是不合理的。 Chalmers表明，即使Qualia对我们的判断没有因果影响，他们只能在适当的身体上下情境中的存在确保我们的思想是关于这些Qualia的思想。 他认为，即使经验并未解释关于提出有关判决（Chalmers 1996,199-209; 1999,493F;参见他的2003,2010）的经验并没有解释我们的知识声称，它也构成了我们知识声明的理由。

认知联系的问题。 刚才似乎，如果可以想象僵尸，那么也可以想到癫痫发作主义者和并行主义者世界。 在这种情况下，僵尸的朋友必须解释这些世界中的脊髓素统称如何是熟人的对象，或者确实对人们的生活做出了任何完整的促进贡献; 在这里柯克（2005年）建议僵尸理念面临进一步的困难。 当我们考虑参加，思考，比较和 - 特别记录我们的经历时，我们会出现这种情况。 这些活动将我们与他们联系到“认知联系人”中，并涉及认知处理，这反过来涉及导致其他变化的变化。 因因子疯狂，骨骺皇室本身不能这样处理; 因此，如果他们实际上构成了我们的经历（作为EpiphenoMenalismalism和Parallelisph意味着），那么必要的处理必须纯粹是物理的。 麻烦的是，僵尸故事似乎无法使这些处理使我们与Epiphenomenal Qualia的认知接触是不可能的。 这是因为它唯一可以吸引目的的资源是神经过程的皇室因柔美过程的因果关系以及他们的同构：无法做出必要的认知工作的因素（Kirk 2005; 2008）。 如果那是对的，那么Epiphenomenal Qualia和僵尸的概念会导致矛盾。 他们意味着意识的概念，这需要人们与他们的Qualia认识联系，同时统治这种接触的可能性。

'强大的品质'。 另一个对僵尸理念的有趣反对意见是基于“强大品质”的思想：所有性质都既是倾映和定性的观点，那么事情的性格与其质量相同。 例如，Alexander Carruth（2016）认为，可以想象的论点预先提出，而物理性质是处置的，现象是定性的。 在此基础上，我们世界的僵尸副本将实例化我们的世界性质，但不是其现象的性质。 强大的品质查看规则，明确，使其甚至不能想到。 因为如果有物品的性格与其质量相同，则没有任何内容能够实例化某些性格性质，而不实例化所有与其相同的品质。 反击这一论点，亨利泰勒（2017）声称取决于物理和现象之间的区别令人难以置信的叙述，特别是争论物理不能限制在讨论。

对于其他攻击僵尸的攻击，请参见Balog 1999; 科特雷尔1999; Harnad 1995; Kirk 2005,2008，2013; 马库斯2004; 鞋匠1999; STOLJAR 2001; TYE 2006。

5.可以想象需要吗？

可以想象的前提（2）是：可以想象的任何可能。 它已从几个角度攻击，如下所示。

5.1基于后验必要性的反对意见

一些哲学家争辩说，克里普克关于关于后卫的想法必要的真理促进了物理主义的辩护。 他们敦促即使可以想到僵尸世界，也不能以重要的方式建立它。 他们可以说，虽然可能是一个形而上学的虽然可能是一个形而上学的概念，但如果一个原则上可以设想p，那么它是逻辑上的，那么它是可能的 ...鉴于心理物理的身份，这是一个“后验”的事实，即我们世界的任何身体副本都与我们的积极事实相比是关于感官国家的积极事实（山丘和MCLaughlin 1999,446。参见1997年的山; Loar 1990/1997 1999年; MCLaughlin 2005;韦伯斯特2006）。 一些哲学家们仍然掩盖了可以想象是可能性的指导，挑战证据的负担就是那些否认僵尸可能性的人（Block和Stalnaker 1999; Hill和Mclaughlin 1999; Yablo 1993）。

Chalmers在几个地方（1996,131-134; 1999,476-7; 2010,141-205）回复了。 他最详细的络属性参数（2010）使用二维语义的框架。 这使他能够区分两种可能性和两种相应的可想象。 在“主要”感觉中，吻合性必须有可能; 例如，它可以想到，水应该是与H 2 O化学不同的物质。 另一方面，“二次”的感觉，既不能想到也不能够水化学不同。 可以通过说僵尸世界主要想到并因此主要是可能的，表示即使僵尸世界主要是可能的，也不遵循它们也是二次允许的。 然后，一位后验的物理主义者通常否认它在实际上，只有僵尸世界的二次可能性会导致物理主义的虚假。 在这一点上，努力将对他的对手带来了困境，这是（粗略地总结他的结论），即僵尸的主要想象是僵尸在全部需要的二次可能性之后，在这种情况下，可以想象的论点工作和唯物主义假; 或者在下面第5.3节简要考虑的“罗素蒙马斯”是真的。 （另见杰克逊1998;以及讨论，Brueckner 2002; Loar 1999; Hill和McLaughlin 1999; Piccinini 2017;Sebastián2017;Seebastián; Shoemaker 1999; Soame 2005; Yablo 1999.）

5.2现象概念策略

许多物理主义者认为僵尸理念和弗兰克杰克逊的知识论证可以通过适当的理解来处理现象概念的性质（大致，在传达我们经历的特征时使用的概念：例如“甜蜜”，“我看到蓝色的方式”）。 可想象的指数认为，物理和现象之间所谓的“解释性差距” - 这在想法中表达了僵尸的想法 - 带来了一个本体论差距。 根据“现象概念策略”（STOLJAR 2005），实际上只有一个概念性差距：现象概念具有误导我们在没有的情况下存在本体论差距。

因此，据称，即使可以想到僵尸世界，我们的世界也没有遵循有非物质性质。 如果是对的话，物理主义者可以承认僵尸的想象性，同时坚持我们在现象概念方面挑选的属性是物理的。 “鉴于属性由世界而不是我们的概念而构成，Brian Loar评论，”它是物理主义者公平的，要求对概念截然不同的概念必须表达形而上学不同的特性的假设来说，这是一个理由的理由“（1999,467;见他的1997年也是他的。 他还认为，与物理概念相比，这种概念是“着色的”，这是“理论”。 现象概念，Loar说，'表达他们挑选的非常物质，因为在“痛苦”（1999,468）的情况下观察到Kripke。 他认为这些目的解释了僵尸世界的想象，同时认为没有可能的世界与意识不同的世界。 Chalmers对象锁骨的账户并不是证明物理概念指意识到的观点（1999,488）。 他进一步争辩（2007）这种方法的指数面临困境。 让C成为我们的心理学“关键特征”，但僵尸缺乏。 然后，如果可以想象，关于我们的纯粹物理事实应该没有C，则C不是物理性地解释的。 另一方面，如果不可想象的话，那么在他的观点中，C无法解释我们的认知情况与僵尸的统治情况。 因此，C不是物理性地解释，或者无法解释我们的认知情况。 （对于讨论，参见Ball 2009; Balog 2012; Carrummers 2005; Chalmers 1999; 2007; 2010; Crane 2005; Loar 1990/97; Papineau 2002; Pereboom 2011; Stoljar 2000; Tye 2008.）

5.3 Russellian Monism

追随罗素（1927年），一些哲学家建议，物理学只会讲述事物的“结构”属性 - 例如他们的性格和犹豫关系 - 而不是“内在的”属性，据据说借给这些结构性的“内在的”属性。 因此，Daniel Stoljar（2001）辩称，物理和相应的物理主义有两个不同的概念，具体取决于只对物理学或物理对象的内在属性有吸引力。 他建议即使一个相应的两个版本的想象性参数是声音，另一个不是 - 因为（大致）物理主义者总是可以对象，因为我们对物理世界（特别是关于其内在属性）不足以，我们无法“强烈”构想僵尸的可能性。

这些想法被剥削了挑战者称之为“罗素蒙马蒙”（各种中性的宗主教）。 在我们的世界中，他建议，潜在的内在性质可能是“现象性质”，或者它们可能是激素特性：在以适当的方式组织时共同构成现象性质的性质（2010：第151页）; 在其他一些世界中，相应的内在物理性质没有提供意识。 如果据称提供我们的意识的内在属性归类为物理，如果这些人被认为是我们的“全面”的物理复制品，指数可以否认僵尸的可能性。 同时，他们可以承认僵尸的可能性，该可能性仅在其结构性质中复制了我们。 正如他所指出的那样，这种观点是“一种高度独特的物理主义形式，与财产二元主义具有很大的共同之处，许多物理主义者将想拒绝”（Chalmers 2010，p。152;另见Pereboom 2011）。 将其视为物质主义的一个障碍是它似乎无法解释为什么我们世界的特殊内在特性应该提供意识，而那些在其他世界中表现相同功能的人并非：这必须被接受为蛮力。

Philip Goff（2010;另见他的2017）表明，这种罗素版本的物理主义的漏洞削弱了僵尸论点。 他建议代表幽灵的论点：没有任何物理性质的纯粹体验主题。 他认为这种鬼魂可以想到和可能，并且他们对物理主义提供了一个争论，这些痛苦是为罗素蒙马士的漏洞。 （物理主义者可能会反对这种反对僵尸的争论也可以针对幽灵调动。）

5.4其他反对意见

特殊因素。 有人建议在有效的心理物理案件中有特殊因素，这具有强烈的误导我们的倾向。 例如，它据称，我们可以想象或想象意识状态是一个不同的认知教师，从而使我们能够设想物理事实：“对笛卡尔直觉负责的认知因素之间存在显着差异[这样作为关于僵尸的人和那些负责各种其他种类的模态直觉的人（Hill和McLaughlin 1999，第449页.49。另见山1997）。 建议是，这些差异有助于解释我们似乎能够想象僵尸的容易程度，以及我们在理解他们所缺少的索赔中的困难是不可能的。

条件分析。 另一条反对行为依赖于Qualia概念的条件分析。 粗略地，这个想法是，如果实际上存在满足我们对Qualia概念的非物理性质，那么这就是Qualia是什么，在这种情况下，可以想到僵尸; 但如果没有这样的非物理性质，则Qualia是任何物理性质执行适当的功能，并且不可想到僵尸。 有人认为，这种方法使物理主义者能够接受僵尸的可能性，同时否认僵尸可以想到（Hawthorne 2002a; Braddon-Mitchell 2003.为了批评，参见2007年的批评; Chalmers 2010年，第159-59页）。

因果关系主义。 根据因果原物质理论，物理性质的因果性质对它们至关重要。 Brian Garrett（2009）利用这种理论争辩说，僵尸反对物理主义的争论取决于关于自然和财产形式法律的广泛防止假设，这预先假定了因果基本主义的虚伪性。 如果我们拒绝那些假设并接受一些物理性质基本上是产生意识的能力，那么即使可以想象这样的世界，“即使是可以想象的世界也不接受僵尸世界的真正可能性（另见Aranyosi 2010）。

更多关于僵尸的话语。 考虑一个僵尸世界，这是我们世界的确切身体副本，并包含所有哲学家的僵尸双胞胎，包括一些诉诸可想象的争论。 Katalin Balog（1999）认为，虽然他们的话语会有意义，但他们的判决并不总是意味着他们在嘴里所做的事情。 她进一步辩称 - 过度简化 - 如果在实际哲学家的嘴里的主动性论点听起来，那么僵尸哲学家的嘴巴就会发出声音。 但从假设物质主义是真实的，他们的论点没有声音。 因此，实际哲学家使用的可想象性论点也不声音。 如果这个论点有效，它有一个辛辣的特征，“僵尸的僵尸，即反潜主义者认为可能的僵尸可能破坏声称建立他们可能性的论据”（502. Chalmers在他的2003年提供简要答复; 2010年，第159-60页）。

对物理主义的反僵尸论证。 可以想象的论点 - 假设物质主义需要僵尸是不可能的 - 声称通过表明它们是可能的。 正如我们所看到的，这个论点的最简单版本：（1）可以想到僵尸; （2）可以想象的无论如何; （3）因此僵尸是可能的。 然而，“反僵尸” - 自纯粹的物理事实（Frankish 2007）所意识的“反僵尸” - 也似乎可以想到。 所以我们有一个平行的论点：（1 *）可以想到抗僵尸; （2）可以想象的无论如何; （3 *）因此抗僵尸是可能的。 但（3）和（3 *）不能既然为真，因为禁止抗僵尸的纯粹体育事实让他们有意识，那么僵尸的完全相似的物理事实也让他们意识到，他们毕竟不是僵尸（Frankish 2007; Marton 1998; Piccinini 2017; Sturgeon 2000，PP。114-116）。 一个寓意是，我们应该拒绝观察可能性的推动。 （布朗2010争辩说，如果可以想到抗僵尸，那么僵尸是不可思议的。）最有前途的答复，即个心能论证的指数似乎是否认反僵尸可以想象（Chalmers 2010，180）。

6.其他问题

下面的“相关条目”列表表明了僵尸理念提出的问题的范围和深度，只有其中一些在此条目中已触及的问题。 如果僵尸真的可以，那么不仅是物理主义问题，所以在其他主题上广泛持有观点。 这是三个引人注目的例子。

6.1心理因果关系

Descartes接受了常见假设，不仅物理事件不仅具有精神效应，而且精神事件具有物理效应（例如，考虑政治局势让我写信）。 它的二元主义难以理解的是，是要了解非物质如何对身体产生影响。 但是，如果僵尸是可能的 - 这需要物理世界被因果封闭 - 没有工作的非物理Qualia。 在这种情况下，难度是理解如何，尽管出现了，但非物质可能无法对物理产生影响。 仍然可以僵硬的是可能的，然后难以看出与并行性或骺症状的替代方案，具有关于精神因果关系的常见假设的激进修订，这些观点需要。 是的，僵尸的朋友似乎并不被迫成为关于实际世界的脊髓指针或平行分子。 他们可能是互动者，抱着我们的世界没有身体关闭，而且实际上，非物质性质确实有理效应。 或者他们可以采用一些占地精神，根据哪种占星精灵主义，这些基本的根本不是物理性质，而是可能是“强蛋白的”（Chalmers 1991,297-299; 1999,492; Goff 2017;谢谢2008年） - 一种可以与物理的因果封闭兼容的视图。 但这些选择都不容易。 放弃因果闭合似乎与经验证据发生冲突; 虽然现象或准现象属性是基本的观点仍然模糊不清。

6.2意识的功能

僵尸的表观可能性似乎对进化理论构成了问题。 为什么Qualia生存的生物而不是那些生物的僵尸同行？ 如果僵尸本可以幸存下来，意识的使用是什么？ Owen Flanagan和Thomas Polger使用了僵尸的明显可能性，支持“对为什么没有可靠的故事有关为什么出现的经验的主题，为什么他们可能会赢得 - 或者应该有望赢得胜利的进化战斗僵尸样信息敏感的生物（1995,321）：拒绝僵尸可能性的人没有面临的问题。 代表那些接受的人的一个响应是建议可能有与身体上的现象联系起来的基本律法。 此类法律不依赖于有意识的生物是否发生在这种情况下，在这种情况下，可具体地，进化没有提出任何特殊问题（Chalmers 1996,171） - 尽管存在此类法律的存在会产生自己的问题。

6.3其他思想

如果Qualia没有身体影响，那么没有任何人能够建立任何人真正拥有Qualia的肯定。 相信他们对其他思想的怀疑主义对其他思想的持久反应的哲学家可能会得出结论，僵尸理念的结果足以谴责它。 其他人可能会得出相反的结论，并以“确认”为“确认”的持怀疑态度，我们真的是对他人的无知（坎贝尔1970,120）。 （当然不是对其他思想的所有反应怀疑，意味着僵尸是不可思议的。）