当代非洲哲学（一）
1. 框架主题：界定主题
1.1 非洲性
1.2 问题性
2. 框架条件：殖民性、异端性和历史性
3. 当代视角下的历史：指导原则
4. 第一阶段：出现
4.1 典型主题
4.2 区域连续性和不连续性
4.3 复杂性
5. 第二阶段：建立和巩固
6. 解读当代——结构
6.1 巩固和扩张、支柱和理论考古学
6.2 转型学校和运动
6.3 不断变化的地理环境
7. 解读当代——不断发展的主题
7.1 性别和性
7.2 批判民族哲学
7.3 政治思想背景
7.4 黑人生活和社会死亡
8. 结论
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1. 框架主题：界定主题
早期在其杰作《非洲哲学导论》中，刘易斯·R·戈登（Lewis R. Gordon）以一种看似简单的方式定义了他的主题，既预见了重要的复杂性，也设定了一些基本的界限。他说，非洲哲学是“解决非洲侨民所面临和提出的问题的一个哲学研究领域”（Gordon 2008，13）。对问题和侨民的提及立即指向了该领域的两个重要框架主题。
1.1 非洲性
第一个主题与支持使用“非洲”作为修饰语的门槛形而上学和社会人类学假设有关。获得这个修饰语的事物——最明显的是人和实践，其次是机构和物质对象——应该与非洲大陆有着有趣的联系，因此，彼此之间也存在联系。这引发了显而易见的问题。什么样的联系对这个目的很重要？它们必须有多强？
关于如何解释非洲状况的统一性的争论是非洲哲学中反复出现的主题之一。这通常以关于“非洲性”的辩论的形式出现，其关键轮廓已由 Souleymane Bachir Diagne (2001) 有益地记录下来。[1] 不幸的是，这一概念在非洲共同性研究（例如，加纳人和厄立特里亚人有共同点，而非洲裔英国人可能没有）和非洲侨民连续性研究中存在歧义。为了尊重这些研究关注点的独特性以及它们经常得出的结论，我将非洲性的概念保留给专注于非洲大陆的研究，并引入非洲性的概念来表明对更广泛的侨民联系的兴趣。
这里不是详细考虑非洲性门槛问题的地方。幸运的是，这是一个相当直观的概念，根植于过去几个世纪中非洲及其人民社会和政治历史的广泛（尽管往往模糊）理解的事实。人们可以争论这些事实的确切含义或支持非洲人观念的直觉的局限性。但是，即使对于批评其在泛非政治等领域广泛应用的人来说，基本的直觉暂时是有用的，因为 Lucius T. Outlaw Jr. 称之为“聚集概念”，用于捕捉与“非洲血统”等措辞相同的洞察力，并为扩展、批评和阐述这种洞察力做好准备（Outlaw 2004, 90）。
1.2 问题性
非洲人性的概念引出了 Gordon 对非洲人哲学的快速定义中关注散居的部分。但其余部分呢？提到散居者面临和提出的问题是什么意思？为什么要详细阐述这些问题来构建这项研究呢？
Gordon 的补充语言可能会有所帮助。他解释说：
由于非洲大陆的人民没有理由认为自己是非洲人，直到现代通过征服和殖民强加了这种身份……这一思想领域还涉及“非洲人”及其散居地的出现所引发的一系列独特问题……。这些担忧包括大多数非洲人与种族术语“黑人”及其许多内涵的趋同。（Gordon 2008，1）
Gordon 的观点是，认真对待非洲性意味着询问这个概念在什么条件下有了指称。询问这些条件就是探索一些社会、方法论和广泛的哲学问题，并考虑这些问题与非洲条件之间某些奇怪的牢固联系。
我将把这一系列问题及其与非洲条件的联系称为问题性。第二个框架主题为该领域设定了三项重要任务。
首先，必须负责任地应对非洲及其侨民面临的现实问题。有许多明显的例子，从帝国入侵和强迫迁移到不对称融入世界经济和独立后的专制治理。哲学研究者可能会把这些条件作为他们的主题，但他们还必须努力应对这些条件如何塑造和限制智力工作的前景。
其次，同样重要的是，如果不是更重要的话，要指出并纠正这种倾向，即认为非洲社区不仅面临问题，而且在某种程度上也容易出现问题。这里的想法是，非洲性的条件不仅仅是面对问题，而且在某种程度上，也是问题本身。我借用了非洲思想的一位典型人物的早期表述方式。W.E.B. 在其职业生涯早期。杜波依斯曾邀请他的读者代表黑人思考一个令人费解的问题：成为问题的感觉如何？（杜波依斯《论我们的精神奋斗》[1903] 1986，363）。也就是说（部分地）：作为一个社会道德失误和认知无能的活生生的代表，在生活中生活，并面对将自己视为这些问题根源的社会压力，感觉如何？鉴于非洲人与黑人之间的大量重叠，“将黑人视为问题人”的倾向对非洲及其侨民来说是一个很大的问题（West 1999，104）。
第二种问题模式的现象学深度指向第三种模式，它不仅涉及面对或成为问题，还涉及提出问题。我们已经在某种程度上看到了这种现象，非洲概念引发了形而上学、伦理学和认识论的问题。但非洲性也引发了更深层次的方法和世界观问题，从某种意义上说，引发了本体论问题。V. Y. Mudimbe (1988) 称之为“非洲的发明”的话语事件使某些标准的现代哲学行为模式变得复杂，或者可以说短路了这些模式——或者更确切地说，迫使哲学欧洲现代性歪曲甚至误解其实际的激励要求。这种复杂性导致黑格尔将非洲从他对世界历史的描述中排除，同时对实际历史和地理造成了相当大的破坏。它导致托马斯·杰斐逊和约翰·洛克等人物在他们的作品和生活中反映了现代政治思想的矛盾。这让法农（这是对非洲思想的另一个开创性贡献）注意到，当他走进房间时，理性就会走出房间。类似的想法启发了戈登（2000）等人围绕“改变理性的地理”这一认识论挑战以及将人文科学应用于那些通常仅被模糊地视为人类的群体，组织了大量卓有成效的哲学工作。[2]
（要清楚：这里的索赔并不是，非洲裔下降的人和文化是不知何故的。对经验证据和“本质上的合理含义”清醒的思考不能维持这种想法。索赔是a）欧元现代性是在某种程度上建立了非洲裔，非洲裔下行者本质上的信念，而B）抵抗这种信念成为问题的哲学干预，使自己有问题，为霸权哲学方法。）
从这些框架主题开始的重点是为非洲哲学反思标记某些重要环境。 为了学习非洲哲学，首先，要做一个人在其他哲学领域做的事情：考虑一系列特征问题和问题，研究规范数字和文本的队列，参与涉及熟悉的Tropes和Moves的生活辩论，以及依此类推。 但是，在基本问题所定义的背景下，也要在关于哲学调查的性质，具体机制的知识生产的结构和影响，甚至是探究者的人类 - 甚至是一个相当不寻常的学位的结构和影响。 作为这一象征，认为，非洲哲学的建立是一个受到的学习主题 - 在“可敬”的感觉中，以“可敬”的方式搞砸 - 在单一，简单，现在过时的问题上争论：非洲人甚至可以做哲学吗？
通过从戈登出现的主题进行了努力，从戈登巧妙地对非洲裔哲学定义，我们现在处于更好的地位，以获得类似但更精心的定义。 Outhaw描述了“非洲哲学”作为“三阶，隐喻，伞 - 概念......。 他的名字并没有提及特定的哲学，哲学系统，方法或传统“（Outhaw 2017，§1，第1条。1）。 它指的是一项研究领域，从产生和暗示非洲及其侨民的独特条件中出现，这严重需要，这些条件是最直接影响和涉及这些条件的人民的经验和反思，而且由于前两项的结果因素，倾向于具有某些经常性的关注或主题。 其中一些关注和主题出现在上面，并将更多地关注几个额外的主题。
（Outhaw还确定了许多“关键启发式推出”，可以帮助抵御易于误解[Outlaw 2017，§1，第2条。具有谓词“非洲人”的现象的独特性; b）这些账户不会预先假定非洲人民和文化中的一致性和同质性，而且他们不必渴望或规定这种均匀性; c）“贡献者[对非洲哲学]不需要非洲或非洲血统的人”（Outhaw 2017，§1，第5条）。 如上所述，此条目不会进一步进入这些推定。 寻求保证这些问题的读者可以咨询Outhaw（2017）和Gordon（2008）探讨其概述的基础文本。）
2.框架条件：殖民，杂交和历史性
非洲哲学及其子场的研究经常承认这些唯一只有最近的专业学术研究领域。 这些致谢涉及三个对理解该领域至关重要的框架条件。
第一个条件与ElenaRuíz称之为“认识帝国主义”的版本有关 这是她的名字，尊重认识实践的霸权模式“繁殖有利于主导假设的解释性条件” 这些条件下的哲学活动“在哲学中创造并维护了自我证实而不是文化开放和复数的解释空间，”而且“也”通过默契方法理解来清除非主导智力传统的贬值假设“（Ruíz2018,52-53）。 这意味着什么是，压迫条件不仅仅是通过防止某些机构，背景，信仰或其他明显特征的知识生产中的受害者不仅仅是进入所指控知识工作的机构，而且通过工程促进认识的概念和理论工具麻木并将排斥成擦除。
由于霸权机构历史认识到，霸权机构仍然认识到，以非象征性的哲学仍然认识到，哲学干预措施是通过上诉校准殖民地和种族隔离标准的哲学干预措施仍然认识到哲学干预措施。命令。 这个故事的一个非常简短的版本是当代世界中最有影响力的大学系统 - 包括在非洲和加勒比地区 - 开始作为欧洲殖民国的创作和工具或者定居者殖民当局。 （这只是故事的一个版本，因为它当然不是一个关于大学系统的故事。它也是一个关于，以及其他事情，出版房屋，词典，“哲学”这个词和欧洲精英文化附加到所有这些东西的行李也是一个故事。Outlaw戈登也讲得这个故事很好。）因此，并不令人惊讶的是，它只是在殖民人民赢得了正式独立和种族隔离制度的多年，这些机构开始以任何彻底的信贷研究计划和课程开始的民主。关于非洲落后，野蛮或野蛮的假设，不会产生动画的举措。
由于它花了很多岁月的事实，霸权欧元现代询问者开始解散来自殖民和种族隔离的必要条件的脱离痴迷规范，强调了第二次语境考虑，称之为“旁门素的条件” 设定非洲哲学议程的大部分工作主要是在欧洲影响欧洲影响众所周知的智力文化的论坛之外产生的。 在某些情况下，这意味着非洲裔后裔的学者在替代，通常是种族歧视的，机构在替代空间中分享了他们的研究。 在其他情况下，这意味着这些学者们致力于主流机构的边缘，享受或持久与不同情况下的人的高度约束互动是他们的同事和对话者。 在绝大多数案例中，这意味着非洲和非洲裔社区中的人们改进并雇用了自己的制作知识机制。 在所有这些情况下，这意味着非洲智力的工作是重要的是异端或杂交。
非洲哲学相对近期到达现场“可敬”知识生产点的现场对该领域的第三个框架条件，其明显的历史。 该领域的不可避免地位作为发展社会政治条件的文物，以其他领域（哲学历史之外）的方式在这里发出历史动态，通常可以逃避。 因此，对当代活动的研究必须首先参加现场的发展随着时间的推移，至少三个层次。 对某些思想的发展是很重要的，以考虑非洲哲学家在其工作中的不断变化的社会和体制条件，以及衡量历史重新考虑的程度构成了一个繁荣的地区当代学习。
3.当代视角下的历史：指导原则
知识和机构历史是非洲人哲学的核心，并且与一个不寻常的程度交织在一起，但这不是详细探索机构历史的地方。 下一节将提供当代的智力历史，以便建立结构要素和主题关注，以便整合当代工作的大量当代工作。 尽管如此，以一种为负责任的机构历史的方式组织讨论是非常重要的，并适应他们的见解。
因此，三个原则将指导讨论来。 首先，这项研究将专注于非洲哲学作为一个领域。 这意味着个人思想家的贡献然而挑衅或富有洞察力，这将在此主要是在这里担任智力交流和机构资深网络，这些智能交流和制度资深人士邀请描述，如“纪律”和“传统” 它还意味着观察非洲哲学史作为企业的历史和非洲后裔哲学家作为队列的历史。 这一群组的许多成员当然对该领域的贡献有价值，以达到的数字，如亚历山大·克朗尔（Alexander Crummell），其建立美国黑人学院的建立是建立这些网络的早期运动。 但许多其他人，如斯蒂芬C. Ferguson II指出，“不需要（并没有）专门从事非洲人经历作为询问领域”（Ferguson 2009,23）。 前者将成为故事的一部分; 后者不会。
其次，这项研究将集中在一定程度上，以职业学术工作。 在学术界之外的哲学活动 - 在其他机构空间或在当代大学出现之前和他们的专业学者之前 - 不会在这里被排除在这里，但将与之有关发生的工作或可能发生的工作附近的学院。 学院当然不是知识产权的唯一负责任的网站，但它是系统地将某些这些尝试作为更多工作的机制。 这就是非洲哲学的方面，即我的意思是在这里占用。
第三，讨论将作为一个朴实主义的形成将该领域接近，这就是说它将专注于发生或可能发生在哲学部门的工作。 在此处介绍哲学部门，我的意思是主要是为了捕获两个重叠的思想家类别：学者在英语或政治科学部门接受认可的哲学主题或资源; 历史人物，没有这种部门隶属关系，即现在注册学者，但是谁让人们鼓励哲学家邀请他们进入该领域的叙述。 这就是说：如果社会科学的哲学可以有克利福德·格雷兹和哲学造成大量可以有休谟，凯尔克总原物，艾默生和简汉汉族，那么非洲哲学可以有Patricia Hill Collins和Alexander Crummell（其中两者都将在下面返回）。
保持在哲学学科的轨道上很重要，至少有三个原因：为反思非洲哲学所提出的独特的哲学问题保留空间，为处理这些问题培养独特的哲学资源，并赞扬少数非洲裔哲学家在该领域确立为持续经营之前所做的贡献和职业轨迹。但与此同时，只关注持证哲学家的工作会过于局限。首先，该学科和职业长期以来一直反对对该领域问题的持续反思，并且以相当具体的方式反对试图进行这种反思的人。因此，这种反思大部分已经发生并将继续发生在其他地方——政治理论、社会学、文学理论、艺术实践等等。此外，与此相关的是，非洲哲学在实践中长期以来一直具有显著的普世性，正如贡献者列出的主要参考文献所表明的那样。排除政治理论家、社会学家、黑人研究学者和其他经常与专业哲学家交谈以推动该领域的发展的学者，不仅会不必要地限制可用资源，而且会与正在进行的实践背道而驰。
在这些指导原则的基础上，并尊重历史性、殖民性和异端性的框架条件，下一节将简要介绍非洲哲学的历史。构建历史叙事在某种程度上始终是一种现时主义的练习：它试图在当代关注的指导下、在当代资源的指导下阅读过去。这种阅读将倾向于练习的这一方面——它实际上是从当代视角阅读历史，因此也是进一步涉足本条目主题的当代关注的一种方式。
这种现时主义取向建议将历史分为两个大阶段。第一个阶段是本文所研究的副学科形成的漫长前史，即在霸权知识共同体中建立该领域之前的时期，在此期间，许多关键主题、问题、文本和人物出现了。第二个阶段较短，更近期，本身由三个较短的时期组成，在此期间，该领域确立了地位，实现了巩固，并进入了当代。
4. 第一阶段：出现
与其他哲学研究领域一样，非洲哲学的出现和成熟，是因为其实践者确定并继续探索一组核心要素。在组织该领域对话和贡献的文本、人物、辩论、运动、学派和主题中，许多都是在非洲哲学历史的第一阶段成为焦点的。有些人在学术界之外长期从事政治动员、生存寄托、审美体验和批判教化的资源，而另一些人则是明确的学术反思的产物。 （有些人两者兼而有之。）无论它们的起源如何，许多早期的异端元素已经进入或正在进入一个长期以来不愿与之打交道的学术界，并且它们继续为当代工作设定议程。
准确地确定这一早期时期的开始再次引发了潜在的棘手的形而上学和经验难题。在非洲作为一个单一实体的观念获得足够的支持之前（经验难题正是在这种观念发生时），并不存在任何有趣的、可识别为非洲或非洲哲学的东西。在后来被称为非洲的地方，有大量的哲学活动，可能有理由将这些早期活动与后来出现的自觉非洲导向的思考联系起来。但戈登说得没错，将古埃及或库什解读为一些学者所说的古典非洲文明“必须……是对过去的现代强加”（Gordon 2008，15）。他还正确地指出，在其他情况下，我们通常允许这种强加，而且往往不加评论——例如在亚洲哲学研究中，或者在假设从希腊到德国的西方哲学具有有机连贯性时。
除了起源之谜之外，非洲哲学作为一门专业的副学科形成的长期发展产生了许多在该领域的叙述中占据突出地位的主题。第 4.1 节将介绍其中一些典型主题，而第 4.2 节将考虑跨地区主题统一的问题，并介绍一些核心思想家。
4.1 典型主题
在注意到上述 (1) 非洲性与 (2) 问题性的框架主题后，我们可能会跟随 Gordon (2008) 和 Outlaw (2017) 注意到以下其他关注点：
哲学人类学（因为人类的问题当然对于那些被假定为亚人类地位是欧洲现代性基石之一的人来说非常重要）
解放（原因显而易见，首先是生活在压迫环境中的道德和生存负担，以及在合理抵抗与不道德的过度扩张之间找到平衡）
对理性的元反思（因为理性的意义对于通常被认为是情绪化、感性、非理性的野蛮人来说非常重要，这些人的生活机会受到我们现在所说的认知不公正等强大形式的限制）
身份和自我意识（因为认知不公正往往阻碍了对自我认知的追求，并提高了负责任地构建自我的道德和生存风险）
理论考古学（这是 Dotson (2017) 的术语，正如 Outlaw (2004) 所说，恢复非洲裔个人和文化的未得到充分重视的贡献）
这些主题根本不是非洲思想家的专属领域。非洲思想的关键在于这些主题如何汇聚并发展出非洲性的条件，非洲性与独特的种族化模式紧密相连，并植根于一个特定的重叠但不同的历史、地理和文化实践的世界。
当然，非洲哲学涉及的主题远不止这些。但此时，扩展列表并减少可用于解释列表含义的空间，不如考虑这项事业植根于重叠的社会历史背景意味着什么更有用。这需要从统一主题的研究转向对将非洲哲学家拉向独特的区域和方法论关注方向的离心力的反思。
