建筑哲学（四）

此外，建筑鉴赏是基于与自然和内置环境相关的经验的经验构建建筑对象的环境。 在一个视图上，如果我们发现关系或违反规范性敏感性（Carlson 1999），建筑对象可能更难以欣赏。 然而，如果升值不需要享受或满意的任何分类，而是从而与我们的理解，例如，为什么为什么 - 我们可能会在自己的权利中欣赏一个令人惊讶的建筑物，甚至是与周围环境的令人愉快的关系。

7.建筑道德

建筑道德的一些问题是一系列典型的道德困境 - 以典型的道德困境为中心，所以导向的担忧 - 建筑师可能出现。 除了用于建筑领域的传统问题外，建筑伦理还解决了学科和实践特别的问题 - 以其社会，公共，实践和艺术性质为塑造。

建筑元伦理在概念上先于规范性建筑实践伦理，它评估替代性的伦理模式，例如建筑相对于其对象（建筑结构）或作为一套制度或社会现象的实践是否被认为是道德的或不道德的。另一个元伦理问题是，道德主义或自主主义是否最能描述美学与伦理的关系，就像建筑中体现的那样。

建筑的伦理模式。建筑伦理有三种典型的候选模式。首先，建立了企业道德规范的标准，例如建筑师在实践中可能会观察到的。例如，建筑师可以以降低成本超支的可能性和提高安全性的方式来设计。在人际交往中，建筑师可以诚实地向客户或承包商展示他们的工作。另一种模式——超越企业定义的道德规范——是追求衡量建筑师作为在世界上广泛生产或做善事或恶事的道德主体的标准。例如，建筑师可以创造提升或约束个人用户和居民的物品；其他建筑师可能通过为需要庇护的人设计住房来促进社会效用。最后，还有一种方式是寻求标准来判断建筑物在道德上是好是坏，只要它们直接产生快乐或痛苦。作为一个间接的例子，医院的设计旨在通过培养有利于医疗保健和患者福祉的环境条件来促进疼痛的最小化。作为一个更直接的例子，公交车候车亭旨在减少暴露在自然环境中以及相应的不适。如果我们主要将建筑视为一种产品而不是一种实践，那么最后一种候选方案可能很有吸引力；如果我们不愿意像对待行为或其属性那样为人工制品赋予道德价值，那么它就是有害的。建筑结构可能是不人道的，因为它是荒凉的或不适合居住的，但这并不意味着建筑本身具有不人道的价值。

价值互动。许多建筑理论所依据的维特鲁威原则表明，人们倾向于将美学与效用联系起来。同样，功能美理论也建议在建筑中将美学和道德考虑联系起来。为了明确问题，我们可以问，一个建筑结构是否可能很好，但从美学角度看并不好。美学价值和道德价值如何关联是一个受到广泛关注的话题，其中“道德主义”的立场认为这两种价值是或应该有联系的（Carroll 1996，Gaut 1998），而“自治主义”的立场则认为这两种价值是（或最好是）独立的（Anderson and Dean 1998，Kieran 2001）。

在这场辩论中，建筑似乎是找到稳固关系的有希望的领域。在道德主义的极端，有人认为——得到一些建筑理论传统的支持（Pugin 1841，Ruskin 1849）——建筑中的美学任务只是道德任务，反映了道德选择。一种著名的道德主义观点将美学建筑选择的道德元素定位于对某种诚实的义务，即设计准确代表基本结构原则或操作能力的作品。哈里斯 (Harries) (1997) 和斯克鲁顿 (Scruton) (1979/2013) 也对建筑设计做出了类似的道德承诺，认为建筑设计以特定的方式表达了共同的社区价值观，而不是功能或结构特征。从另一个角度来看，道德学家指出，建筑环境的情感影响表明美学吸引力和道德说服力的结合 (Ginsburg 1994)，尽管需要注意的是，即使我们发现了这种结合，我们也不必根据所传达的任何道德意义来判断建筑物的美学。

在另一个极端，自治主义者认为，在建筑设计中，伦理和美学问题既不需要立即出现，也不需要立即解决。如果我们在某些建筑物中看到伦理和美学上令人信服的设计解决方案的相关性，那么在其他建筑物中则看不到任何相关性。因此，现代城市充斥着功能良好、实用性高、为世界带来许多好处的建筑结构，但却不符合任何人的美学设计标准。有充分的理由将这些价值观分开，以防它们发生冲突。例如，假设在创建环境可持续结构的需要上存在道德溢价，并且我们认为该问题的解决方案通常具有最高的道德价值。进一步假设，制定最佳道德解决方案（相对于环境）总是会产生最没有吸引力的设计——反之亦然（设计在美学上越好，对环境的设计就越差）。那么建筑中的伦理和美学之间的联系似乎是不可能的。

第三种立场完全提出了多元化。有时道德和美学价值齐头并进，有时则不然——它们匹配的方式多种多样，方向各异。因此，一种建筑设计可能在美学上引人注目，因为它反映了其道德上正直的品质，而另一种设计可能在美学上引人注目，因为它反映了其道德上的缺陷。对于最后一种情况，评估者需要能够根据功能美理论，将美学上的成功确定为有效表达结构在伦理上缺乏的功能（Sauchelli 2012b）。更普遍的多元化表明，各种美学和伦理价值可以以不同的方式匹配；我们可能会因为战争纪念碑对战争恐怖的残酷表达而重视它。

建筑伦理的传统问题。建筑伦理是建筑哲学的核心，原因之一是建筑师的行为对他人的道德生活有很大的影响。建筑师为人们设计结构和环境，同时影响个人行为、选择行动方案的能力以及满足偏好、发现伤害、产生利益或行使权利的能力。由于建筑师的行为塑造了构成个人行为和社会行为的空间、边界和路径，它们促使人们沿着传统路线进行规范的伦理探索。

首先，传统的建筑伦理要求考虑建筑责任。任何此类说明都应概述建筑师对其他人的义务、这些义务可能基于的道德标准、如何确保满足这些标准，以及建筑师可能承担的任何其他义务，例如历史保护或环境保护。至于对人的义务，建筑中的利益相关者范围很广，因此道德责任很分散。

另一组问题涉及权利。在建筑中谈论作者或社区权利是相对新颖的；业主或客户权利在历史上寄生于财产或主权权利。其他可能性包括开发商、建筑商、工程师、环境和社会的权利。随着这份名单的增加，另外两个问题涉及可以归因于这些当事方或实体的权利类型，以及在美学和道德考虑下分配和优先考虑这些权利的标准。

建筑效用是维特鲁威人熟悉的概念，但在以代理人为中心的规范伦理学中却具有完全不同的意义，可能具有古典建筑理论中没有的道德权重。需要制定指导方针来确定建筑产品（如建筑结构、修复、重建或规划）的实用性。这些可能包括它们的社会特征，或建筑师、业主、最终用户或公众的个人偏好。实用主义的建筑伦理方法很有吸引力，因为它抓住了建筑促进福祉的目标，并依赖于现成的建筑价值标志。然而，它也忽视了维特鲁威式多元主义者可能尊重的其他传统建筑要求，包括美感和结构完整性（Spector 2001）。

最后，传统主义的建筑伦理图景需要对该领域的美德进行说明（尽管这些可能与规范伦理正交）。这可能与维特鲁威传统（以及同样以美德为导向的非西方传统）一致——如果我们将“好的”、受过道德教育的建筑师的美德和性格视为在不同情况下正确和有效地衡量价值观的最佳保证（Spector 2001）。

面向未来的建筑伦理。建筑中的道德权利和责任的重点通常与现在或过去有关。因此，我们谈论以道德负责的方式设计和建造或保护过去建筑物的义务。还有着眼于未来的义务。可持续设计是前瞻性的，即使它以我们今天的设计和建造为中心。未来建筑物可能会出现进一步的道德问题。至于对未来建筑物的义务，我们在围绕近未来建筑进行规划的短期实例中看到了同样多的义务。更令人费解的是，除了实用性或审慎考虑之外，我们是否可能在规划新城市或应对气候变化等方面承担“长期”面向未来的义务。

建筑的特殊伦理问题。 建筑实践产生了特殊的道德问题，因为它的适当，特质特征，艺术，职业和社会实践中的独特性。 最值得注意的是，建筑承诺建立了社会有益和功能艺术的伦理问题。 这些问题包括“更好”的住房（以及在不同条件下）的性质，哪些（如果有的条件）会使住房义务，以及这种义务可能会累积或满足建筑师的方式。 然而，架构特殊性的其他道德问题范围在个人和社会空间和铰接的情况下，包括设计与隐私，可访问性（特别是公众普遍和特定残疾人）的关注的标准，尊重社区和睦邻偏好，以及促进公民价值观。

在全球视角下，建筑的其他伦理问题特别可见。 例如，在开发和发展中存在外壳的不当分布，部分解决方案可能是架构（CAICCO 2005）。 此外，架构引发了特殊的环境义务，因为浪费和降解影响，受到建筑设计的影响。 适合建筑师的可持续性一个概念挑战是确定是否原则上的发展是反应的兴趣。 这是为了询问，一旦确定环境义务，如何将它们的因素或权衡基础设施和设计兴趣和偏好。

职业道德。 建筑职业道德专注于建筑师的道德选择，在实践中（Wasserman，Sullivan和Palermo 2000; T. Fisher 2010）。 职业道德规范管理（从而保护）架构行业和避免与商业，信托，保险或责任职能相关的问题; 设计功能是相对于残疾的道德重点。 建筑法突出职业道德，作为关注财产，责任和诚实。 法律澄清建筑实践各方之间的责任; 界定商业建筑互动中的谁或者是有道德代理的权利; 并描述了建筑中分配的公用事业或财务措施。 法律规定和判断会提示有关建筑，建筑师的知识产权等问题的概念性问题，以及仲裁员以及建筑师对他人的责任（S. Fisher 2000a）。

知识产权。 关于架构知识产权的一个概念问题是如何对其他物权（例如国内或商业权利）权衡。 在判断架构作为服务或产品的基础上确定进一步的问题。 作为服务的架构意味着建筑师在版权上没有股份，因为它们会成为签约的创作者; 传统使其能够表达意见，如此创造了缔约方的累积。 作为产品的架构支持建筑师的声称版权所有，因为表达式是他们的创造 - 无论执行任何服务（Greenstreet 1998; Cushman和Hedemann 1995）。 版权提出了其他问题。 即使法律可能授权创建反映由不同架构师创建的另一个对象中的核心设计方面的亚洲体系结构，我们可能会在没有归因或许可的情况下找到任何认识的“借用”。 或者，我们可能会将其视为亚洲架构复制历史的例程集，而无需归因或许可。 挑战是将一个架构师的相关义务定义给其他人，现在或过去。

建筑师作为所有者承包商纠纷的法官。 建筑师具有双重作用，作为建筑项目的设计师和管理员，并且在此容量中可能会在争议事项中裁定所有者和承包商之间。 标准问题涉及利益冲突，裁决的理由和公平标准。 特别建筑条纹的道德问题包括规格的程度，如认股权证估计; 维护忠诚与承包商公平的业主的利益，并令人满意地实现自己的设计; 并识别适合设计相关争议的判断的优点，以及作为促进（或限制）此类美德的建筑师的方面。

对他人的设计责任。 建筑对象通常以累积和变形方式随着时间的推移而发展，通过添加和改变 - 或许比不改变不同，原始架构师（或先前更改）的设计。 对于任何特定的更改，或考虑到整体设计变更，我们可以规定尊重原始或前提和执行的义务。 在历史保存和地标法中认识到这种义务的一个品牌，要求在公共利益特朗普私有利益中的审美问题。 关键概念问题涉及如何确定任何此类义务的来源和条件 - 以及责任方面的责任应该具有现有结构。 这些职责可能延伸到与同事建筑师诚信的承诺。

8.建筑与社会和政治哲学

8.1架构的社交本构特征

虽然所有艺术形象都承认某种社会性质，架构享有特别的社会性质，而且甚至可以说是一个内在的社会艺术形象。 为什么这是如此突出的候选人原因。 对于一个，建筑的核心目标是设计庇护所和符合各种社会需求。 对于另一个，作为实践的建筑是社会过程或活动，因为它可以参与社会演员的人际关系。

第一个候选原因是履行社会需求，架构是否符合架构，从而提出了一种社交艺术。 为了成为本质上社会的艺术形态，履行的任何这种需要应该是至关重要的，而不是自由裁量的或奢侈。 因此，例如，解决住房需求的整体满足关键性测试 - 尽管解决了第三个家庭的设计需求而不是。 第一个原因是正确的，因为建筑师经常将社会需求集成到设计思维中。 武装有社会思想的意图，他们创造了建造的结构，这些建造结构为无数的社交目的。 然而，难以努力维护这种意图，作为社会的标志，如果（a）从经历建筑目的，那种意图尚不清楚，其实例化或其表示，（b）被修复，或（c）存在建筑对象没有相应的相关意图。 （作为一个实例，我们可能会考虑“发现”像居住的洞穴等建筑物体。）

建筑是社会艺术的第二个候选原因是，通过社会公约和安排所创造的社会分组的互动构成的制造架构的过程是彻底和局部的社会现象。 在这种观点上，建筑的社会性质在于社会公约的纪律的地位 - 这些公约被指定，并指导建筑师和其他相关代理人的行动。 （这一原因直接将建筑的社会性质与其社会影响联系起来，从而实现了建筑学的社会学;见§8.2。）建筑现象是社会的，因为它们发生了合同，会议，公司，假性，狱卒，陪审团，项目，竞争，展览，伙伴关系，专业组织，谈判，工作流组织，劳动力分工，以及其他常规和协议的有目的行动和建筑师和其他建筑利益相关者的分组。 一个人可能对象，在制度理论上，所有艺术形象就是这些方式的社交。 然而，正如艺术世界中所发挥的那样，制度理论告诉我们作为艺术对象的重要性，而不是这些物体如何被构成为开始。 这种候选人的支持者必须排除一个天真的架构方案，孤独建筑的可能性，他们没有社会显着的参与，例如塑造她的创作。

任何视图都是时间敏感的。 这些参数以及它们如何构成建筑的社会性将随着时间的推移而变化，以及社会需求，公约和关系中的沧桑。

8.2架构的社会有效的功能和架构

作为对象和追求的建筑为社会结构和现象产生了很大的影响，特别是与住房，土地利用和城市规划有关的急剧时尚。 反过来，建筑因稀缺，正义和社会关系和义务而塑造。 一些这种塑造来自社会群体和空间的机构要求，促进了群体或机构职能和身份（HalbWachs 1938）。 此外，其他社会需求源于建筑的角色，以满足整个社会的关注和需求。

因果方向。 我们可能会看到社会力量主要塑造建筑或建筑，主要塑造社会力量。 建筑的支持者作为“Shaper”建议，架构提供了组织社会的手段，这是一个核心现代主义者声明，而且是更广泛货币的论文。 批评者柜台，我们不能通过建造的环境来塑造社会 - 或者我们不应该这样做。 方向性的休息是什么，我们不仅是如何解析理论关系，而且是关于许多社会现象的实际后果和视角。 举一个例子，我们如何衡量和解决相对于社会不平等的可能性可能的可能性可能是架构是否有助于或反映社会阶层和社会层次结构。 我们可能怀疑建筑师是否可以设计，以便推广课程平等或团结，正义，自治或其他社会现象，因为我们可能会促进。

在第三，整体选项中，因果关系在两个方向上运行。 这两种例子是（a）系统分析，它将建造结构作为社会系统，为社会功能有助于社会功能，（b）城市社会学，该城市社会学将城市社会学作为社会结构，作为塑造其居住者的空间，既然塑造了这座城市（Simmel 1903）。 随着环境社会学的扩展，建议是建造环境促进群体中的生活，工作，购物，否则开展商业模式，并与其他人相关。

其他社会科学域名建议服务员的概念问题。 例如，一个社会学视角与个人和群体的关系建立了与消费类似的结构（Essbach 2004）; 我们可能会询问架构对象是否享受这种特殊社会的接收，这类种类的一系列种类（也可能依赖于上下文），或者也许，在个人主义中读取，我们不会调用“社交”。 对于另一个，建筑社会学也研究了这个专业：建筑师和其他利益相关者的背景和关系，建筑世界的建筑行为和社会结构构成了艺术世界的物种。 最后一个建议促使我们应该在建筑对象的状态下归因于建筑世界的影响。 该建筑世界提出了那些激励Danto或Dickie的问题，从事许多兴趣和偏好不是主要审美甚至经济，而是由社会，商业，工程，规划和各种其他因素推动的。 第三，科学和技术研究视角（GIERYN 2002）调查架构的优化焦点，QUA工程技术形状知识形成（例如，在实验室或大学设计），并组织社会行为（例如，在旅游架构中零售销售）。 这里的概念问题包括社会进步的建筑设计的全球原则，以及哪种道德限制是适合这种优化的。

8.3架构和政治

该建筑具有一些政治方面是一个广泛持有的，如果不是完全无负性的论文，变种较弱和更强的变种。 一个弱版本表明，设计建造结构需要通过建筑师和公众的互动来实现政治参与。 例如，建筑师征求政府官员的政治支持，为发展项目，各国政府聘请建筑师设计建造的结构，以表达政治计划信息，公民在自己的建筑设计或保存决策中做政治战斗。 更强大的版本突出了架构作为政治仪的可能作用。 因此，Sparshott（1994）将架构表征为“......最高于所有强制性社会空间组织”。 换句话说，设计建造结构通过控制行为和与这些结构互动的人的行为和态度来控制政治参与。

该架构可能在政治中具有任何重要作用，或者其他方式呼叫解释。 一个帐户强调，两个域围绕公用事业最大化。 部署判断建筑对象的价值的实用条件是民主辩论，政策分析或社区共识的示例性主题。 申请的呼吁是建筑设计的宣传战略，可为Bentham的Panopticon（1787）或之前。 此外，传统的建筑促进城市和社会规划可能与建筑品质的社会效用标准有关; 这种关系可能在任何一个方向上运行。 在不同的渐进和乌托邦的建筑思想传统（伊顿2002年）中，社会效用的进步是建筑尝试的核心动机，以实现生物和社会组织模式的理想主义愿景。 （对于批评，见哈里斯1997.）