多众世界对量子力学的解释（二）

可以仅提出宇宙的量子状态与我们的经验之间的对应的近似处方的原因，这是1990年铃声索赔的原因，即“普通量子力学只是精细的fapp”。 我们使用的概念：“对象”，“测量”等不严格定义。 贝尔和许多其他人在寻找（直到现在徒劳）的“精确量子力学”。 由于物理理论不足以只是精细的FAPP，因此量子力学需要严格的基础。 MWI具有严格的基础（i），理论的“物理部分”; 对应于我们的经验的一部分（ii）是近似的（只是精细的fapp）。 但“只是精细的fapp”意味着该理论解释了我们对任何可能的实验的经验，这是（ii）的目标。 查看Wallace 2002，2010年，2012年为更多论点为什么一个世界的FAPP定义就足够了。

3.5首选

理论的数学结构（i）允许多种方式将宇宙的量子状态分解成正交状态的叠加。 从一个由明确职位和国家的对象组成的世界的定义，从一个世界的定义（“明确”的定义）的定义，遵循了世界各州的基础。 在替代方法中，以观察者直接定义了以中心的世界的基础。 因此，鉴于观察者的性质和她描述世界的概念，遵循分解（2）的特殊选择（达到良好的FAPP，根据需要）。 如果我们不问为什么我们是我们所在的，以及为什么我们认为的世界是它的，而且只有我们如何解释我们在世界观察到的事件之间的关系，那么优选的问题不会出现：我们和我们世界的概念定义了首选的概念。

但如果我们这样做问为什么我们是我们所在的，我们可以解释更多。 看着物理世界的细节，哈密顿的结构，普罗兰语的价值，一个人可以理解为什么我们知道的众生是特定类型的，为什么他们有他们的特定概念来描述他们的世界。 主要论点是交互的地方产生了世界的稳定性，其中对象很好地本地化。 普朗克常量的小值允许宏观物体长时间很好地定位。 世界对应于局部化量子状态

|

ψ

世界

一世

⟩

|

ψ

世界

�

⟩

不要分开足够长的时间，使得众生可以感知宏观物体的位置。 相比之下，在另一分解中获得的“世界”，例如，“世界+”，其特征在于宏观物体叠加的相对阶段，其特征在于宏观物体在宏观可区分状态下

一种

�

和

b

�

，

1

/

√

2

（

|

ψ

一种

⟩

+

|

ψ

b

⟩

）

|

φ

⟩

，

1

/

2

（

|

ψ

�

⟩

+

|

ψ

�

⟩

）

|

φ

⟩

，

立即分裂，在一段时间内比任何可行的感知的感知时间小得多，进入两个世界：新的“世界+”和“世界”

-

-

“：

1

/

√

2

（

|

ψ

一种

⟩

-

|

ψ

b

⟩

）

|

φ

'

⟩

。

1

/

2

（

|

ψ

�

⟩

-

|

ψ

�

⟩

）

|

φ

'

⟩

。

这是近年来引起了巨大关注的破坏的现象，例如，Joos等人。 2003，Zurek 2003，Schlosshauer 2007，Wallace 2012，Riedel 2017，Schlosshauer 2019，2019年Boge，桑德斯进入了“废弃体历史”的Gell-Mann框架和Hartle 1990，参见Saunders 1995和Riedel等，2016年。

3.6存在的衡量标准

宇宙中存在许多世界。 虽然所有世界都有相同的物理尺寸（如果我们考虑到早期宇宙学的量子方面，这可能是不是真的），并且在每个世界的众生都感受到任何其他世界中的“真实”，有一个有意义的人比其他世界更大。 Vaidman 1998将此属性描述为世界存在的衡量标准。

存在世界存在的衡量标准的两个方面。 首先，它量化了世界在Gedanken实验中干扰其他世界的能力，如本节末尾的阐述。 其次，存在的衡量标准是在MWI中引入概率错觉的依据，如下一章所述。 存在度量是everett 1957中讨论的概率措施的平行，并在洛克伍德1989（p。230）中被图案描述。

鉴于分解（2），世界存在的衡量标准

一世

�

是

μ

一世

=

|

α

一世

|

2

。

�

�

=

|

�

�

|

2

。

它也可以表示为期望值

p

一世

�

�

，投影运算符对应于描述世界的所有物理变量的实际值的量子状态的空间

一世

�

：

（3）

μ

一世

=

⟨

ψ

宇宙

|

p

一世

|

ψ

宇宙

⟩

。

（3）

�

�

=

⟨

ψ

宇宙

|

�

�

|

ψ

宇宙

⟩

。

注意，尽管使用宇宙的量子状态表达了世界的存在量（2），但是存在的衡量标准的概念，因为世界的概念属于MWI的第（ii），这座桥给我们的经验。

“我”也有一个存在的衡量标准。 这是我存在的所有不同世界的存在措施的总和。 请注意，我没有直接体验我存在的衡量标准。 我觉得重量相同，看到了相同的亮度等，无论我的存在程度如何才能。

我目前的存在衡量标准仅对Wigner的朋友Wigner 1961（最近被Frauchiger和Renner 2018繁殖）的Gedanken情况相关，这证明了世界的存在衡量标准作为其干扰其他人的能力世界。 如果我是Wigner的朋友，可以使用像人物这样的宏观物体进行干扰实验的Gedanken超级大国，我执行了两个结果A和B的实验，使得两个世界将以不同的存在措施创造出来，说

2

μ

一种

=

μ

b

2

�

�

=

�

�

然后，Lev A和Lev B之间存在差异，在Wigner如何通过Worlds干扰影响他们的未来。 Lev A和Lev B都考虑使用同一设备进行新实验。 Wigner可以以这样的方式干预世界，即LEV A（具有较小的存在度量）的方式将不会将未来与第二个实验结果进行过。 然而，Wigner无法阻止未来的结果A来自Lev B，见Vaidman 1998（第256页）。

4. MWI的概率

MWI中的概率不能以简单的方式引入与崩溃的量子理论。 然而，即使MWI没有概率，也可以解释我们表观概率事件的幻觉。 由于世界的数学对应物的身份，我们不应期望我们在MWI的特定世界的经验和一个单身宇宙中的经验，每个量子测量都崩溃。

4.1不确定性的概率

在确定性理论中的概率概念（例如MWI）的难度是概率的唯一可能的含义是一种无知概率，但是没有相关的信息，即将执行量子实验的观察者是无知的。 宇宙的量子状态一次始终指定量子状态。 如果我将进行Quantum实验，其中两个可能的结果，使得标准量子力学预测结果A和2/3的概率A和2/3对于结果B，因此，根据MWI，将存在与结果A和结果B的世界都存在。 问：“我会得到一个而不是b的可能性是什么？” 因为我将符合“lev”：观察观察B的另一个人的人。

为了解决这个困难，阿尔伯特和洛夫1988年提出了许多思想解释（其中不同的世界只是在众生心中）。 除了宇宙的量子浪潮外，Albert和Loewer除了每个令人留声机，都有一个令人留言。 每当宇宙的量子波发展成一个含有众生的州的叠加，这种遗传的思想是随机，独立地发展到与这些不同的感知状态相对应的精神状态（具有等于量子的概率这些国家的概率）。 特别是，每当由观察者执行测量时，观察者的思想都发展与对应于不同结果的看法，即对应于我们示例中的世界A或B对应的心理状态。 由于有一个思想的思维，因此在任何遗传存在中总会有一个无限的思想，程序可以无限期地继续。 这解决了难度：每个“我”对应于一个心灵，它最终处于与特定结果的世界对应的状态。 但是，该解决方案以额外的结构引入理论，包括真正随机的过程。

桑德斯2010声称解决问题而不引入理论的额外结构。 在Heisenberg图片中工作，根据哪种不同的世界和情境，这是一个独特的世界没有共同的零件，即使在世界时期的早期相同。 在Lewis 1986的术语中（第206页），我们有世界的分歧而不是重叠。 威尔逊2013年，2020通过介绍一个名为“索引主义”的框架来发展这个想法，这涉及一组不同的分歧，其中每个观察者位于仅一个世界，所有命题都被解释为自定位（索引）。 在威尔逊的话语中，“索引主义”允许我们作为候选客观概率测量来治疗权重。 但是，目前尚不清楚该计划如何成功，见Marchildon 2015，Harding 2020，Tappenden 2019a。 在我们的经验中难以识别不同的世界，标准量子力学的数学形式主义中没有任何东西可以成为散发世界的同行，另见肯特2010（第345页）。 在下一节中，世界存在的衡量标准与主观无知概率有关。

有更多的建议可以处理MWI中的概率问题。 Barrett 2017认为，对于推导概率假设，有必要为统一演变增加一些假设。 例如，Weissman 1999提出了对量子理论的修改，其具有额外的非线性干式（因此，与标准MWI的甚至更多的世界），这可能导致渐近的不同成果的平均措施的世界。 Hanson 2003,2006提出了拟集的流失动态，其中不同世界的观察员“漫画”彼此，使得近似出生的规则是获得的。 范WESEP 2006使用了代数方法来导出概率规则，而Buniy等人。 2006年使用了Gell-Mann和Hartle 1990的混乱历史方法。Waegell和McQueen 2020认为基于Waegell 2018介绍的“当地世界”本体的概率，这是一种受到德意曲的方法启发的概念和海登2000。

4.2从后测量不确定性的概率幻觉

Vaidman 1998在衡量后的不确定性的情况下，在MWI的框架中引入了代理人的无知概率，也参见Tappenden 2011，Vaidman 2012，Tiper 2014,2019B，Schwarz 2015。它似乎毫无意义地问：“世界上的概率是什么？

一种

�

将观察

一种

�

？“ 这种概率差异等于1.任务是定义概率，以便我们可以重建标准方法的预测，其中概率

一种

�

是1/3。 问你是什么毫无意义的是世界上有什么可能性的

一种

�

将观察

一种

�

，但这可能是一个有意义的问题，当时的结果

一种

�

。 在正常情况下，世界

一种

�

是创建的（即，测量设备和对象与测量设备相互作用，根据结果变为本地化

一种

）

�

）

在Lev意识到结果之前

一种

�

。 然后，询问他在世界上的可能性是明智的

一种

�

。 这个利兹将看到一个明确的结果，但在问题时，他对这一结果无知。 为了使这一点生动，Vaidman 1998提出了一个实验，其中实验者在实验前得到了睡药。 然后，睡着了，他被搬到了房间

一种

�

或到房间

b

�

取决于实验的结果。 当实验者醒来时（在其中一个房间里），但在他睁开眼睛之前，他被问到“你在哪个房间？” 当然，事实上，他进入了哪个房间（他可以通过睁开眼睛来学习它），但他在问题时对这个事实无知。

该结构提供了对概率的无知解释，但必须假设概率的价值：

概率假设

观察者应与Quantum实验结果的主观概率成比例，以与所有世界的全体存在的总衡量标准成比例。

这种假设（由Tappenden 2011命名的Born-Vaidman规则）是根据该标准量子力学的折叠假设的对应部分，在测量之后，量子状态折叠到特定分支，其概率与其平方幅度成比例。 （见量子理论中哲学问题条目中的测量问题部分。但是，它在两个方面不同。 首先，它只相似于折叠假设的第二部分，出生的规则和第二部分，它仅与MWI的第（ii）有关，与我们的经验的联系，而不是理论的数学部分（i）。

在他意识到结果之前，在他意识到结果之前，他在世界a中意识到结果之前，对世界a的救济有意义的问题。 两个“Lev”的基础上都有相同的信息，他们应该给出他们的答案。 根据概率假设，他们将提供相同的答案：1/3（世界存在的相对衡量标准

一种

）

�

）

。 由于LEV在测量之后测量与实验结果具有相同无知概率概念的两个“LEV”，因此可以定义实验结果的概率，以作为lev的继承者的忽视概率进行。世界具有特定结果。

“睡药”论证不会降低量子实验结果的概率对古典背景下熟悉的概率概念。 量子形势真的不同。 由于实现了量子实验的所有结果，因此通常没有概率。 尽管如此，这种建设解释了概率的幻觉。 它导致MWI中的信徒根据以下原则行事：

行为原则

我们与他们的存在措施成比例地关心我们所有连续的世界。

通过这一原则，我们的行为应该类似于信徒在崩溃理论中的行为，他们与其发生的可能性成比例地关心可能的未来世界。

概率假设的重要部分是对存在度量的主观概率的稳态。 鉴于这种可容器，比例从以下论证自然遵循。 假设，如果在量子测量之后所有的世界都有相同的存在衡量标准，特定结果的概率与具有此结果的世界数量简单地成比例。 一般来说，世界存在的措施并不平等，但世界各地的实验者都可以对一些变量进行额外的特别量定制的辅助测量，以使所有新世界都有平等的存在措施。 实验者应该完全漠不关心于这些辅助测量的结果：他们唯一的目的是将世界分解为“平等重量”世界。 然后，存在的存在度量产生概率假设。

有许多其他争论（除了实证证据）支持概率假设。 Glason的1957年关于概率措施的独特性定理使用自然原理，结果是结果的概率与平行世界分成。 Tappenden 2000,2017采用了不同的语义，根据该语义，“我”生活在所有分支机构中，并在不同的“超标板”中具有“独特的经历”。 他使用“超标率的重量”而不是“存在的量度”，并认为根据概率假设是助理概率的理解。 利用包括封锁理论的各种想法，如紧张的关系理论和身份的理论随着时间的推移，桑德斯1998争论“衡量希尔伯特空间规范的概率”（相当于存在的衡量标准）。 Page 2003促进了一个名为无心耸人听闻的方法。 这种方法的基本概念是一种有意识的经历。 他根据宇宙的量子状态为不同的经验分配权重，作为与经验相对应的当前未知的正算子的期望值（类似于相应世界的存在措施）。 页面写道“......有些感觉更多的权重的体验更多......”（2003,479）。 在所有这些方法中，假设通过与时间处理的类比引入，例如，世界的存在度量类似于时间间隔的持续时间。 附注还要在2004年，根据与下一节相关的决策理论反思原则倡导“行为原则”。