意识和意识形力（六）

这些理论也可能与他们视为合适的候选国家而异。 是任何类型的精神状态公平游戏，由代表或只有感官“定性”国家进行意识？ 在这里，我们看出高阶和自我代表性主义理论如何使意识能够以一种方式认知地富裕（通过组成的内容包括成分），同时使其在另一个（仅需要应用的感官状态）时稀疏。

这些账户的支持者有时会明确否认他们的目标是在高阶或自我陈述方面解释经验的“定性人物”。 这可能会导致一个人认为他们并不试图给出一定的假设，以至于这将是一个“Qualia”理论的假设。 然而，他们的声明通常在MetarePresentational术语中解释，它是一种处于一种心态的原因。 在“定性”标签下，它们似乎没有单独对待这种现象。 尤其清楚，当（如Rosenthal）的定性态被认为是典型的非现象的例子（如罗森特尔）的定性态：例如，无情的痛苦和“盲景”的愿景。 因此，将这些账户视为提出关于追求异历和Prinz的非反复主义者账户中的重叠主义策略的减少故意的减少故意。 一个人从某种方式追究精神状态，这些精神状态被理解为申请思想的思想，无论是有什么样的东西，无论它们是否具有象征性的人物。 然后，意识（惊人的性格，主观“它的肖像”）通过加入进一步的代表性因素来提供 - 尽管在反复主义者的故事中，额外的成分进入了各国本身以正确的方式代表。 因此，例如，在Rosenthal的高阶思想理论中，对您感觉的痛苦是为了让您有疼痛（可能发生的类型可能发生的类型），当（似乎没有推断）时，你会发生这种想法。

对这些理论的一个重要灵感在于，在理论上或顽美地或常规地，我们倾向于支持意识状态是我们所意识到的所在的想法。 其中一个采取这一点来拥有与所有有意识的国家有关的必要事实的状态，并给予它代表性主义的制约。 这产生了起点：在定义上认可的意义上有一些高阶或自我表示是必要的。 我们也有理由相信精神状态可以无意识地发生。 所以

这些理论的倡导者还借鉴了意识到的想法，即有意识的国家是有些东西，就像你谈论那样，这是因为你在一个国家是最有意思地解释你的代表该州的方式。 （Carruthers 2004; Lycan 1995,2004; Rosenthal 2002,2019）。 Rosenthal认为他的高阶思想变体版本在这方面有一个特殊的优势，因为它可以解释它如何在通过新概念分类感官状态时可以改变它的样子，因为你学习通过新概念来分类感官状态（例如，当您学习时歧视葡萄酒在鉴赏家的术语中如何味道。 他认为，这种转变是最好的解释，他认为，假设你对风景州的看法只构成了它的样子。

意识呼吁其所谓的解释价值的额外论点。 例如，Rosenthal认为，我们的意识状态包括我们的思想的部分可用于我们的第一人称报告的部分是最好的，通过假设他们始终是善意的这些报告的思想对象。 元认知方法的高阶感知或内心感知版本的倡导者认为，这种观点最能解释我们对我们自己的体验（Lycan 2004）的能力，并形成自己感官国家的“表征概念”（Carruthers 2004）。

这些争论的策略都有所有的意外批评。 有人可能怀疑是否确实支持了对理论地理解其上诉的想法的必要解释（即，意识状态是我们所意识到的州）（Prinz 2012; Siewert 1998,2013b）。 人们甚至可能怀疑这种想法是否应该在任何建设中得到认可; 根据Dretske 1995，有意识的国家不是我们意识到的，但我们与众知数。 “这就像”的人们的主导解释也受到批评（见Byrne 2004; Siewert 2013B;和Stoljar，即将到来），与解释价值的一些上诉（Siewert 1998,2012）。 有人可能怀疑反射是否支持理论所列的自身归因。 关于高阶思想理论：每当我感到痛苦时，它实际上会发生在我身上，我在罗森希尔的意义上痛苦（无感觉疼痛而没有感觉到任何东西）？ 关于内在的感觉视图：当我觉得令人惊讶时，我发现有一些方式感受到感觉，可以从我的感受，以及我的想法，以及来自我的想法（Siewert 1998,2012b）？

关于理论的元认知理论的一个尊重关注侧重于无限退回的前景。 我们已经看到Brentano如何解决这一问题，最近与当代理论有关（见Kriegel 2009和Siewert 2013B）。 担心是大致的。 理论假设我们不能处于意识状态，而不表征或故意意识到它。 但它似乎至少令人信服地说，无意识的状态不能让人意识到某种东西。 两个假设一起似乎导致了每个有意识状态的想法必须由一种使其意识的意识状态表示。 但这是否产生了一个恶性无限的陈述？ Kriegel的青睐反应类似于布伦塔诺：我们通过自我代表的概念削减了回归：有意识的国家必然指向自己，而自我指向是意识的 - 不是通过进一步指向的目的 - 但是通过它指出的是什么。 代理方法的其他捍卫者（Carruthers，Lycan，Rosenthal）对出版问题不同：他们拒绝通过无意识地察觉或思考他们来拒绝你无法意识到事情。 因此，罗森希尔的观点，通常我们意识到我们的愿景（它是有意识的）因为，因为它发生，我们不知不觉地认为它确实如此。

另一种传统的批评（也由Brentano致辞），专门针对所有意识涉及“类似”元记录的想法。 这种想法是否不需要对自己的思想进行分类 - 将它们归因于概念？ 这种概念化似乎暗示了一种认知成熟程度，可能是愿怀疑属于新生儿人类和许多非人类动物。 但在窝藏这种疑虑时，我们不应该询问这些生物是否有任何感官意识，无论是何种意识，是以某种方式向他们看，还是他们感到痛苦（Seager 2004; Siewert 1998）。 所以我们不应该认为意识需要高阶思考。 作为回应，有些人在简单地将认知棒保持高度的思想，有些人不会畏缩，并拥抱有关动物和婴儿感觉疼痛的疑虑（Carruthers 1989）。 其他选项是将元认知栏设置为低。 布伦坦诺（[1874年] 1973：141-142）拿走了这条路线：再次，对他来说，判断只是对所提出的对象的肯定。 这不需要幻想，因为对象的谓词肯定了一个人认为它与他人分享。 因此，真的没有认知能力涉及判决的判决，我们可以合理地怀疑幼儿拥有。 Rosenthal提供了不同版本的“低酒吧”响应，提出了一个人自己的感官的低廉的概念，这是一个人可以对他们做出某些相当原始的非语言歧视性反应; 这个想法是，每当他们感受到某些东西时，生物就会对自己应用此类概念。 面临“低酒吧”观点的一个问题是解释为什么，如果感觉的想法如此容易，我们应该在无意识的感知（如盲人和未经痛苦的情况下）缺席。

对元认知理论的最终重要挑战来源涉及所假设的陈述的胜利。 当你的高阶或自我代表失败时，我们应该怎么说？ 如果它歪曲了你所在的感官状态，那么理论会声称这让你在那样在那种状态时感觉到你的感觉吗？ 它会说，例如，当一个人虚假地认为一个是痛苦时，这是一个与之相同的东西，就像它真正感到痛苦的样子一样？ 一些评论家2011年，尼安德1998 - 以歪曲陈述为深刻而提出的问题。 然而，从布伦坦的角度来看，设想的问题根本不能出现。 对一个人的意识感觉的不可避免的肯定是充满肯定的，因为它不能像它一样呈现 - 因为这样的判断并没有真正对感觉进行分类，因此它无法错误分类。 相比之下，当代账户倾向于让你的相关形式的元记号形式可以代表你处于一个感官状态，你实际上并没有。然后，他们寻求可以接受的理论意味着 - 例如，一种感觉可以从错误的自我构成的方式感觉的归属，并且通过意识到痛苦来感受到痛苦，尽管实际上没有任何一个是意识的（见罗森哈尔2011; Weisberg 2011）。

在本条中，意识与自我意识有关的问题已被视为如何与“国家自我意识”相关的问题。 但是，我们也可能认为这个问题是涵盖了意识与自我意识与自我意识相关的问题 - 我们可能会称之为“主体自我意识” - 在突出现象学家的调查中提出的问题。 关于自我的补充意识讨论了关于这一主题的意见。

8.意识记忆

关于意识，故意和他们的关系的观点如何抨击它的想法是什么？ 鉴于有足够的意识性的意识形，我们可能会易于接受，有意地难以满足心灵。 毕竟，可以说街头标志，书籍和计算机文件代表或指代事物，以及我们想要的任何东西，无论我们想要的思想和无意识（或者在有什么和缺乏真正的理解之间）我们打算比这更具限制性。 我们可以说，真正的心灵的意志显然是一个相当不同的物质，而不是志同众生使用的符号的意义。 但我们仍然可能想知道什么是对这种差异的原因。

意识可能也许是赋予“志同道合”的状态？ 鉴于一种足够的意识概念，很难看出它是如何 - 甚至是如何才能介意的。 例如，如果一个人认为意识，例如，非故意轰动，例如，在任何强大的意义上看起来都不有太多。 但是，如果确认正确形式的意识，那么这些与意向性有关的意识，就足以思考。 如果一个人看到意识，就足以获得相当丰富和重要的意向性，那么有一些争论的前景，因为只有它可以赋予它有趣的意向性的东西，只有它有什么意义。

这样的提议要求我们认识到有些重要的“在思想和无意识之间的差异，在能够理解的人之间以及没有理解的人之间的思想之间的差异。 这种识别不是普遍的。 在Dennett（1981）的观点上，从根本上有所作为，因为他把它放了“一个真正的信徒” - 因此，除了以正确的方式，通过“故意立场”是最终的最终比思想和理解 - 以便促进对自己行为的成功预测。 Dennett指出，即使是恒温器和自然现象等简单机制的行为也可以以这种方式所考虑。 他当然认识到人类之间的重大心理差异和这种边际案例“故意制度”。 然而，这是一个（相当大）的程度差异。 鉴于您的行为模式，观察者将能够使用更复杂的故意状态属性来预测您将做的事情，以便在预测价值中获得更大的降低，而不是在其他案例中。 但是，“有意的系统”中没有比这更广泛的划分，以谈论有意识和什么不是的。 对于意识只是一些神话的原子原子，非故意，无益的“Qualia”，否则它必须遵循关于从有一些各种各样的能力的系统中累积的预测优势累积，至少一些哪一个倾向于称之为“意识”。 但这种差异再次是一个程度的问题，有问题的能力没有深度统一（Dennett 1991）。

然而，许多人会认为更多的想法（和意识）比Dennett允许。 在为他的角度提供替代方案时，人们可能会试图在意识之外的某种东西中找到志同道合和无意识的基本差异。 （参见，例如，培训2007.对于他的方法批评，请参阅2018年摩根2018年。）在此处，我们将简要考虑如何将意识投入工作。

使意识的方式是思想的不可或缺的是可能非常多样化。 例如，这个问题看起来相当不同，具体取决于一个人是否采用这种或该减少故意观点。 假设您认为，这种意识可降低由感官机制生成的状态，喂养他们对某些其他认知院系的信息。 然后，为了保持意识至关重要，您可能需要维持广泛的经验主义观点，以便需要这种感官输入。 然后，一个问题会出现关于思想的意识的充分性 - 至少在人类水平的思想 - 因为人们可能怀疑这种看法本身就会带来必要的理解。 另一方面，如果一个人的还原代表性吸引了某种高阶或自我代表性的账户，那么人们需要一个概念，解释了为什么有必要的一些这样的自我监测 - 以及如何足够的思想。

一般来说，最近的意见（明确地或隐含地）使意识思想的意识倾向于不会将他们的争论基于减少故意。 关于减少主义账户的一些相关论点的有关策略有时会在“现象意志理论”的标题下聚集。 这样的观点旨在展示所有有意性如何追溯到惊人的意向性。

这种方法通常对某种次要或衍生方式有意义的意义（如何时将图像或铭文解释为某些东西），以及原始或更基本的方式有什么意义。 提案是：意识，唯一的意识，带来了它的原始意向性。 很自然地才能进一步假设只有原始的意志真正有思想的人。 考虑在Searle（1990,1992）的情况下如何工作。 他在一方面称他称之为“内在”的意向性，并仅仅是“仿佛”和“翻译相对”的意向性，另一方面。 我们有时可能会说仿佛艺术品（如恒温器）思考和想要（“恒温器先生认为它在这里过热”） - 但这并不是为了字面意思。 我们可能会通过对他们的解释来施加对我们的行为和创作（单词，图片，图表等）的满意度 - 但他们没有独立于我们的解释性做法。 另一方面，精神状态的意思是既不是言论，也不是我们拥有它的源于他人对我们的解释性立场。 但后来：世界上一些事务的陈述有什么账户的内在的意向性 - 它们是在各方面的对象 - 以及为什么他们被定向在他们所在的方面（为什么他们拥有他们的内容）？ 凭借有意识的心态，Searle说，他们的现象或主观特征决定了它们的一部分形状。 在没有意识的心态所关注的地方，没有什么可以做的工作，但他们与意识的关系。 他持有的正确关系是：这是：未经意识的心态必须潜在意识。 如果一些心理学理论（语言，愿景）假设一个无意识的人如此深深地埋葬了它的心理表现甚至无法意识到，那些理论的理论更糟糕。

Searle的观点引起了许多批评。 （参见响应同行评论，响应Searle 1990.）问题领域是这些。 首先，我们如何拼出本质上故意国家可能意识的要求，而不使其太容易或难以满足？ 其次，为什么为什么没有意识状态的内在意向性需要核算，而意识别的国家则是不知何故的展示？ 第三，看来Searle的论点并没有提供一些一般性的理由，从而排除所有努力给予足以施加的条件的“自然主义”账户 - 而不是意识 - 真正的帮助，而不仅仅是翻译的相对意向。

绕过Searle账户一些问题的一种方法，同时认为所有的意向性与意识联系在一起，是为了争辩说，可以越来越普遍地发现非体验性“关于安然”，并且还有太便宜的 - 因此只有那么便宜经验带来应该被视为“真正的意志性”。 这粗略地是，盖伦·斯蒂芬森（2008）提出。 他承认我们可能会努力缩小意向性的归属，避免像“有意系统”的琐碎的Dennett-lime的扩散 - 但没有吸引意识。 例如，我们可以提出真正的有意性取决于进化施加的函数来表明。 但他认为这样的方法都不为我们提供真正的原则界定; 他们最终只是驳回了合法的反例，最终贸易“拟人/迷住人类偏见”。 然而，一旦我们认识到“体验性质的特征”包括丰富的不同程度的感官和认知状态，我们将能够看到它如何限制我们的看法以及我们的想法是什么; 只有这样的意识施加的限制将使我们为他们的NESS或关于找到一个物体的非任意的“停止地方”。

Kriegel 2011年版本的现象意志理论追求一系列思想与Searle和Sweeson的相似之处。 吸引原始和口译员的相对意向性，他认为意识是前者的唯一轨迹：意识“将有意注入世界”注射。 然而，与Searle不同，Kriegel在其他毫无意义的符号和无意识的心理或认知生活中有意识赋予意识。 没有出现的非目的性地获得其关于诸如“理想口译员”的经验中的竞争。 实际上，Kriegel采用了Dennett主张的“解释主义者”观点，而（与Dennett不同）将其限制在缺少意识的情况下。 因此，似乎他应该想拒绝像Dennett这样的理论，这些理论是在没有预先假定它的故意或代表性观念方面解释意识。 这造成了困难，因为Kriegel还提出了一种自我代表性的意识叙述，似乎遵循一般还原代表性主义战略。 他通过区分各种自然（或客观）“跟踪”心理表现来回应这个问题，该表达是从我们熟悉我们自己的思想的思考，对来自思考的心理学理论上的数字，以其对外观/现实的敏感性区别。 克里格尔认为，意识是后者的账户。

Angela Mendelovici（2018）推进了另一种类型的“意识首先”观点。 她的论点中的至关重要的工作是根据我们的内省判断归因于我们的内省判决，这既不是“不匹配”的判断（如，她说，“跟踪”视觉表现的“跟踪”对颜色做出的账户。，也没有分配的内容中的不可接受的不可审核（她发现的不可避免是非跟踪功能角色账户）。 她争辩说，只有一个基于非凡字符的故意避免这些问题的账户才能避免这些问题; 她解释了如何克服理论提示的这种特殊内容“匹配”挑战。

还有基于意识的意识的思想，不依赖于原始/衍生的有意性区分（作为Searle，Kriegel和Mendelovici的）。 例如，考虑Kirk Ludwig（1996A）提出的论点。 他认为，需要意识到正确地吸引个人思想的界限 - 因为没有什么可以确定其心态的无关紧要的心态，除非该国都在组成了产生了有意识的精神状态。 所谓的心理流程并没有倾向于产生适当的人意识的心态，这将是没有人的，这就是说他们根本不会成为精神状态。 粗略：意识提供了统一的思想，没有哪些心灵。 只有在意识中，我们在心中有什么合适的边界，而且在它之外的内容。 而Ludwig认为，归因于我们的思想归因于许多心理理论家长期以来不会填充大脑的视觉系统的无意识推断。

另一种使意识中央（但没有上诉到原始/衍生的对比）的另一种方法是2019年德国史密斯。对于他来说，至关重要的是，信仰基本上是合理的评估国家，能够证明和有合理。 他才可以妥善考虑他们的认识状态，只能通过在意识方面的理解 - 作为有意识的判断的处置。 因为只有这将产生有关某人对认知规范有利或不利地评估的直观右判决。 并且只有这将适当地互相融合普遍认识论，可以正确地将理由联系起来的核心性，反思到意识。 因此，虽然我们可能会设想与我们相似的同样相似的生物，但是对某种主观体验（“僵尸”的纠正），我们不应该假设他们将有人级，合理可评估的态度，即使他们陷入休闲的内部陈述角色关于他们的行为。 没有正确的意识，他们不能拥有他们需要正确受到认识规范的内省自我知识，因此无法真正有像信仰的态度。

另一种提供意识的方法是由Siewert 2014提出主演的榜样，他们使用盲目的情景审议认为唯一能够为思想提供思想的唯一的看法（例如，“这种形状”），所以能够运作经验概念收购，是经验，有意识的。 （如果这种形状根本没有办法，你将不理解这种形状的形状，因此不会在视觉上学习的位置，例如，例如，这种形状是一个圆圈。）部分地在这些地上，它认为心灵需要意识。 并鉴于认知的经验看法，我们可以看到意识（正确的排序）是如何对思想充足的。 Siewert的视图，如史密斯，搁置了原始/派生的对比。 但两者都关键依赖于（Searle）的要求，从第一人称观点来看，应该辨别出态度的某些事实。 对这些观点的疑虑可能会挑战这种依赖的合法性（参见，例如，Shoemaker的1994年批评Searle）。