乐趣（二）

2.2古典帐户：功能统一差异

柏拉图和亚里士多德旨在了解快乐的价值，生物学，在他们一天科学的背景下以综合方式的心理学和经验。

2.2.1柏拉图：注意到生活的自然状态不同的修复

柏拉图建立在古老的常识，以满足感觉渴望或满意的欲望（上肢），以及早期科学猜测等同于身体需求的乐趣。 他观察到简单的个人报告水平励志账户失败，因为我们可能在没有任何以前感受到的痛苦，欲望或注意者的情况下遇到快乐，有时在寻找，倾听，嗅觉或学习时，也可以在不经历这种过程中履行生理需求（Philebus 51a-52c）。 因此，他在饥饿和口渴的模型上改进和概括了当前的生理学影响，作为恢复身体不平衡或缺乏的恢复，使其成为感觉，感知或意识（希腊语中的所有aisthēsis）从（可能被忽视）的缺陷状态返回到自然健康的状态。[13] “纯粹”（“纯粹'（痛苦的痛苦'）知道和感知的乐趣显然被解释为信号传播，我们不知道的需求满足，所以没有被收购或拥有。 因此，实现了所有乐趣的统一账户，作为对履行非常多样化的过程的意识，系统地考虑乐趣的团结和多样性。 乐趣可以在最好的生活中赋予一个像我们自己一样的最佳生活的地方，足够的不完全需要经常性需求，但有时意识到他们的部分和临时满足。 但绝对最好的生活将是一个神圣的永久性理想之一，没有进一步学习或任何其他改进，因此根本没有愉悦 - 并且大概我们会做得很好，就像我们能够的那样，近似（Philebus 33b）。 Descares对快乐的职能或内容的看法和Spinoza的官方定义作为向更加完美的过渡的影响是柏拉图的，也是康德的特征，[14]以Elijah Millgram（2000，PP）之一。122-26）和Timothy Schroeder（2001,2004，§3.1讨论）。 这种改进指标视图可以通过指示的不同改进物种来解释乐趣中的多样性。 但他们不需要归因于对体验主题的需求或其履行的明确意识。 现代版本可能仅属于生物学功能，而不需要任何明确的偏离或修复到个人或跨个人水平的自然状态。

2.2.2亚里士多德：完善不同的活动

亚里士多德拒绝了柏拉图的同化享受景点，声音，嗅觉和智力活动，以满足于稳态服务的食欲，也是他的最佳，神圣，不变的生活观点，我们应该渴望成为一个近似的无价的认知。 然而，他通过了自己找到唯一的乐趣的项目，这将符合柏拉图继承的目代形而上学和智力价值理论 - 以及柏拉图策略给出允许具体变化的通用正式账户。 因此，他拒绝了柏拉图的恢复过程账户，完全替代自己同样的乐趣，而是从动物的活动，或者他们的零件或院系，至少部分地处于良好状态。

亚里士多德的终身统一的生物能力制度允许他统一的乐趣叙述，同时根据他的生活能力和他们的价值等级的行为系统地歧视不同的种类和实例。功能。 每项活动，当他的观点无阻碍和完善时，它会引起自己的特定的“宇宙”（来自预先存在的地面）的乐趣，从属于其他类型的活动（NE X，5）中的那些。 因此，不同的乐趣具有普遍的统一，属于所发达的生活能力的完善的活动 - 一个团结最终从生命本身的普通统一中得出。 不同类型的乐趣的不同因果权力，每个都在其自身的特定活动中的敬意，但干扰他人，因此可以占他们的更高级别的功能和感觉相似度，以及一个人生命成功的经历的乐趣的情况或者灵魂，特别是在其本质完善的活动的特殊活动中实现 - 但在不同的活动中，根据他们的生命能力和物体的不同来源行列，相应不同的乐趣和价值。 乐趣不会发生偶然的生活; 它自然地反映了生活和价值的成功。 该价值是目前我们的生物发展和我们分享的较低的动物欲望的解释性，但也给予人类生活和理性的人类行动，他们自己的特色较高的最终目标和点。 生活在完全发展中将其生物学上最高的组成能力带来的生活，然后在他们自然最佳的情况下练习它们而没有障碍，最合适的物品是生活中的成功，并带来最愉快的乐趣。 琐碎或卑鄙的乐趣是由他们在更高的活动能力中发育中断的人来寻求，未能发展使用这些良好所需的知识分子和道德美德，从而缺乏最高自然的人类实现和目标。 这是完全的人类幸福，它在使用理性良好，这在其最佳近似于所有的最佳生活方式，上帝的不发狂纯粹智力活动。 我们的乐趣跟踪我们目前的活动的完善，从而靠近这一点，在其认知最清晰，最清醒和最佳的生活中的生活（Prometicus B87-B91,1984，P.2414; Nicomachean道德vii，11-14和x，1-6）。

亚里士多德的理论，我们可能在运作的视野中致力于完美，通过使乐趣及其价值变化，随着动物的各种生活活动的不同性质和价值，与他们的物体或目的的不同性质和价值不同。 它对后来的叙述，从后来的古代到最近的哲学和福利经济学，它对后来的叙述得到了极大的影响。[15] 最近，多产社会心理学家Mihaly Csikszentmihalyi的研究主要是自我报告的“流动体验”，从事活动的吸收吸收，为流动的享受提供了一些实证支持，而且尽管如此，也许是因为它的广告，是一件相同的东西 - 就像亚里士多德一样，在他提高的劝诫中，有时似乎很想成为。[16]

John Stuart Mill遵循亚里士多德，以应对“更高”的乐趣，对我们与“较低”的动物分享的人，而是反对亚里士多德的乐趣，以客观的职能标准。 他和更多最近的作家对这些甚至足够或必要的娱乐条件构成了简单的反例，利用诸如亚里士多德等人的理论来的感知例子。 Mill的反对可能会被解释和扩展如下。 亚里士多德的理论意味着，其他事情平等，两个感知或认知的更准确和信息量必须更加愉快。 但是，这似乎，可能是两个糟糕的嗅觉更糟糕。 嗅觉系统的优异敏锐度甚至其畅通无阻的操作和教师和对象的相互适用性（NE X，4：1174B14-1175A3）似乎不排除这个。 所以亚里士多德的条件似乎不足以享受乐趣，如果对象的卓越素材填写在认知或功能中，而不是在仇外化的术语中填写。 （也不是愉悦所必需的任何这种条件，就像在轻松和懒惰的心情一样 也许一个准新artotelian可能会承认这一切并放弃导致伪造预测的声明，同时仍然相信乐趣是在某种程度上进行的方式（经验填写）。 但是否可以找到任何合理的方式仍有待地显示。 对于亚里士多德的雄心，距离生物学功能中的一些基本独立定义的价值的雄心价值的雄心相同。

2.2.3 epicurus：品尝生命自然状态的活动

Epicurus少的精英主义者和较少的智慧景观令人愉快的乐趣，因为它可以最大限度地获得任何免于身体和情感疼痛（Cooper 1999A）的动物，而没有高度发达的人类能力或原则上的运作。 然而，Epicureans培养了哲学，从内衣的痛苦恐惧中获得了自由的恐惧，并且灌输了生活的习惯，使人们能够简单地生活，因此不需要，因此不害怕失去奢侈品。 还建议使用不同的愉快活动，也许是因为这是需要通过改变其表达来保持对我们稳定的自然状态无阻碍的生命活动的必要意识（CP。GOSling和Taylor，1982,374和Erler和Schofield，1999，653和进一步的参考文献所引用;用于支持各种解释的进一步参考，见下文第30页）。 在虽然强调他与epicurus的差异，但他解释了他（1790/1976，294-300,307），亚当史密斯相似地认为某人“谁在健康中，谁欠债务，并且有一个明确的良心”在“自然和普通的人类状态”到广泛的幸福典型，可以添加任何重要的重要性（45）。

2.3对物体或内容的一种迹象？

许多普通的心理状态因常识认可，例如特定的信仰和欲望，基本上是针对他们的对象或内容。 令人愉快的统一是这种类型的统一，它的多样性来自于其有意内容或物体的多样性？ 如果不是我们享受的亚里士多士活动。 或者是真实的人或事物，也许是展望的或主张或不论是抽象的，或者他们独自作为思想的物品？ 根据基督教的哲学传统，乐趣组成依靠可能是愿意或爱的心理行为，这可能是针对不同的认知呈现的东西。 根据当代分析哲学家弗雷德曼，乐趣本身是一种单一的命题态度，就像信仰一样，类似地，可以针对不同的命题内容。 这些账户的职责不仅担心主要对快乐感兴趣，而且更普遍关注心灵的性质。 布伦塔诺声称，所有心态都是故意的，最近的一些分析哲学家，经验的现象性质由其代表性内容构成（例如，Lycan 2005）。 如果有无含量无含量无关但显着意识的情绪，这些索赔和理论不能正确。

2.3.1喜欢，爱，品尝

缺乏对快乐的性质的精确陈述没有丑闻，只要乐趣被认为是一种经历，无论是变量和通用的，哪个典型的原因都可能大致表征，但是没有预期口头明确的真实定义（洛克和康德，引用在n。2;轧机1872/1979，p。430）。 也许这就是生物或计算细节的账户简短，并且可以提供这些可能提供的深度功能洞察力。 然而，在内省人未能达成协议时，将内省成为科学知识的来源导致了令人不安的，如果他们在经历愉悦的情况下发现任何独特的难题项目。 甚至在这种方法在心理学中运行课程之前（见上文3），哲学家亨利Sidgwick未能以自己的快乐经历找到任何独特的统一品质。 他的规范性令人愉悦，作为“感受到的感觉，在感受到它的感觉中，令人敬畏”（1907，第129页;见N. 5，¶4），LED C.D。 广泛建议在通过，令人愉快的经历可能只是我们喜欢的经历。[18] “喜欢”的学术用法中的歧义导致了文学中的等离动物。 一些作者将其用于一个内在的杂色状态，区别于想要或渴望而不是乐趣。 其他人使用它来实现态度（如欲望），他们认为要从内部挑选，或者从外面挑选，幸福的经历，有时候要错误地坚持他们的对手，通过使用相同的语言，所承认他们的观点。 （这种语言的问题被Zink 1962,90-2标记为90-2; Trigg 1970,52-3,116-19; Katz 2008,414-17; Tanyi 2010;和Labukt 2012,158但仍然折磨道德文学。这个问题也经常与相关原因是价值或渴望为基础的，但从Heathwood 2011年区分了。）

弗朗兹布伦塔诺，西德威克的近距离当代，带来了明确的关注，这些故意（行为/对象或态度/内容）结构在持续的天主教智力传统之外的西方哲学家的关注。 快乐和情感与信仰和欲望的参与是在柏拉图讨论的起点（Philebus 36ff。）和亚里士多德（犹太人II，2-11）。 在以下传统中，乐趣经常被视为，部分地是一种不属于我们的真实，非小小，自我或真实的现象。[19] 西方基督教高中的学术哲学家被认为是在感官灵魂或力量中发生的身体乐趣，直接由感官意识引起的。 他们讨论了关于思想介导的乐趣的因果和故意的竞争意见，被认为是在知识灵魂或权力中发生的。 在OCKHAM账户威廉，这种乐趣直接取决于智力呈现的物体本身就是善意的。 对于ockham而言，这种乐趣与它所取决于的爱情验收不同，如示例所示（John Duns Scote的类似）在抑郁的情绪中，通常会导致的乐趣未能发生。 其他人否认这两个人是截然不同的。 然而，他们中的一些人允许是一种独特的二阶爱，采取原来的爱为它的物体，因此就像它的乐趣; 另一个思想这个高阶的爱和乐趣可能被列入原始的爱情。[20] 笛卡尔拒绝了这种二元化，关于所有乐趣（作为所有其他精神），基本上是思想的（并且具体而言，至少涉及认为与自己有些好处有些涉及的人，或者身体，乐趣是令人赏心不足的思考的思想身体充足地承受温和的挑战，以至于感觉刺激呈现的完整性（参见第2页，参考文献）。 对于布伦塔诺，感官乐趣是其故意内容，而是感觉素质的感性体育。 这是一个针对感官行为的爱。 在智力引起的乐趣中，我们纯粹的精神上（非特性）（似乎：非关注的人喜欢，批准或高兴）思想的内容使我们有效地爱着感官体验 - 即，体验感觉乐趣。[21] 布伦塔诺似乎在这些观点中遵循他的中世纪的学术模型，而不需要借助董事标准的现代情感意识概念，这既不是一种呈现的，也不是冷酷的知识分子（康德1790/2000及其参考书目注册）。

在当代非学术用途中挪用中世纪语言时，需要谨慎。 在上面考虑的较旧部署中，在亚里士多德的语言形状的背景下，在彼此的思想和自然形式的思想和自然形式的心灵和性质的背景下，他们走向完善的知识行为做出了解释性的工作，关于内容归类的天真的现实主义具有根本性地点。 在当代认知科学和分析哲学中，他们有时比表达精确的地面真理更具乐观地理解。[22] 它往往不清楚是什么意思才能归于内容或对象，例如，乐趣涉及。 在学术哲学中也没有标准单一使用态度语言。 在语言的分析哲学中使用主要的哲学，从而在哲学中通常涉及与命题的关系，其中有很多文学，但没有标准叙述他们是什么或者与他们的关系涉及。 信仰是标准例子。 不同或更窄的使用心理学和俗气在道德中的常见使用涉及动态，情感或评价（而不是认知）或反对（例如，Nowell-Smith 1954,111-115，术语的来源“Pro - ”和将乐趣作为其中之一的娱乐。

2.3.2一种内容涉及的态度，像信仰一样？

Fred Feldman识别乐趣（在相关的包容性使用中）具有与Brentano的爱情相比的发生突出态度。[23] 如果ACT /对象分析均匀地适用于所有乐趣，那么如果我们必须在对象之间选择以及我们如何服用它们，那么选择我们的采用方式，似乎是正确的选择。 因此，在比尔曼的观点中，行为或态度类型而不是其不同的物体或内容，都是乐趣的所有剧集都有共同之处，并且使其成为它的物体，包括'感官乐趣的实例（在使用的2中，¶8）是只有通过与它的关系，才会统一，统一，因此这种态度在重要的意义上，令人愉快的是（参见FCLEMANG 1997A，2004）。

与Brentano不同，甚至人类智慧愉快的谁，最终，在尝试类似统一的账户时，Feldman在尝试相反的方向方面是感官，身体和情感的; 他的态度快乐并不应该涉及到任何感觉。 （由于这个原因，他的说法是一种像信仰一样的态度，比他的意图更清楚地传达他的意图，因为他有时会增加希望和恐惧，而不是明确他打算这些后者，也是纯粹的命题态度，而不是基本上或集中涉及感觉。也许，像斯文学一样。）简单的图片的体验核心的朋友，乐趣被认为是涉及感觉瞬间的情感经验，希望抵制这种否认的乐趣的中心性。 但是还有其他对统一态度方法的怀疑主义的理由，因为行为/对象或态度/内容账户再次似乎不适合享受愉快的午睡，白日梦或弥漫情绪的人的现象学，因为它必须是一个账户包容性快乐 - 必须有必要的是，因为在道德理论中“美好生活”的观点，必须有英德曼的较大目的是制定Hedonism。 一切都很高兴成为一种特殊的命题或德尔（直接归因于自己的财产）态度，就像在所有人类和动物愉悦中，在所有人类和动物的愉悦中，也通过要求认知力量来引起直观的合理性即使在幼儿和动物中，命题代表或自我引用（如在2002年的费尔德曼，第607页），如果这些是不被否认的乐趣。 而且我们必须在快乐之间选择的信仰感觉似乎有些东西，它的意向性也似乎也是值得怀疑的。 正如我们所看到的那样（§1.2），以及其他当代哲学家，包括Geoffrey Madell（2002年，第5和第6和第6章）和Timothy Schroeder（§3.1），拒绝这一专用分离两者在提出账户上，两者都属于乐趣，就像许多中世纪一样，追随他们，布伦塔诺。

单一均匀姿态方法也面临着直观动机与其技术充分性之间的有问题的紧张关系。 对卓越的限制乐趣具有有时作为具有命题内容的态度的自然和直观的分配，当延伸到所有乐趣的统一命题态度理论时，作为所有快乐的统一性态度理论，因为Anscombe（1981C / 1967）首次观察到。 使用她的原始示例使用和开发更多的推理线：她骑着某人骑马是不同的，从她享受的享受和可分离的反映，那么她（如果后者与之不同，那么来自她的差别，那就是这种情况。 但是，在一个统一的态度分析上，应用于自然和直观的方式，似乎这些应该在她指导同样的态度与同样的命题（或者，或者，在她的自身归因于同一财产上）。 但这似乎并没有让她享受一个，而不是另一个，因为她肯定可能。 技术问题可能有技术修复。 因此，也许一个人可以将反映的活动视为与ancombe更直接享有相同态度的相同命题内容的不同呈现内容的活动，同时保留了这种方法的直观动机。 然而，说态度是更加自然的，说态度是旨在的，而是主要针对这些不同的活动，包括一些自然描述的自己，因为他们自己正在接受命题或de se（属性 - 自身归属的）内容，例如anscombe反映她与某人骑行，但是还给其他人那样，比如她骑马。

Anscombe早些时候的工作，显然被类似于Feldman的提案挑起，表明了这样的方式。 正如她所指出的那样，被描述为享受命题或事实的案件似乎涉及我们对此的思考或处于某种状态等（1981C / 1967）。 这些似乎是我们可能（在亚里士多德之后）作为活动的活动或经历，至少是目的的目的。 然后，我们可能会让不同的活动使所需的区别成为必要的区别，通过说享受骑行是一回事，享受反映的是骑行是另一个。 这种方法还处理跳舞小狗和哺乳婴儿的乐趣，而似乎似乎将可能涉及对自己的命题的一般和逻辑组合的代表性能力，归因于自己的属性，或类似的 - 小狗和婴儿可能缺乏，甚至人类的成年人在享受午睡或温暖的浴时也不会总是运动。 因此，最自然和统一的态度似乎不会不是Feldman的命题观点，而是一个享受感觉的人只是为了享受感知它，而且类似地享受任何认知内容或思想对象只是为了享受思考，而且这些都是实际活动。 但这似乎至少非常接近“依赖的”（活动依赖）的新aristotelian视图，在哪种特定的乐趣实例是他们的活动模式（无需任何特殊的单一态度）。