全球正义（完结）

Leif Wenar还涉及有关销售自然资源及其产品的普遍做法（Wenar 2010,2016）。 当富裕国家的消费者购买来自发展中国家的商品时，这通常类似于有意识地接受赃物。 合法资源销售要求公民的总协定。 协议证据要求：（i）所有者必须通知销售人员，（ii）业主必须能够自由地表达异议，并不疑问销售，（iii）业主应该能够阻止资源销售，而不会担心暴力和恐吓等严重后果。 温那旨在通过促进旨在满足这些条件的各种做法并促进清洁贸易（Wenar 2016）来禁止公民资源。

由于各种原因（包括战略性的）托马斯霸王和莱夫文尔并没有直接挑战国家权资源在其领土上。 政策建议，如果可以适应国际公约的主要结构，更有可能是有效的。 但是，其他理论家确实涉及本问题，包括Hillel Steiner（2005），Tim Hayward（2005）和Mathias Risse（2005,2012B）。 施泰纳认为，世界的所有居民都有权获得所有土地价值的平等份额，他倡导“全球基金”，旨在确保可以获得平等的股权权利。 全球基金将构成付款和支付的清算房屋（Steiner 2005）。

有吸引力对资源所有权的账户，一些哲学家对不同的全球司法辩论提出了重要的影响。 Mathias Risse认为，我们都是集体，拥有地球的资源，这对一系列全球司法问题（包括移民）都有深远的影响。 当人们不利用他们的“正确股票”的领土时，当共同主义者希望占据其中一些时，他们不能抱怨。 一些有关环境问题的理论家还讨论了我们对自然资源的权利。 有些人认为我们有平等的权利来获得地球资源。 例如，蒂姆海沃德认为，我们对生态空间（海沃德2005）有平等的权利。 当我们超出我们的份额时，这通常呼吁我们超过了我们的份额，例如碳排放水平和碳排放水平。

账目根据我们有平等的资源，土地，生态空间等权利，往往被指控遭受一个重要的常见问题。 很难捍卫清晰令人信服的资源价值，因为这些人可以在不同的社会，文化和技术背景下变化很大。 但是，如果我们要确定人们是否正在享受或超过其平等股份（Armstrong 2017），我们需要能够将资源值量化到一些合理的程度。

其他人为其他原因捍卫领土主权。 有些人像Cara Nine认为集体在“在地理区域内建立合法，最小的条件”（在地理区域内建立合法，最小的条件“（九2012,2022）时。 虽然Anna Stilz认为，各国允许人们在特定地理位置中联系，并尽可能长度地实现自由干涉的经济，社会和文化价值观（STILZ 2019）。 她捍卫集体自决，代表主题的政治意愿，并确保自我导向的机构和非异化，在这与全球正义兼容。 STILZ坚持认为，如果他们有合法的入住，实行基本司法制度，实际国家只有合法的境地，并代表大多数居民的共享意愿。 但是，即使他们没有，她认为，如果他们是提供体面规则的唯一可用方式或改变他们的界限，她认为各国也可以在裁定领域，将危及迫切兴趣或高成本（STILZ 2019）。

其他人反对领土主权或以鼓励尊重人权的方式重建主权，并可以限制我们对战争，强制，不平等和集体行动问题的倾向（Chatterjee 2011; 1995年举行）。 有些人认为，所有受各国的行动的人都应该在他们的规则中发言，而其他人则拒绝这一结论。 有关讨论，请参阅Buchanan和Keohane 2011.在领土上的其他重要工作，见领土权利和领土正义。

10.2为全球问题分配责任

有许多需要解决的全球司法问题，这提出了如何公平地分配责任的问题。 谁应该做什么减少全球不公正？ 几个不同的代理商，团体，组织和机构可以发挥作用。 哪些责任应该向公司，政府，消费者，公民，国际组织或社会运动转移？ 一些经常讨论的建议关注代理人对问题的贡献，他们的利益模式，以及现在采取建设性行动的能力。 两个有影响力的框架值得更加延长的治疗，特别是虹膜Marion年轻关于社会连接模型，用于分配结构性不公正的责任以及大卫米勒关于补救责任（2011年的杨; Miller 2007）。

与涉及发现过错和个人责任的责任概念相比，虹膜Marion Young开发了她所争辩的前瞻性模型更加合适。 她借鉴了通过机构参与的想法有时会产生不公正，因此我们有特殊的责任来解决不公正。 我们分享解决不公正的责任，但我们可能具有不同的程度和各种责任。 她提供了不同的推理参数，可以帮助个人和组织决定他们在努力解决不公正的努力中最有意义的原因，因为有这么多的不公正，而时间和资源有限。 利用全球服装行业的案例研究，她说明了我们所定位不同的事实可以为所有参与维持血糖的活动的所有人来说，这一事实如何适得不同但重要的责任。 至少有四个参数可以在其推理中使用：

权力：我们对改变流程的影响程度不同。 我们应该专注于我们有更大能力来改变令人担忧的结构过程的领域。 这可能意味着重点关注一些具有更大能力的关键参与者，使自己更改并影响他人。

特权：有些人比其他人有更多的特权。 因此，中产阶级服装消费者有更多自由裁量的收入，选择和吸收成本的能力 - 它们可以比那些获得最低工资的人更容易地更容易地改变服装采购实践，没有酌情收入，并且无法吸收进一步成本的能力很少。

兴趣：所有对更改压迫性结构有兴趣的人都有与补救措施有关的责任。 这需要“受害者”，因为他们对消除压迫的兴趣非常兴趣。 在一个细致的分析中，她认为他们可能会在某些情况下有责任，例如谈谈他们工作的恶劣条件。 他们必须为抵制和挑战结构承担一些责任。 如果没有他们的参与，可以合理化改革的需求，或者改革可能不会采取必要的形式。 这些义务可能并不总是存在，特别是当抵抗成本需要非凡的牺牲时。

集体能力：在某些情况下，我们已经有集体组织能力和资源成立。 有时它只是为了绘制这些而良好的实际意义。 因此，例如，有时，有时学生协会，基于信仰的组织，工会或股东群体已经在能够协调愿意采取某些行动的志同体的成员方面行使重大权力。 她鼓励我们利用所做的组织资源，以便证明有效。

总之，年轻人鼓励我们思考我们如何通过反映这四个参数来减少结构性不良的责任 - 不同的权力，特权，兴趣和集体能力的不同立场。 （综合审查年轻人方法的优点，请参阅McKeown 2018,2021。）

大卫米勒提供了极大的影响力的责任理论，也讨论了我们的补救责任。 有六种方式，我们可以连接到某人，P，谁需要帮助，所以持有残留负责协助。 这些连接产生了六种方式，可以确定补救责任。 我们可能在道德上对P的病情负责; 我们可能会出现或因因素负责P的病情; 我们可能在其状态下没有因果作用，但受益于此; 我们可能有能力协助P; 或者我们可以通过社区的关系连接到p。[4]

承担纠正或预防未来全球不公正的责任，包括讨论这两个主要方法的优点。 对于其他一些创新贡献，例如，Barry和Overland 2016，Dahan，Lerner和Milman-Sivan 2023,2016，McKeown 2018,2021，Brock 2023。

最近的注意力集中在不公正的接收结束时的关注可能是可能的。 Alejandra Mancilla（2016）认为，即使这需要从其他人带走，有需要的人也可以采取他们需要的东西和使用物质资源进行自我保护。 这样做，她在詹姆斯斯特巴的早期争论中扩大了詹姆斯·斯特比亚，以获得类似的结论（Sterba 2008,1996）。 另见（Cabrera 2004）。 其他人喜欢Cecil Fabre，Johan Olsthoorn和Kasper Lippert-Rasmussen认为有时候贫困状态可能会在丰富的生活中发动战争（Lipper-Rasmussen 2013; Fabre 2016; Olsthoorn 2021）。 [有些人像彼得·奥伯格和格拉特兰兰认为，在至少某些情况下迫使其他人迫使其他人协助减轻贫困（奥格兰;Øverland2009）]。

在全球司法文学中，对集体和个别代理商之间的责任分配也是重要的担忧。 突出，我们可以举行负责全球不公正或纠正此类不公正的国家吗？ 这提出了关于在此百科全书中其他地方良好处理的集体责任的重要问题（参见集体责任）。

10.3全球领域的权限：我们需要一个世界州来保护全球正义吗？

是否有可能在没有世界州的情况下拥有全球正义？ Hobbes认为这是不可能的，因为没有全球权威，可以确保和执行正义的要求。 他展示了经典的所谓现实主义案例，这在国际政治中具有很大影响，使得国际领域存在自然状态。 所有国家都竞争追求自己的优势，因为没有全球权力，在国际事务中没有正义。 此外，还概述了政治哲学中的现实主义的一些关键工作，参见国际关系和罗西和精灵的政治现实主义进入2014。

其他人更乐观。 由于我们已经在各国，组织和其他代理商之间进行了高度的互动，因此产生了各种规范和期望，了解国际领域的行为的适当行为（Beitz 1999）。 此外，我们对合作有很强的兴趣，当需要几乎与一系列具有全球范围的问题进行处理时。 全球治理涉及我们如何管理影响居民在没有世界州的居民的利益。 在子国家级的各种网络，组织和其他有关各方之间的各种网络，组织和其他群体之间已经有高水平的合作，这有力影响特定域名的最佳实践规范（屠宰2004）。 有些人为全球州或民主制度争辩 - 通常有附属资金或某种以各种各样的政治秩序，其他人争论了更多有限的合法全球治理形式（Cabrera 2018; Gould 2004,2014;举行了2004年; Kuper 2004; Buchanan和Keohane 2006）。

其他能够和行使相当的改革压力的改变代理人包括全球社会运动，如反汗衫运动，公平贸易运动和其他道德消费运动。 全球活动主义是增量变革的重要来源。 这些简单的例子表明，在没有世界州的情况下比现实主义者承认，更有可能。

有关世界政府问题的更多信息，请参阅世界政府的进入，为此问题提供扩展待遇。

11.对公共政策，跨学科参与和新方法的贡献

哲学家正在促进全球司法政策问题的重要途径。 作为插图，在此进入中，我们已经过了一些制度改革建议，以解决全球不公正，在学院及以后都有普遍的关注。 其中包括托马斯霸精的健康影响基金和尼科尔·哈苏的全球健康影响提案（第9节）以及Pogge为全球资源股息的提案（第10.1节），Christian Barry和Sanjay Reddy只是联系提案，帮助改善工作条件（第4节），Allan Buchanan和Robert Keohane的制度创新，以确保武力使用责任（第3.2节），以及Leif Wenar的创新工作有关清洁贸易的提案（第10.1节）。

除了在本文中突出的那些插图外，哲学家还对各种领域的政策讨论产生了影响，包括气候变化，以及对人类发展报告的贡献思想（联合国开发计划署2022年）。 他们为有影响力的国际多学科项目做出了贡献，寻求衡量卫生，生命或贫困质量的替代方式（Nussbaum和1993，Esposito和Hassoun 2017，Wisor等，2014）。 哲学家还讨论了公司和富裕人士的猖獗的滥用税务措施以及如何剥夺发展中国家的人类发展的发展中国家（Brock 2009）。 还有对全球所得税，碳税，金融交易税和托宾税的重要讨论（Moellendorf 2009; Caney 2005B; Brock 2009）。 与腐败相关的普遍存在问题一直在吸引更多的注意力（Wenar 2016; Brock 2023）。 因此，哲学家继续对政策辩论作出重要贡献，这也可能是一个重要未来的全球正义工作的领域。

哲学家也正在参与更多跨学科研究和全球司法理论家，有时会做实验或更广泛的经验哲学（米勒2001; Appiah 2007; Hassoun 2009b，2014; Lindauer 2020; Lindauer等人。2023; Buckland等人。2022;Pölzler和Hannikainen 2022）。 此外，在相关学科有一些复杂的工作，并且有很大的跨学科未来研究空间（Cappelen，Fest，Sørensen和Tungodden 2020）。

哲学家还在方法论创新中发挥中央作用，这反过来可以在通知理论和公共政策的辩论中发挥重要作用。 作为新的全球正义方法的贡献的一个突出的例子，值得注意的是“参与理论化”的出现（参见互联网资源下市的网站），特别是在全球司法背景下（Ackerly 2018; Deveaux 2015,2021; Cabrera 2010; LU 2017; Rafanelli 2021; Reed-Sandoval 2020）。 这种方法采取了居住的经验，社会行动运动和正义运动作为规范理论的中央重要起点。 使用解释，定性和规范分析，从事政治理论家试图将政治哲学与寻求社会正义的社区的问题，目标和需求保持一致。 在这些方面，有重要的新尝试使哲学赋予我们当代的全球现实，在弥合理论与实践之间的分歧方面取得了重大进展。