Jeremy Bentham（二）
然而，他的思想越来越常见于宪法问题，包括行政结构以及可行的代表民主的正式和非正式安排 - 简单，限制和控制政治权威的方式和手段，或者作为本篮条所谓的，“证券误会”。 关于自由意见（1822年）的所有国家的法律解划署（1822年）旨在将他的全权主义作为政治家和世界各地政治家的法律规则者宣传，首先是落实“全面”代码的功利主义原则，以及第二，通过向他的专业任务提供iteximials（1998,241-384;另见Lieberman 2011）。 在1814-22年，以1814-22的宣言的提取物的形式来自于1814-22，从弗朗西斯Burdett和Henry Brougham在英格兰，政府部长和代表的代表的信息的情况下，以提取物西班牙和葡萄牙，意大利和法国自由主义者，州长和“英美国家”，俄罗斯皇帝亚历山大的国家州长和其他政治代表，以及有影响力的波兰政治家王子克兰特托里斯人。 在遵循之后的几年里，Bentham在宪法规范的要素草案草案中产生了草案，只有三个卷中的第一个发表于他的一生中。 在这些着作中，他明确地将他的颜色固定在共和党的事业中，而且还表明了急性意识的现代国家行政职能越来越重要（Rosenblum 1978; Hume 1981; Rosen 1983）。
在旧时代，Bentham喜欢自己“伦敦的家中的隐士”（伦敦的家园），但他只是一个隐士。 1823年12月，他为威斯敏斯特审查提供资金，致力于激进观点。 他还在法律改革和政治改革运动中承担了领导作用，维持了与国内外类似倾向的改革者，出版商和知识分子的定期联系，并被担任秘书，合作者和社会助理的门徒所包围。 米尔斯，地点，乔治葡萄牙，理查德史密斯，Peregrine Bingham，Thomas Southwood Smith，Edwin Chadwick和John Bowring都以这种方式与Bentham一起使用。 与其他人一起，如托马斯·彼得多，查尔斯能布勒，约翰罗伯克和约瑟夫·苏尔州，这些后来被称为“哲学激进的哲学”（J.s. Mill的币），但实际上是这一组比有时认为（托马斯1979）更少的内聚。 Bentham对爱尔兰社会主义的威廉·威廉·汤普森有一点影响，他与爱尔兰“解放者”丹尼尔·奥尔内尔保持密切联系，他试图犯下有限的成功，以激进的原因议会（Crimmins 2013，Ch.7）。 Burdett和Brougham也珍贵了熟人，尽管这并没有阻止Bentham表达对前者激进改革的奉献精神的怀疑，或批评后者的建议改革Brougham的耶和华勋爵（1832 [1838-43，v，549-612）。
本姆姆从未结过婚，并在朋友们签署了伟大改革法案的前夕。 相信即使是死者也应该提供一个功利主义的目的，他将在他的最后一点，他将指导他的身体公开“解剖”，以宣传捐赠医学研究机构的福利（Richardson 1986）。 卫生改革者和医师托马斯·斯塔伍德史密斯（1832年）送到了恒定的eulogy遗骸。 为准备这一决赛法案，在他去世前一年的未发表的小册子中，自动图标; 或者进一步使用死者到生活中（印刷1842年，但不是发表），他提出了自动图标化体和头作为公共教学的手段。 他要求他自己的木乃伊头和骨架，展示习惯性服装，仍然可以在伦敦大学学院观看。 Bentham（诚然古怪的古怪和有些幽默）关于“自动图标”的想法也可以理解为试图找到传统宗教的仪式和实践的世俗替代品。
2.哲学基础
初步对现有法律制度和建设的建设，在1776年，Bentham开始起草“准备原则”（刻向法学或法律应该是什么）。 在这些超过600页的稿件中，现在在收集的作品（2016b）中以权威形式发表，他为旨在贬低了“令人沮丧的工具”小说“英语法律与法律实践，小说，他发现在黑石评论中没有批判性地重申。 在这些和其他早期的着作中，我们看到Bentham努力在道德世界中培养，物理科学的巨大进展。 在这个过程中，他有意识地依赖自己的启蒙的进步要素，并使其纯粹的智力影响塑造了他的思想，特别是培根，洛克，休谟和法国哲学。
Bentham认为，受培根和洛克经验主义的影响，据称所有知识都来自感觉：智力没有物质与感官获得的。 在17世纪下半叶，皇家社会强调了实验和经验主义认识论在自然科学发展中的作用。 在这个知识部门的进展中，前汉姆的进展对道德科学进行了适当的印象，即人们只能知道该术语的某些或科学意义的基本原则，可以观察和核实。 他认为法律科学应该是与医学同样的感觉和经验的不可移动基础，宣布“医生对自然身体的内容是什么，立法者是政治：立法是在大规模行使的药物艺术”（UC XXXII，168）。
这是Bentham的“实验方法”的核心; 它是一种用唯物观本体和意义的代表性理论隐含地关联的方法。 他在哲学中拒绝了各种形式的理想主义，并坚持认为，原则上所有这些物质都可以量化数学术语，这延伸到我们经历的痛苦和乐趣 - 所有人类活动（以及社会概念，如权利和职责等人）的最终现象）可以减少和解释。
在Bentham的语言理论中，一般术语没有相应的现实：单词，想法和命题必须代表或描述“真实实体”，这可能是“感知”或“物质”（UC Lxix，62-63），否则它们是“虚构实体”“。 这是从D'·阿尔尔特（1838-43，III，286）中了解的Bentham，尽管他把它转化为更激进的本体论。 他将一个虚构的实体定义为“毫不糟糕”和“没有任何财产归因于它的命题，因此可以本身就是真实的一个，也是真正的一个，也没有成为一个有效的人”。 如果与虚构实体相关的真相，它“不能属于任何其他角色，而不是预期的和假设相当于......某些命题具有其对象的一些真实实体”（1838-43，VIII，246）。 “PARAPHRASIS”的技术是BENTHAM的主要仪器，用于揭开虚构实体。 一些虚构的实体是人类话语所必需的，但他们的意思只能通过与真实实体的联系（1977,495N; 2010B，287-88,317-18）透露; 如果虚构的实体证明这种释义技术不透明，它被证明是与明显的现实无关的无意义的抽象。 例如，“义务”和“兴趣”等概念可以通过特定个人所经历并预期的可察觉和乐趣来实现有意义。 “社区”等概念从撰写实际社区的个人总和中获得了含义，社区的幸福只不过是构成有关社区的个人的融合。 另一方面，神学命题与物质现实没有相关性，不与普通经验的事实达成，但是具有超越物质世界的“现实”，并且就像意见语言应该在物理科学话语中没有地方，所以不可验证的神学的不可验证的主张在道德科学中没有任何地方。
在IPML中，Bentham针对许多道德主张针对他寻求消除竞争替代品的竞争原则，例如“道德意义”，“常识”，“理性法”，“自然司法”和“自然股权”等伦理。 所有人都被驳回了他们只是空虚的短语，这些短语没有超出倡导他们的人的情绪。 不代表可验证现实，这些短语不能被视为有用。 实际上，他们肯定是有害的，作为“假装，和虐待，反映; 如果没有......在实践中，违反的专制性“（1970,28N）。 相比之下，“效用”是一种原则，根植于痛苦和乐趣的毛毡经验的经验和可验证的事实。
3.痛苦和愉快
在IPML Bentham的开始，提供了着名的解释，强调了痛苦和功利理论的欢乐：
自然在两个主权大师，痛苦和乐趣的治理下放置了人类。 它是他们单独指出我们应该做的事情，以及确定我们要做的事。 一方面，右边和错误的标准，另一方面，原因和效果链，被固定在其王位上。 他们在我们所说的一切中，他们诉诸我们，在我们所说的一切：我们可以抛弃我们的所有努力，才能展示并确认它。 用一个人来说，一个男人可以假装在他们的帝国怂恿：但实际上他将留下来一直受到它。 效用原则承认这一提起，并假设该系统的基础，其目的是通过原因和法律的手中将福利结构造成福利。 （1970,11）
本精通段落中有两种形式的夏因主义：（1）心理享乐主义，这使得所有行动动机都在痛苦的忧虑或对快乐欲望的基础上 （2）伦理的河床主义，这抱着这种乐趣是唯一的好事和行动，就像他们倾向于产生愉悦或避免痛苦。 随着宾厄姆继续解释，允许“痛苦的免疫力”，乐趣是“唯一的好”，痛苦“没有例外，唯一的邪恶”（1970,100）。 因此，痛苦和愉悦是个人行动的最终原因以及对个人幸福的有效原因和手段。
这些观察结果尤其是Bentham的观点的人类 - 拟议的刑法代码将包括对动物的残酷部分。 正如他解释的那样，“问题不是，他们可以理由吗？ 也没有，他们可以说话吗？ 但是，他们可以受苦吗？“ （1970,283N） - 在伦理治疗动物淫课开始时的命题，以动物的伦理治疗（见歌手1975）。
由于每个人的幸福都构成了截至痛苦的卓越平衡，这是“立法者应该有所了解的唯一目的：依一致性的唯一标准应该是依赖于立法者所依赖的为了时尚他的行为”（1970,34）。 但立法者如何影响个人行为并获得他的决定符合？ 本姆姆描绘了四个“制裁”或痛苦和快乐来源，他可能已经从同性恋的文章中了解到了德国或道德的基本原则（1731年）：物理，政治，道德和宗教。 这些制裁（他后来为该名单的同情）可供道德盗士和立法者在指导和确定个人的道德行为方面提供，他们解释了如何鼓励基本上自私的个人，并在必要时针对促进促进促进最大的行动他自己和他人的幸福。 因此，在实用的立法机构上努力了解他必须雇用的痛苦和愉快的“价值”来实现这一目标。
虽然行为的后果往往取决于引起该法的动机（并且部分地就代理人的意图以及执行该法案的情况），但在Bentham的理论中，行为的效用与其始于其始发动机无关。 实际上，没有一种好的或不良动机。 行为的效用 - 其善良或坏事 - 是由其后果确定的：结果的福利和/或成本。 在决定是否采取行动或采取行动时，一个人必须尽可能地计算，因为他可以合理地预期的痛苦和乐趣，可以合理地赋予受审议行为影响的人（包括本人）。 类似的计算应在制定法律时指导立法者。 然而，Bentham认识到，个人对于个人来说通常是不可行的，以便将这种计算作为每个行为进行初步。 因此，他谈到了在大多数情况下将幸福（过去经验建议的幸福（建议）提升了幸福（建议）。 另一方面，利用理论的隐含关系主义是Bentham惩罚理论的核心，其中目标是确保惩罚与犯罪产生的恶作剧成比例，并且足以阻止他人犯下同样的罪行。 为此，他制定了规则，以指导立法者在建造刑法中，包括计算罪行造成的恶作剧的计算结果以及适当的惩罚。
3.1利息
在Helvétius的账户“兴趣”中位于道德科学的震中，但Bentham认识到该概念只有意义，如其他虚构的伦理实体，如“欲望”和“动机”，当避免的避免时重新定义痛苦和收购乐趣（1970,12; 1838-43，viii，290）。 一般来说，他跟着亚当史密斯相信个人成为他或她自己兴趣的最佳判断，但这种命题的简单性是欺骗性的（参见Engelmann 2001）。
首先，一个人审议她的兴趣涉及未来的期望或精神预测，实际上并不是现有的物质利益。 这涉及个人想象如果她以某种方式行事会发生什么。 参加审议行动的具体期望可以通过无数的外部考虑，以及代理人自己的预防和偏好来塑造。 对于Bentham来说，一个人想象成果的外部环境中最重要的元素是法律和源于其他教育和道德制度安排和做法的惩罚和奖励，包括公众舆论行使的制裁。 从这个意义上讲，法律和其他机构可用于通过为个人提供有利于社区的行动课程的动机来构建利益。 那些人必须正确地认为她的兴趣; 她必须想象立法者确定的预期结果。 结果是，Bentham的痛苦和乐趣的材料看法作为定义“兴趣”的因素倾向于蒸发，以蒸发由想象的（虽然不是想象中的）逮捕和对未来的期望组成的兴趣。
其次，宾厄姆认识到，在兴趣方面解释行动可能是循环的。 如果我们的意思是根据兴趣行事，那么自私地行事，那么声明“代理人按照自身利益行事”是假的。 如果我们的意思是，以追求我们对最广泛的意义的兴趣，那么声明是Tautoloric（2010B，93N）。 在这方面，“自偏爱原则”的有效性 - 假设自我利益是所有人类行动的动机 - 是值得怀疑的。 宾干姆认识到利他行动的可能性，并在推荐计划进一步公众的情况下，经常在自己的慈善事业中暗示。 此外，在IPML中，他认为，同情是一种愉快和行动（1970,61）的“原始和恒定来源”，后来，在故事中，将其提升到他的制裁清单，作为痛苦和快乐的来源（1983A，84,183,201，203-4）。 但是，如果不是所有行动都是通过自身利益在狭隘或严格概述的自身利益的动机，那么自我偏好原则可以将自我优先原则被认为是立法者在构建动机方面的可靠指南？ Bentham的答案可能受到休谟对此问题的影响，是自选原则是一种声音泛化。 虽然不是真的，但每个人总是在他或她的自我利益中行事，而且立法者设计机构和法律是真的真的是真的。 自我兴趣的行为是常态; 利他主义是例外。 正如他在宪法规则（1830年）中解释的那样，即使自我偏好原则“没有超过一个裸体的大多数，所有的实例，就足够了，每个实际目的就足够了，在所有政治安排的地面的特征中”（1838-43，ix，6）。
第三，虽然个人可能一般是他们自己利益的最佳评委，但它们可能并不总是明智地判断。 这在他们的兴趣和“真实”兴趣之间产生了一个不关联。 由于“公共利益”是一个虚构的实体，只不过是个人利益的总和（1970,12），有效的立法者必须有一个相当准确的了解构成社区的人的利益，这将激励他们采取行动所需的方式（特别是在刑法中）。 但如果人们错误地察觉到他们的兴趣，那么立法者可能会误导适当的动机。 显然，立法者所需的知识（为了有效地建立适当的动机，以指导个人行动的适当动作）是人们的明显利益，而立法人的目标是进一步进一步为“真正的”利益，即他们选择的是他们完全理性的知情。 这意味着评估利益的组成内容（痛苦）的价值是立法者的棘手业务; 他必须准确地观察人们的行为方式，推断出他们行动背后的动机，并在法律制裁中包含了这种知识。 然而，对人类行为的同样观察可能不可能是个人的可靠指南，以对“真实”的个人兴趣，必须在其他场地上确定。 这就是为什么一些现代日的功利主义者专注于“偏好”，这是对个人对个人的主观表达的看法，即她认为令人愉快或痛苦（见2013年）。
宾姆讨论了代理人对她的兴趣和她对间接法的着作之间的看法之间的潜在不关联，他被描述为“以刻度或娇小或娇小的方式执行的联系和长期行动的秘密计划”（2010B“（2010B，233）。 目的是告诉个人他们不应该做什么，而且还要向他们提供足以将他们的欲望转移到最佳旨在服务于公众利益的渠道的动机（前景痛苦）。 行为守则和其他“道德教学的实施”，例如“历史，传记，小说和戏剧性组成”（UC LXXXVII，18-19）的文本，可用于将人们从倾向转移到自己和其他人的倾斜教他们从仁慈中获得乐趣。 通过这种方式，政府可以教育其公民做出更有效的选择，或者至少引导他们进入更适合实现其真实利益的途径（1838-43，我，161）。
3.2富集微积分
虽然Bentham未使用此术语，但他设计的微积分通常称为“富集微积分” - 赋予疼痛或愉悦值的元素或尺寸。 对于个人的价值，痛苦或愉悦的价值将根据其“强度”，“持续时间”，“确定性或不确定性”以及“程度或远程性”或更少。 在该目的是在行为趋势方面测量乐趣或痛苦的价值，还有两个额外的情况被考虑在内：“繁殖力”或“它具有相同种类的感觉的机会”，“纯度”或“它没有的机会随后是异味的感觉”。 如果有许多人，则参考享受乐趣或痛苦的价值，进一步的情况必须进入微积分，即“程度”或受乐趣或痛苦影响的人数（1970,38-39）。 虽然Bentham认为他所提出的内容没有任何内容“但是人类的做法是什么，无论他们都有清晰的自己的兴趣看起来完全适合”，它常常被认为施加富集的微积分是不切实际的。 本姆姆认识到，个人和立法者都无法严格遵循他所描述的过程。 相反，他将其作为理想计算的模型，“尽可能靠近这些场合实际追求的过程，因此接近这种过程方法是精确的一个”（1970,40）。
众所周知，虽然涉及到基本的底线底线分析的动机，但在功利主义（1861）J. S. Mill引入了“更高乐趣”的概念，他意味着审美和精神满足和智力的乐趣，并声称这些都比其他乐趣更为希望。 这倾向于破坏由Bentham放下的理论的聚合维度，因为与这种令人愉快的抗衡量化相关的感觉深度。 然而，最近的评论员询问了Bentham和磨机之间的距离是否像普遍认为，例如“强度”和“纯度”是痛苦和乐趣的质量，原则上，至少在比较替代方案时仍然受到测量。在同一索引上的行动（Warke 2000; Rosen 2003，Ch。10）。
