时间（一）

关于时间的性质，以及与时间相关的各种问题的讨论，始终在哲学中突出，但自二十世纪初以来，他们尤为重要。 本文概述了时间哲学的一些主要主题 - （1）宿命论; （2）减少时间和柏拉图主义关于时间; （3）时间的拓扑; （4）MCTAGGART的论点; （5）A-理论和B-理论; （6）呈现，永恒主义和不断增长的块理论; （7）关于持久性的3D / 4D争论; （8）动态和静态理论; （9）移动聚光灯理论; （10）时间旅行; （11）时间和物理和（12）时间和合理性。 我们包括一些关于每个主题和参考书目的进一步阅读的建议。 注意：此条目不会讨论时间的意识，感知，经验或现象学。 历史概述和各种观点的一般介绍是在临时意识的条目中提供的。 对于那些对现象学视图中有兴趣的人，请参阅HUSSERL（第6节）和Heidgger（第2节：作为时间）的条目。 1.宿命论 2.减少时间和柏拉图主义 3.时间的拓扑 4. MCTAGGART的论点 5. A-理论和B-理论 6.呈现派，永恒主义和不断增长的块理论 7.三维主义和四维主义 8.动态和静态理论 9.移动聚光灯理论 10.旅行时间 11.时间和物理 12.时间和合理性 参考书目 学术工具 其他互联网资源 相关条目 宿命论 关于时间的许多逻辑问题从关于自由和决定性的问题出现的问题 - 特别是对宿命论的担忧。 致命主义可以被理解为理论，无论将来会发生什么都是不可避免的（在哪里说一个事件是不可避免的，就说没有代理商能够阻止它发生）。 这是致命主义的典型论点： （1） 现在有关于未来可能发生的一切的命题。 （2） 每个命题都是真的，否则是假的。 （3） 如果（1）和（2），那么现在已经存在一组真正的命题，携带在一起，正确地预测将来会发生的一切。 （4） 如果现在有一组真正的命题，一起携带，正确地预测将来会发生的一切，然后在将来会发生任何事情已经是不可避免的。 ∴（5） 无论将来会发生什么都是不可避免的。 结论看起来很令人震惊。 未来的道德灾难是不可避免的。 现在，每一个衡量你的重量决定已经确定了。 致命主义的论点使一些重要的形而上学假设提高了更多关于逻辑，时间和代理的一般性问题。 例如，前提（1）假设描述未来的命题不会进入或超出存在。 它假设现在有一个命题可以准确地代表每个未来的事情。 这是一个非琐碎的逻辑假设。 例如，您可以认为存在不同的时间以及实际（也许可能的世界）具有不同的相关命题，成为存在和实际的相关命题。 前提（2）似乎是语义的基本原则，有时被称为二价原则。 前提（4）的理由是它看起来没有人能够做出真正的预测结果。 （4）假设一个和同样的命题不会随着时间的推移而改变实际值。 结论的令人震惊也取决于确定有意义的代理商，以使命题出现为真或假的能力。 对致命主义的适当讨论将包括对房屋（1）和（4）的漫长考虑，这对突出内容的性质和机构性质构成了重要假设。 这将使我们超越本文的范围。 为了我们的目的，重要的是要注意，许多作家被这种致命主义者的争论，否认（2），二价原则。 根据这一行，有许多命题 - 即，关于未来和偶然的事件的命题 - 现在既不真实也不是假。 考虑明天你会吃午饭的命题。 也许这个命题现在没有真相价值，或者其他第三真值值：不确定。 当相关的时间到来时，你要么有午餐或没有，那么这个命题就是真假或虚假的，从那时起这个命题将永远保留确定真理价值。 这种拒绝致命主义的战略有时被称为“开放的未来”反应。 开放的未来响应预先假定一个命题可以具有真实值，但只有完全命题的暂时性值可以随着时间的推移和世界本身而变化。 这提出了关于链接命题，时间通道和真实值的正确方法的更多问题。 例如，以下哪种公式表达了关于现在的真正主张？ 紧张的命题：“沙利文正在吃卷饼”。 不确丽的命题：“沙利文在<插入当前时间戳>”时吃了一个卷饼。 当沙利文完成午餐时，所紧张的命题将不再是真的。 所以它充其量是临时真理价值。 无张不取的命题表达了“沙利文在2019年7月20日在下午3点吃墨西哥卷饼”。 这个命题总是如此。 一些哲学家争辩说，只有后者，永恒真正的命题就可以了解我们如何随着时间推移使用命题的理由。 如果我们将它们用作思想和沟通的内容，我们需要主张来具有稳定的真理价值。 其他哲学家 - 特别是那些认为现实本身随着时间而改变的人 - 认为需要紧张的主张来准确地理解世界。 我们将在第4节和第5节中返回这些问题。 进一步阅读的建议：亚里士多德，De Interpretatione，Ch。 9; Barnes和Cameron 2009; Boethius，哲学的安慰，书V; Crisp 2007; 埃文斯1985; 刘易斯1986; Markosian 1995; McCall 1994; 米勒2005; 理查德1981; Sullivan 2014; 泰勒1992; Torre 2011; van Inwagen 1983。 2.减少时间和柏拉图主义 如果有一天到处都是停止的事情怎么办？ 如果鸟类在中间飞行中冻结，人们在中句子中冻结，行星和亚杀菌粒子都在中间轨道冻结？ 什么如果整个宇宙都改变，完全停止了一段时间，一年？ 是这样的事情吗？ 如果最后一个问题的答案是“是” - 如果可以在没有变化的时间内可能没有变化 - 那么时间就在一些重要的意义上独立于时间内的事件。 调查时间是否在时间内的事件独立的其他方式包括询问时间及时发生的所有物理过程是否可以以更快或更慢的速率发生，并询问所有事件是否可能发生在时间稍微或更高的时间。 毕竟，如果每个物理过程都可以突然发生两倍，或者如果每个事件都可以稍短或更晚发生，那么它在一些重要的意义上，即使事件在时间变化的方式变化的方式也可以保持相同。 亚里士多德和莱布尼兹等人士认为，时间并不与时间发生的事件无关。 这种观点通常称为“关于时间”或“相对于时间”的“还原主义”，因为根据这种观点，所有似乎可以在某种程度上可以以某种方式讨论事物和事件之间的时间关系。 相反的视图通常称为“相对于时间”或“关于时间”或“关于时间”的“绝对主义”的“基本化”的“柏拉米主义”，已经被柏拉图，牛顿等人所捍卫。 在这个视图上，时间就像一个空的容器，东西和事件可能被放置在其中; 但它是一个独立于（如果有的话）被放置在其中的容器。 另一种呈现这种区别的方法是说柏拉图和牛顿这样的人认为时间与时间发生的事件无关相信“绝对时间”。 像亚里士多德和莱布尼斯那样的人，谁认为时间并不独立于时间发生的事件，否认绝对时间的存在，尽管它们仍然是“相对时间”，但相对时间没有超过事件之间的时间关系。 这些关于时间的视图与空间和关于运动的视图密切相关。 最显然，关于时间的这些视图具有简单的空间类似物 - 一个可以是关于空间的实用主义者（并且因此除了事物之间的空间关系之外，除了空间关系之外，还支持绝对空间的存在），或者可以是关于空间的关系者（因此拒绝存在绝对空间）。 传统上，关于时间的大大性主义和关系，通过空间对应物来抵抗或落下。 此外，关于空间和时间的实质性和关系之间的选择对您的运动理论有影响。 如果您是关于空间和时间的关系主义，那么您也必须是关于运动的关系：所有运动都是相对于某事的运动。 如果您是关于空间和时间的实用主义者，您将在除相对运动之外支持绝对运动的概念，其中绝对运动相对于绝对空间和时间。 如果您是一个实质性的人，除了有关火车车是否相对于轨道移动的事实，以及如何以及相对于汽车移动的速度，还有多么速度，也会有一个关于火车车是否真正移动的速度 - 无论是多么快绝对空间和时间。 为什么有人能够坚定地存在绝对时间的存在？ 一个原因是空容器隐喻具有很多直观的吸引力。 另一个原因是一些哲学家认为必须有绝对运动必须这样的东西 - 而不是仅仅相对运动 - 为了解释某些物理现象，就像在加速期间的力感觉一样。 牛顿沿着这些涉及旋转桶的水跨越水的轨道，对空间，时间和运动的看法进行了特别着名的论点，仔细讨论了这个论点。 为什么有人否认绝对时间的存在？ 一些关系主义者提出了应该表明绝对空间和时间以一些重要的方式存在哲学上存在的论据。 也许最着名的是，莱布尼兹认为，绝对空间或时间的存在会导致违反足够理性的原则和违反索引的身份的原则。 为了了解为什么，考虑两种描述事情的方式。 一方面，一切都是如此。 另一方面，每个事件都会发生在稍后的一秒钟，而是完全相同。 如果存在绝对时间的事情，那么这两个描述将挑选出不同的世界。 但是，莱布尼兹声称将违反充分理由的原则。 因为鉴于实际的世界和一秒延迟世界完全相同，除了在绝对的时间内的东西，可以（至少根据Leibniz）是一个存在的原因，而不是另一个原因。 此外，Leibniz声称，实际的世界和一秒乳是难以区分的; 因此，如果他们实际上是明显的世界，那将违反原则，如果两件事无法区分，那么它们就是相同的。 莱布尼兹的论点是试图识别绝对时间和空间的哲学上有问题的论据的例子。 也许更一般地说，许多哲学家已经被这个想法所迁移，即使绝对的时间和空间是不可接受的，即使是不可接受的方式，他们仍然是我们应该做的事情。 这种态度可以通过直截了当的幽默的态度 - 我们应该始终与最少类型的实体做成。 或者它可以通过更具体的担心绝对空间和时间的性质来激励。 例如，您可能会特别归止不可观察的实体进入您的本体论 - 如果您必须，您愿意承认它们，但您宁愿尽可能消除它们。 由于绝对的空间和时间是不可观察的，那些认可这种态度的人将倾向于认为没有这样的事情。 进一步阅读的建议：亚历山大1956; 试图2000; Arntzenius 2012; Coope 2001; 米切尔1993; 牛顿，哲学写作; 牛顿 - 史密斯1980; 鞋匠1969年。 3.时间的拓扑 认为时间可以用一行代表这一点是很自然的。 但是一条线具有形状。 我们应该给代表时间的线路何种形状？ 这是关于拓扑或结构的问题。 回答我们问题的一种自然方式是说时间应该由单个，直的非分支连续线表示，该线路延伸，其两个方向中的每一个都没有结束。 这是时间的“标准拓扑”。 但对于归因于标准拓扑的时间的每个特征，出现了两个有趣的问题：（a）实际上有时间有这个功能吗？ （b）如果时间确实有问题的特征，这是关于时间的必要或偶然事实吗？ 关于时间拓扑的问题似乎密切关联到柏柏兰主义与交替相对于时间的问题。 因为如果是真的，那么它似乎可能是时间的拓扑功能将取决于关于世界的事物和事件之间的关系的抵制事实，而如果柏拉打主义是真的，那么时间就是随着时间的推移而独立的，那么时间会有可能的拓扑属性作为必要性。 但即使我们假设柏拉米派是真的，它还不清楚究竟应该归因于时间的拓扑属性。 考虑一个没有开始的行（所以一行，而不是线段）的线路应该由行代表的问题。 亚里士多德争论（粗略地），那时候不能在地面上开始，为了有时间开始一个开始，必须有一个时刻的时间，但是为了算作一段时间，所谓的第一个时刻将不得不在早期的时间之间来到一个后来的一段时间，这与它是第一个时刻不一致。 （亚里士多德以同样的方式争辩，那个时间不能结束。） 亚里士多德的论点可能或可能不是一个好的人，但即使它是不合适的，很多人都会觉得，纯粹是直观的理由，那个开始的时间（或结束）只是没有意义。 在这里，我们在争议中有一个很好的说明，这些争议是时间是否有其拓扑属性作为偶然性或必要性。 假设我们来有优秀的证据表明宇宙本身就在时间开始。 （这似乎是宇宙学中的经验证据可以支持的那种东西。）这仍然会留下开放的问题，这些问题是在无限的长时间的“空”时间之后发生的问题，或者恰逢时间本身的开始。 每个职位都有有趣和合理的争论。 它也值得询问时间是否必须由单行表示。 也许我们应该认真对待时间由多个时间流组成的可能性，其中一个彼此隔离，使得每时每刻都在自己的时间流中与其他时刻的时间关系站立，但是与另一个时间流的任何时刻都不承担任何时间关系。 同样我们可以询问时间是否可以对应于分支线（可能是允许时间旅行的可能性或建模开放的未来），或者到闭环或不连续的线路。 我们也可以想知道两个时间方向中的一个是否以某种方式特权，以使时间本身不对称。 （我们特别在关于时间和物理部分的部分中的最后一个选择。） 进一步阅读的建议：（1）在时间的开始和结束：亚里士多德，物理，BK。 第VIII; 康德，纯粹原因的批判（特别是pp.75ff）; 牛顿史密斯1980，Ch。 V.（2）关于时间的线性：Newton-Smith 1980，Ch。 三; 1966年，1968年，1968年。（3）在时间的方向：1994年，1996年; Savitt 1995; 和Sklar 1974.（4）所有这些主题：牛顿 - 史密斯1980。 4. MCTAGGART的论点 在1908年出版的着名文件中，J.M.E. MCTAGGART认为，事实上没有时间，并且对世界的时间顺序的外观只是外表。 以前（包括，特别是F.H.Bradley）以来的其他哲学家争论了相同的结论。 我们只关注MCTAGGART对现实的争论，这是迄今为止最有影响力的。 MCTAGGART通过区分两种方式可以订购时间职位来开始他的论点。 首先，他说，可以根据他们的财产的时间顺序排序，如两天的未来，作为一天的未来，现在是过去的一天等。这些属性通常称为“属性”，因为MCTAGGART调用这些属性订购的一系列时间“the一系列”。 但他说，随着两天的关系，比同时，同时的一天的两天的关系也可以用两天的关系来命令。这些关系通常被称为“B关系”，因为MCTAGGART调用了这些关系订购的系列次“B系列”。 MCTAGGART辩称，单独的B系列不构成适当的时间序列; 一个系列对时间至关重要。 他的原因是他认为，更改对于时间至关重要，而没有一个系列的B系列不涉及真正的变化（因为B系列位置是永恒的“固定”，而系列位置始终不断变化）。 MCTAGGART还认为，A系列本质上是矛盾的。 因为，他说，不同的属性彼此不相容。 例如，没有时间可以是未来和过去。 尽管如此，他坚持，每次在一个系列中都必须拥有所有不同的属性，因为未来的时间将存在，然后将过去。 MCTAGGART得出结论，由于A系列和B系列都无法订购时间序列，因此时间是虚幻的。 对此论点的一个回应，即MCTAGGART预期涉及声称它不对任何时间T，而且是未来和过去。 相反，反对意见，我们必须说这是过去的时间的未来，将在未来的某个时刻过去。 但是，根据MCTAGGART的情况，这种反对失败了，因为调用的额外时间是为了解释T兼容不兼容的属性，所以必须自己拥有所有相同的属性（因为必须在这些额外的时间内调用的任何时间，因此在广告上也必须进一步调用。Infinitum）。 因此，根据MCTAGGART，我们永远不会解决一个系列中固有的原始矛盾，而是仅仅产生越来越多的矛盾的无限回归。 MCTAGGART的论点已经持有权力，因为它组织了关于时间段的形而上学的关键辩论，因为它提出了这些辩论如何联系到关于时间序列的证据以及变革的性质的进一步辩论，并且因为A-辩论的理论和B-理论方法在中间世纪继续。 进一步阅读的建议：布拉德利1893; 堤防2002; MCTAGGART 1908; Mellor 1998; 1967年，1968年。 5. A-理论和B-理论 在第1节中，我们介绍了一个紧张的命题与无不住的主张之间的区别。 紧张的命题可以完全和准确地描述世界，但尽管如此，随着时间的推移，尽管如此。 另一方面，不确定的命题始终是真实的或始终是假 - 它们引用了主张中的特定时间，永不改变。 命题代表现实可能的方式。 因此，我们采用的一个命题观点取决于我们认为这意味着现实本身发生变革。 在第4节中，我们讨论了MCTAGGART之间的区分，以为B系列（之前的事件，以后的方式）和作为一个A系列的时间（以后的事件所订购，这是过去的，哪些是未来的）。 虽然没有特别有创造性的名称，但A / B区分仍然是一种分类改变理论的一种方式。 B-Thalorists认为，所有更改都可以在后期进行描述。 它们通常将Spacetime描绘为分布歧管，其中具有在歧管的不同位置发生的事件（通常是假设具有实用性的图片）。 生活在一个改变世界中的意味着生活在这个歧管中有变异的世界。 要说某种秋天的叶子改变的颜色只是说叶片在歧管的早期位置和稍后的位置。 在这些情况下，位置是歧管中的特定时间。 所有关于变革的重形重要的事实都可以通过毫无张不取的命题捕获“2019年10月7日的叶子”。 “2019年9月7日，叶子不是红色的。 另一方面，A-MoreRists认为，至少一些重要的变更形式要求将事件分类为过去，现在或将来。 并准确地描述这种变化需要一些紧张的命题 - 有一种方式（现在，目前）是完整的，但过去也不同，未来也将不同。 这些紧张的命题还解释了为什么我们倾向于将重要的日本未来区别归因于此。 例如，您可能认为A-理论家在更好的位置可以解释为什么我们关心一个可怕的事件是否已经过去与未来相比。 一些A-理论家将争辩说，我们并不关心位置 - 我们关心事实结束。