Bernard Bolzano（四）

与思想和命题相比（即“，”目标“思想和”客观“命题），主观思想和主观主张属于现实世界，特别是世界2个心理现象和心理过程。 对于博尔扎诺来说，一个主观的想法以及主观命题是一个真正的财产（或“坚持”）的思想被思考所在的想法，或者尚未成为思想或“灵魂”本身（WL III，6,10 F。，109）。 主观思想是一种心理现象 - 即思想的属性 - “掌握”一个想法（在“客观”的话语中）; 和“抓住”一个命题称为“urteil”（“审判”）的心理现象（Wl III，108）。 除了判决，还有第二种主观命题，viz。 命题是“只是想”（BloßGedacht）; “仅仅是思想的命题”实际上是一个主观的一个主观思想，即掌握一个主题的心理现象，其对象是一个命题（WL I，155）。 仅仅对一个主张的主观思想并不要求我们断言所讨论的主张，而判决是一种判断判决所掌握的命题真理的行为（Handlung）（WL III，108,199）。

当我们说出一个主观想法或判断它“抓住”一个想法或命题时，“掌握”这个词就可以使用比以前更具限制性的意义，在那里它是一个思想存在的思想或者它据说它是“抓住”一个想法或主张的思考或者它的思想。 这种更严格的“抓住”，在主观思想和想法之间以及判断与命题之间的关系，是博尔扎诺认识论的基础。 而不是在这个意义上说'p grasps o'，Bolzano将同义地使用“o是p'的”材料“（冻结）。 然而，这两种配方都是 - 随着博尔扎诺强调 - 仅仅是隐喻的（Bolzano 1935,84f）的理解。 相应的关系被引入Bolzano认识论中的原始概念。 让我们使用这个关系的符号'g'，由此'pgo'是被读为'p grasps o'，或者，'o是p'的“材料”。

就'G'而言，即“抓住”的严格关系，“抓住”在思维存在和想法或命题之间的“抓取”的关系可以定义如下：思维是x“格拉斯”（在这个词的较弱的意义上）想法或命题O IFF在X的思想中有一个主观的想法或判断p，即PGO。 关系g是世界上的智乐现象与另一方面的世界3的联系，另一方面是一个想法和命题。 通过关系G，世界第3项可以对世界2的心理现象具有一定，非因果影响，而这些对其他心理现象的因果关系也是对世界1的身体现象的影响。

由于域名和G的差分集的范围，关系G具有以下正式特征：它是不确定的，不对称的，（琐碎）的传递; 此外，G是许多人，但不是一对一。 由于G的许多主观思想和每个判断分别是概念或命题的唯一确定为其材料（WL III，8 F.，108）。 因此，大多数重要的属性，关系和博尔扎诺主要用于思想和命题，可以容易地从想法和主观思想领域转移到主观思想和判断领域。 因此，我们将说明一个主观的想法，即简单或复杂，空，奇异或一般，直觉，概念或“混合”，因为它具有相应的财产; 判断也是如此。

4.2主观直观和主观概念

直觉是博尔扎诺一个简单而单数的想法（参见第3.5节）。 这个问题是立即出现这种直觉毕竟存在，如果是的话 - 如果是的话，它可以为认识论做出贡献。 这两个问题都是由Bolzano回答的：为了表明有直觉，他在主观的想法（我们的思想中）暗示了掌握之前定义的“客观”直觉; 由于这些主观直觉存在于我们的实际世界中，因此必须存在相应的“目标”直觉（在“ES Gibt'中”）在世界逻辑领域中存在3.然而，主观直觉的例子是什么，博尔扎诺可以提出支持他的索赔？ 它是主观的想法，如我们思想中变化的主观思想，即在刺激我们感受的外部物体（如玫瑰）上立即反应。 在日常语言中，我们通常只能通过“那个'或 - 在Bolzano的老式正交术 - 'dieß'）的”''或 - 在'dieses'或 - ''''s Ord's）表示这样的想法。 Bolzano的相当长的啰嗦的解释（在WL I，326 f中）揭示了特定感觉或感测基准的主观思想作为他最喜欢的主观直觉的示例（CF。还有21°F。）。 对象和这种主观直觉的原因本身就是一种心理现象，如主观想法或判断（WL III，85）。 如果由“外部”对象直接引起主观直觉，Bolzano称之为“外直觉”。 同样在外观的情况下，它的适当对象不是它的“外部”原因，而是“内在”心理事件; 人类只有具有主观直觉，其适当的对象是他们思想的变化（WL III，89）。 在其他通道中，博尔扎诺似乎对诸如[VESUVIUS]（WL II，38）或[苏格拉底]（WL I，346，对WL III，89的明确矛盾，89）的想法也不太谨慎和索赔。是纯粹的直觉的思想在思想中的外观是一个主观直觉。 这显然会导致每个刚性指示器（在今天的术语中）表达直觉。

以同样的方式定义了一个主观直觉被定义为“Grasps”（在G）“目标”直觉的主观思想中，我们还可以定义主观概念和“混合”主观思想（WL III，21-23）。

4.3判断先验和后验

利用直觉和其他思想之间的区别，博尔扎诺现在能够在命题中提出重要的认识论区别，特别是在真正的命题中：一个命题是一个概念命题IFF，它不包含任何直觉，而是包括任何直觉专门的概念，例如[上帝是无所不能的]，[感激是一个责任]，或[

√

2

是不合理的]; 所有其他命题被博尔扎诺称为“经验命题”（或者也是“感知命令”）），例如，Bolzano。 [这是一朵花]，或[苏格拉底是雅典人]（WL II，33 F。）。 在将这种区别与判断范围的范围转移到判断范围内没有问题，因为每种判断都提到的那样，某个命题是唯一地确定（通过关系G）作为其“材料”（WL III，115）。

乍一看，这种目标区别在命题之间似乎远离审判与后验的审判之间的区别。 尽管如此，两个区别密切相关，它们几乎重合（WL II，36）; 因此，Bolzano警告令人困惑（WL IV，451岁。）。 一旦我们问自己如何发现概念或经验命题，这两个区别的密切关系是明显的，无论是真实的没有任何经验的主观概念，需要找出这是否是真的，而在经验的主张经验中，对于判断其真理或虚假（WL II，36）是必不可少的。 然而，这一顾问的康迪人的区别，承认这种判决的真相或虚假的方式，必须基于概念与博尔扎诺观的概念与实证主张之间的更为根本性的目标。

经验命题含有至少一个直觉。 最重要的是那些主题思想是一种直觉的经验命题。 这些是关于感知或感觉的主题，即在Bolzano的话语中，关于我们思想的某些变化，由其他内部事件或外部感官刺激引起的某些变化。 这种“私人”经验主张的主题思想通常由诸如“该”之类的单词表示，表示，例如，例如某种颜色感觉。 难怪索引'那“和”我“在博尔扎诺的认识论中发挥如此突出的作用（在WL III中），尽管他们没有在他的逻辑世界中有一个地方3（参见第3.4节）。 这似乎的原因是我们的经验知识是基于立即感知判断，即“掌握”（在G）的判决中存在某种经验主张。 这种立即感知判断的主观主题的想法是一种主观直觉，其表达是一种索引，例如“那”或“我”似乎是不可或缺的。

Bolzano非常清楚地面临着如何从这些直接的感知判断中获得的问题，其物体完全是“私人”现象，我们通常通过索引来表示我们世界的客观描述。 因此，他的认识论因此提醒我们在维也纳圈的现象主义和物理主义代表的议定书中讨论讨论的许多尊重，甚至更多的Bertrand Russell的计划探讨了意义和真理（1940年）。 Bolzano和Russell的计划之间的高度有趣的相似性仍在等待进一步调查。

4.4即时和介导的判决

判断是精神现象，因此他们不属于世界3，而是对我们的现实世界。 每次判断都是在某种思想中在某个时间发生的行为或事件，并在这里是一个因果网络的部分。 作为我们现实世界的一部分，每次判决都会及时进入（并将在以后传递）。 从认识学的角度来看，是否由其他判断造成或介导判断或者是否不是这种情况，即判决是“立即”（WL III，123 FF）的判断。 如果由设定的判断判断或介导判断m，则Bolzano调用从μ到M'Schluss'（'推理'）的思想的转换，因为与第3.8节中解释的本术语的使用不同。 在这个意义上推断是从套装μl推断判断m的心理过程（属于世界2）; 我们可以代表⟨μ。 这种推断 - 而不是“推断本身”或参数 - 是一个因果过程，很清楚。 由于通过涉及推断的每个判断 - 由μ的构件以及M - 一个命题是唯一确定的（由于g）作为其“材料”，通过每个推理⟨μ，m⟩一个参数⟨σ，s⟩是唯一的确定的Bolzano已经确定了它意味着例如，S是σ的逻辑后果，或者S相对于σ具有某个逻辑概率> 1/2。 （然后，这些概念可以间接地应用于推理⟨μ，m⟩并用于其评估，因为我们将在以下第4.5节中看到。）

然而，从明显存在的介导的判决中，它仍然存在即时判断（WL III，125,138-139）。 即时判断不能是假的，因此必须确定（WL III，212,229,263）。 因此，确定的是，在其客观意义上，其中一个命令S相对于一个命题σ的命题IFF相对于σ的逻辑概率为1，即，IFF s是σ的逻辑后果（WL II，173）。 在目前的背景下，确定必须在主要意义上采取，其中它主要是判决的财产; 如果两个判断把握一个和同样的命题，其中一个可以肯定（在这个主观感觉中），而另一个是不是（WL III，263 f。）。 作为经验中的两种最重要的判断，博尔扎诺提到了“我 - 具有 - 外观x”和“（我刚才感知的X”和“属性B”（WL I，181，WL）的判断III，131,139,229）。 这两种判断称为“（即时）感知判断”，而术语“实证判断”通常仅用于介导的判决，其中包含主观直觉（WL III，131 F.）。 这些立即感知判断的命题是经验主张，其主题思想是通常通过索引“我”和“那”的方式表达的直觉。 因此，Bolzano的科学哲学可以被发现是经验主义者，以现象主义者为基础。

关于由设定的介质判断介导的所有判断，它具有高相关性，无论是对应于⟨μ，m⟩的参数⟨σ，m⟩是否满足某些标准。 在第3.8和3.9节中，我们已经处理了两个可以在结论S和Argual Qual，S³的情况下获得的两个逻辑关系，并且可以轻松地转移到⟨μ，m⟩：它是一方面是特殊的特征S是σ的逻辑后果，另一方面，S的特征在于相对于σ具有一定程度的逻辑概率> 1/2。 关于经验判断，概率的考虑因素在前景中。 合乎逻辑的后果“转移”确定性，也是在其主观意义上，从房屋到结论的推论。 也就是说，如果设定的每个成员判断的每个成员对于人A确定（每个即时判断的情况），并且如果判断M被介导或由μINAROMAR介绍或引起，则从μ推断出作为逻辑后果，那么M也确定（WL III，264f）。 为了使这种情况下，当然是对应于⟨μ的参数⟨σ，s⟩，m⟩是逻辑上正确的，但是需要Infers M来自此参数的逻辑正确性的逻辑正确性的μm。

误差和不确定度有两个可能的源代码，根据Bolzano：一个假定的房屋不确定（甚至是假），或者一个人使用概率推断（WL III，265f。），即推理结论尖叫了命题本身的真相，而不是仅仅宣称所谓的真相]（WL I，182 FF，WL II，510，WL III，212 f。）。 对这种主观概率的完善概要系统的考虑，其中博尔扎诺通过使用他的概率理论（WL III，274-288）来区分信誉程度和保证程度。 不幸的是，这些调查甚至闻名，因为它们仅在他的科学理论的第三卷中发展，这远远不受其值得关注的影响。

4.5意外关系

a）阐述了蕴涵关系：除了逻辑后果和概率之外，还有三个类别，但是，在这种情况下，Bolzano发挥作用：它是在一个命题的集合σ之间获得的关系，以及命题的关系和一个命题σ是S或 - 换句话说 - IFF S“客观地遵循”σ; 在今天的术语中，我们说，σ需要s或者s由σ引起。 这一征服（副本）的关系是 - 主要不是认识论关系，但是（逻辑）后果和（逻辑）概率 - 一组命题与单一命题之间的关系（WL II，339 FF。，WL III，495 F。）。

Bolzano最喜欢的解释这种概念的方式是通过两个推论，其相应的参数是⟨σ1，s1⟩和⟨σ2，s2⟩，使得以下保持：s1描述了在某个地方的某个时刻的温度计的上升，并且S2描述了同一位置和时间的温度的上升。 Σ1包含来自温度升高的法律，液体的延伸（在温度计中）将遵循，加上所需的先行条件，而σ2含有（统计学证实）的命题，如果在一定时间和地点的运行温度计上升，则还有会上升的温度，加上相应的先行条件。 （有时Bolzano也使用具有大气压和气压计的类似示例。）让我们假设我们以这样的方式构成了两个参数，即S1是σ1的逻辑后果，并且S2是σ2的逻辑后果。 然而，Bolzano认为，由于σ1是S1的目标接地，因此，两个例子之间存在本质差异，因此S1被σ1所示，而这对于⟨σ2，s2⟩（WL II，192 f。，340，wl iv，580 f。，bolzano 1975,81 f。）。

b）依次推断出来：在σ1的推断S1中，我们展示了为什么S1是真的，而在从σ2推断出S2中，我们仅表明S2是真的，因为它已经由亚里士多雷（Analytica Posteriora I，第13章）Bolzano再次引用这种上下文（参见，例如，WL II，341，WL IV，15,262）。 然而，在此，我们静静地从其自身的推论切换，由⟨σ1，s1⟩和⟨σ2，s2⟩表示到接下来的相应心理过程，分别由⟨μ1，m1⟩和⟨μ2，m2⟩表示分别从判断μ1（其成员抓住σ1的构件）或μ2（其成员抓住σ2的构件）的一组判断m1（抓握s1）或m2（抓握s2）。 从我们的示例M1以及M2是真正的判断或知识行为（作为Bolzano调用它），μ1以及μ2是M1的知识（Erkenntnisgründe）的原因或理由或m2分别。 μ2仅仅是M2的知识（BloßerErkenntniSgrund），但是，μ1是M1的目标地面（Objektiver Grond）。 然而，严格来说，μ1和μ2根本不是μ2，而是分别为M1和M2的原因，因为Bolzano指定在WL III，231中（参见WL II，304,340 F.，365，WL）III，267）。 Bolzano称之为⟨μ1，m1⟩客观证明（Objektiver Beweis）或客观的理由（Objektivebegründung），而他称之为⟨μ2，m2⟩仅仅是主观证据（Subjektiver Beweis）或仅仅是“认证”（BloßeGewißmachung）（RW I,6 F.，WL II，341，WL IV，261-263，Bolzano 1975，83-85）。 关于这些想法与这些相似的想法可以在关于现代科学哲学中的科学解释概念（CF.，例如，WolfgangStegmüller，Measure ungsenschaftstheorie und Analytischen哲学哲学，卷。1，海德堡 - 纽约：Springer，193，AdolfGrünbaum，空间和时间的哲学问题，纽约：Alfred A.Noopf，309 F.或M. Scriven“的解释和预测在进化论中”，科学130（1959），477-482，CF.480）。 虽然只有客观证明是博尔扎诺的严格科学证据（RW I,7，WL IV，261-263），但他对科学教科书的定义不要求其证明必须严格科学（WL I，4，WL IV，10 F。，15,32）。 然而，根据他的科学概念（WL IV，10; CF，32-34），据博尔扎诺根据Bolzano的情况，可以认识到目前的客观证明的义务。

之前提到的参数⟨σ2，S2‖向我们提供了一个命题S的实例，该例子是一个没有被σ的命题的设定σ的逻辑结果。 一个命题也可以通过σ相反，而不是σ的逻辑后果？ Bolzano猜测这是可能的，但他并不明确（WL III，346-348）。 无论如何，这两个关系彼此明显不同，因为有关的关系是 - 与逻辑后果的关系不同 - 不对称和不确定。

c）在各种知识领域的征集：每当Bolzano触及征集主题时，他通过如上所述的示例介绍了它，viz。 ⟨σ1，s1⟩。 在这些实施例中，σ1描述的是S1描述的现象的原因。 然而，有关的关系不限于这些案例，在这些案件中反映了我们现实世界的因果关系，以世界第3位的主张水平; 对于博尔扎诺，数学中有明显的例子（例如，RW I，160 F.，WL II，191 F.，350,361,368，WL IV，34,262 F.，448，Bolzano 1841,106 f。，Bolzano 1842,433，Bolzano 1975,82），道德（例如，WL II，339,348,359,361），形而上学（例如，WL II 354，WL IV，33）和神学（例如，RW I，6 F.，13，WL II，354,361,368）。 虽然大多数例子Bolzano在WL中提供了意外性关系，但他自己为他的大部分生命都致力于寻求严格的重大结果的严格征集和成功。

d）有关和证明理论：使用征必概念和开发它的概念，其原本是与他的数学研究有关的博尔扎诺进一步发展。 他在他的第一次出版物（Bolzano 1804）中批评了一些古典证据，用于三角形和平板电池的理论，用于使用运动和飞机等不适当的概念。 随着后代，我们可以说他认为这种证据无法表达所需的有关关系，以便证明其命题的目标，因此不是 - 因为他们应该是 - 客观的理由，而是仅仅是主观证明或认证。 在数学的许多领域寻找此类客观证明的动机导致了许多原始和富有成效的概念，而不是欣赏或重新发现，直到几十年后。 难怪然后，博尔扎诺在其在数学和形而上学的概念命题（Begriffssätze）之间获得的征集关系的特殊规则：如果命题是集合σ的成员这是概念命题S'的客观地，S不能包含比S'更概念的群体（WL II，384）; 然而，当Bolzano说“不更多”时，他的意思是“没有其他简单的概念，而不是S”也包含的那些。