感测数据（二）

Hume举行了一个版本的感测基准理论，将这些数据视为精神或象征物品。 事实上，他提供了对存在感知数据的第一个标准论点，感知变化的论点，这使得我们认为拥有稳定的属性，如形状，大小或颜色，我们这些东西的经验因感知者的生理状态而异空间位置; 因此，我们不能等同于我们认为自己的实际形状的形状。 遗嘱（冥想[1985：56-61]），洛克（录制，BK 2，CHS。8-9），和伯克利（原则，Pt 1，艺术。14）所有产生的参数，所述论点与材料对象的实际或声称属性相关的感官思想，使用这些论点来区分立即感知的感官思想及其故意内容。 但是休谟清楚地利用这个论点来支持感觉数据的经典概念。

在关于人类理解的询问（1748年），Hume考虑了我们直接感知物品的常识观点，例如表。 这种天真的现实主义是，霍姆说，

被丝毫的哲学摧毁，它教导我们，没有任何东西可以出现在心灵之外，而是一种图像或感知，并且感官是唯一的入口，通过该图像被传送到唯一的入口。 （询价，XII.I.9）

然后他争辩说：

我们看到的桌子似乎在趋于差异，因为我们从它的进一步移动

作为里德（智力权力，1785：散文2，Ch。14）是指出，如果我们采取“似乎”在这里提到表格本身的外观，那么就没有矛盾：即使事情没有，也可能有所不同。 但我们应该将“似乎”作为Chisholm（1957：43-44）称之为“认知”使用的例子。 要说一件事似乎尺寸减少就是支持它的大小减少。 因此，现象大小揭示了感知对象的实际尺寸，并且该物体变小。 因此，我们可以制定这个论点：

当我们远离它时，我看到的表格尺寸减少了大小。

当我们远离它时，真实的桌子不会缩小。

因此，我看到的表格不是真实的表。

休谟自己的结论如上所述，是我们只感到桌子的形象。 这一结论出现了我们直接经历的较大背景是感知印象（项目1的版本）。 因为对象看到了减少但实际桌子没有，我们的感官体验并不熟悉桌子，但别的东西，心理或惊人的印象。[9] 因此，休谟认为，我们无法了解一个独立的对象的外部世界，例如声称的“真实的表”，但必须将我们的感官知识限制在感觉印象的序列中。

到目前为止，我们还没有发现关于第3和6项的明确认可。这些物品在休谟的人性论文中最清楚地发现（1739-40）。 他说“每一次印象”，包括内外和外部，因此包括感觉印象，“出现在他们的真实颜色，作为印象或感知”（论文，即I.4.2.7;再次，Chisholm的认知“出现”）。 但是，进一步，

由于思想的所有行为和感觉都是通过意识所知，因此必须在他们所在的每个特定特定的情况下出现，并且是他们所出现的。

否则，我们必须假设

即使是我们最紧密地意识的地方，我们也可能被误解。

这里的休谟赞同否则被称为心灵的“透明度”的版本：如果我们的印象有一个财产，那么该财产必须出现在我们身上，因此我们已知，如果我们的印象以某种方式出现，那就是这样。 这持有扩展名：

扩展的概念是从中复制，除了印象之外，因此必须完全同意它。 要说延伸的想法同意任何事情，就是说它是延长的。 （论文，I.4.5.15）

我们意识到延伸的广场的印象真的很延长。 我们的感官属性意识，因为这些属性存在于我们的特征，揭示了它们的性质。 我们不能弄错他们。 项目3和6是由休谟肯定的。 实际上，取代“印模”，“想法”和“感知”，我们可能会归于沉默的所有项目中的古典概念中的所有物品，保存第8项，即作物对象关系。 在阅读论文和询问时，可能会试图将物品8归于休谟，但他令人惊奇地拒绝了对论文附录中的这样的仲裁。

哲学家来解决外部世界问题的需求被广泛认为是第十九和二十几个世纪早期现代哲学的遗产。 在剑桥和牛津进入1890年代，讨论外部世界问题引用了汉密尔顿的形而上学讲座（1861年）和J.S.Mill的审查威廉·汉密尔顿哲学的审查（1872年）。 在那十年和下一个，G. F. Stout和James Ward在剑桥上讨论了托马斯案例和John Cook Wilson在牛津（Nasim 2008，Hatfield 2013b）的问题。

2.1.2汉密尔顿，工厂和感测数据

汉密尔顿是爱丁堡的逻辑和形而上学教授，并在该容量中定期在每个主题领域进行讲座。 在他的形而上学讲座中，他提供了关于近期感知物体问题的职位的分类。 这种分类学区分那些接受或拒绝的人汉密尔顿被认为是“意识的基本”或“意识的基准”（1861,2：86）。 在汉密尔顿的观点中，

意识给予，作为最终的事实，是一种原始的二元性; 对非自我的关系和对比的自我的了解; 以及对自我的关系和对比的非自我的知识。 （1861,1：292）

此外，它是“给予”的那种自我和非自我是令人思想和物质，并且这些是共同的。 汉密尔顿的首选地位，他称之为“自然现实主义”或“自然的二元论”，肯定了意识的基准，并认为外部世界的某些部分是立即感知的主题。 他认为，在视觉中，物理视网膜图像是立即给定的材料实体（1861,2：130,179-184）。 因此，我们对二维图像具有直观知识，我们能够理解三维物理世界的投影。 这个职位允许汉密尔顿拒绝从感知变化中拒绝休谟的论点，因为感知的“真实物体”，视网膜图像，当我们接近或从真实的表中取出时变化。 在这个视图上，我们不会立即感知真实的表，但我们从外部世界的真实项目推断出我们所做的立即感知：视网膜图像。

汉密尔顿描述了所强化或拒绝他基本基准的职位。 有些人拒绝了基本的基准，并认为我们立即意识到与外部世界不同的东西。 汉密尔顿称这是一个“代表”理论（1861,1：295），或者更令人印象深刻，他将其命名为“假设的二元论”或“宇宙理想主义”。 这个职位的持有人细分

进入那些在立即被感知的物体中查看的人，从外部现实和意识的思想不同，以及识别这个对象的人，并通过修改思想本身。 （1861,1：298）

汉密尔顿有效地调用了感觉数据的概念，即使他最终出现的最终是术语，就是谈论意识的“基准”。 他接受了大多数古典概念的原则，但超出了将数据视为物理视网膜图像的观念。[10] 他进一步描述了与他自己相反的立场，该位置接近于索引数据，也可以作为特殊的奇数或精神表现。 他尚不清楚这些是否被似乎这些声称的代表实体归因于他们似乎拥有的物业（第3项），但他强调了对内省或直观意识的力量会将他置于这种方向。

在阅读他的作品的一种方式上，John Stuart Mill在他们被这样命名之前提供了反对某些人的争论。 磨坊没有拒绝汉密尔顿的前提是，无论如何都是肯定的，无论是肯定的（考试，126）所知，但他争辩说，一些似乎直观的意识状态，例如据称直观的物质世界的经验实际上是以前的心理过程的结果，通过协会建立了心灵习惯。 因此，它们将是复杂的产品，不直观地给出主要数据。

磨坊对汉密尔顿的内省方法造成了攻击，作为了解外部世界的争议。 汉密尔顿声称通过一种简单而不可确定的（或“必要的”）的意识的事实来找到物质存在。 研磨机回答说，将汉密尔顿分组在一起与里德，康德等人：

他们所有人都决定是一个对我们原始意识的一部分的信念 - 思想的原始直觉 - 是思考它的必要性。 他们证明我们必须始终永远，从一开始就有信念，这是现在摆脱它的不可能。 适用于任何有争议的哲学问题的论点是双重非法的：既不是主要的也没有次要前提是可接受的。 因为，首先，问题争议的事实是争议的，使得据称不可能。 那些反对其异议的反对捍卫信仰是必要的，这是明确的例子，即没有必要的例子。 对那些思考的人来说可能是一个必要的信念; 他们可能亲自无法持有它。 但即使这种无法扩展到所有人类，它也可能只是强大协会的影响。 （考试，143-145）

发现信仰通过过去的经验未经讨论，这只是仅仅是习惯为基础的，而不是必然赋予直觉的产品。 似乎是原始数据的原始数据可能实际上是由习惯引起的。 我们将返回到以下的区别，无礼的罗素的逻辑和心理“硬数据”。

2.2形成和繁荣的概念和术语“感知数据”

概念的形成和术语“感知数据”标准归因于G. E. Moore和Bertrand Russell。[11] 这种发展的背景不仅包括外部世界的问题，而且还包括他们的早期和共同承诺对英国理想主义。 感觉数据的肯定否认了这种理想主义的中央宗旨，认为没有知识，因为它总是整体掌握或绝对是不完整的。 正如罗素把它所说，从1943年回顾：

布拉德利认为，一切常识相信只是外表; 我们恢复了相反的极端，并认为一切都是真实的，常识，不受哲学或神学的影响，假设真实。 随着监狱的逃脱感，我们允许自己认为草是绿色的，如果没有人意识到他们，太阳和明星就会存在，并且还有一个多元的柏拉图思想世界。 （1951：12）

正如我们所看到的那样，Russell肯定这里的现实主义是特殊的，因为在一个版本中，它包括拒绝思想的思维物质，但没有拥抱理想主义。

摩尔首先开发了感测数据的概念。 他的概念主要专注于认识论，而罗素联合联合认识论与各种形而上学计划，用于从感测数据建造。[12]

2.2.1摩尔和感测数据

1903年，摩尔与理想主义破坏了理想主义，1903年出现了他的“理想主义的驳斥”。本文没有介绍了感觉数据的概念，但它制定了使他成为他在整个生命中维护的现实主义的区别。 摩尔认为，每个感觉的情况都涉及对两个不同元素的意识，一个共同的感觉，以及它们之间的其他不同。 他区分了他称之为“意识”的共同元素，从不同的“物体”中的感觉中，这可能是蓝色的一个案例，在另一个案例中是蓝色的。 他并没有声称对象是它似乎是：距离的物质对象，但他赞同一个天真的现实主义，根据我们直接意识到“太空中的一个表的存在”，就像我们直接意识到有意识的元素一样（1903：453）。

1909年12月，摩尔在亚里士多德社会中发了一篇论文，他介绍了“感觉数据”一词。[13] 本文再次将“心理行为”从他们的物体中划分，观察到我们意识到心理行为和非心理对象之间的差异：当我们感知一种颜色而且另一种颜色时，意识行为是相同的类型，而这两种颜色是行为的两种颜色不同。 这种意识行为本身可以质量差异（一种心理行为可能是感知，另一个愿意等），并且许多心理行为可能与形成复杂的精神实体。 但是，即使这些物体只有在我们认为它们，摩尔报告时，这些行为也是不同的，即使只是当我们认为它们时，有些人也相信颜色。 然后他介绍了“Sense数据”一词：

通过感觉数据，我理解我们经常直接有意识的一类实体，其中许多我们非常熟悉。 它们包括各种不同色调的颜色，我实际上看到了我的看法 我实际听到的声音; 当我感受到牙痛的痛苦时，我直接意识的特殊的实体，我称之为“痛苦”; 还有许多我不需要枚举的其他人。 但我希望在他们梦想时，我愿意包括其中称为“图像”的实体，其中我直接意识到，常常醒来; 这就像他们是颜色，声音等的事实一样; 但这似乎是一个规则，就像诸如颜色，声音等的相当微弱的副本，实际上是看待或听到的，这是越来越淡的，这与他们不同于我们不应该说我们实际看到或听到他们的事实，以及他们不是最严格的事实“由感官给出”的话。 我建议呼叫感应数据的所有这些实体。 在他们的情况下，当然，毫无疑问是否有这样的实体。 该实体肯定是，他们是否正确被描述为“感觉”，“感觉演示”，“感觉数据”等。这里唯一的问题可以是，无论是“精神”。 （1909-10：57）

摩尔的言论不是争论的精神，感知数据存在，而是吸引我们的注意力; 他的论点涉及他们是精神上的。 摩尔观察到（1909-10：58）认为，如粗壮的哲学家将有意识数据视为精神，因为它们未能区分来自物体的行为，蓝色的蓝色意识的意识。 在行动和对象之间取得了这种区分，他发现它表明对象是非心理（1909-10：58-60）。

摩尔预期术语“感知数据”，以提供中立的描述，以便无论我们的意识的直接对象，因此对外部世界的问题是中立。 在未来半个世纪中，他考虑了关于如何感知数据可能与物理对象有关的各种理论。 在这些讨论中，他有时使用“Sensibles”作为一个更广泛的术语，包括不常感觉的感觉数据（1913-14：357-358）。 在不遵循他的首选理论中的各种班次之后，我们可以注意到他认为五个关系，意识数据可能具有物理对象或其他实际或潜在原因（Moore 1913-14,1918-19,1925,1957）。 在一个概念上，物理对象可能被视为

感测和无核丝的感测数据的集合，与此类数据的因果源的任何概念无关。

带来潜在的感觉数据的原因，这些可能是：

属灵的实体，如伯克利安理想主义;

本身就是一个未知的事情; 要么

物理对象，如在洛克的代表性现实主义观点中。

最后，可能是一个感觉数据

物理对象表面的一部分。

摩尔（1913-14：376）用Russell和Mill确定（1）（例如，Russell 1914a，b），并且允许它可能是正确的。 但他赞成职位（4）和（5）。 在（4）中，感测数据站在与物理对象相关的关系中，称为“关系R”，其结果是代表性关系（Moore 1925,1957）。 在（5）中，感知者直接意识到物理对象表面的一部分。

在讨论感知数据时，摩尔引入了一些事实，说明了使用硬币（1913-14：371-372）的感知的相对性。 与美国硬币，一分钱在物理上小于四分之一，两者都是圆形的。 摩尔和其他观察员报告说，当从直接上方的位置看硬币时，它们看起来或多或少地椭圆形，在看到边缘时变薄矩形。 此外，本季度比便士的距离足够大的距离看起来小于它。 摩尔希望考虑这些声称的事实，展示了感知相对论，同时保留了我们在某些情况下真正做的常识信念，请参阅硬币; 硬币真的是圆的; 它们有一个内部和下方，即使这些没有目前看到; 这一季度比分大于便士; 当我们没有看着他们时，硬币存在。

职位（4）是代表性现实主义的形式，[14]考虑了使我们希望将从属性的立即感知对象区分开对物理对象（感知变化）的感知相对性。 立即对象是椭圆形的; 便士，回合。 虽然适应相对论，但是这种位置可能被挑战，以便难以知道物理对象的性质，对于对象曾经从感知中移除。 但是摩尔（1913-14：379-380）没有受到这一挑战的摇摆，通常以常识对齐的对象对齐自己的物体。

位置（5）将具有物理对象表面的一部分等同于感测基准。 为了考虑感知相对论，摩尔（1918-19：23-24）现在违反了有关感觉数据的基本宗旨：我们认为它们是（古典概念的第3项）。 如果PENNY是圆的，我们直接意识到其物理表面，即使在以一定角度观察时，我们也会感知一件事。 但是，摩尔持有，圆形的东西被认为“似乎”椭圆形。 它没有被认为是椭圆形的，就像在另外四个位置一样，因为摩尔本人之前已经假定（1918-19：23）。 因此，在保持（5）中，必须将直接看见表面的实际特性与其似乎（1918-19：24）的性质区分开来。 没有实际椭圆基准; 相反，循环基准似乎是椭圆形的。 摩尔尽力秉承（5）的直接现实主义，有时偏爱它。 但在他的最终出版物（1957年）中，他赞同（4）代替。

2.2.2 Russell和Sense数据

1911年至1912年，拉塞尔回到了一个在休息后休息后开始的项目，这是对物质概念的调查。 需要首先保护数学的基础已经从这个项目转移了他（并导致了Principia）。 现在，从1912年开始，他从认识论和本体论的角度接近物质的分析，调查了我们的知识和概念对外世界的基本成分。 关于感应数据的主要事件适当从哲学（1912）问题到思维的分析（1921），尽管感觉数据的传统进一步延伸。

罗素在这一时期的初步讨论使认识论初级学。 考虑他1912年的开放句，哲学问题：

世界上有任何知识是否如此肯定，没有合理的人可以怀疑它？ （1912 [1997：7]）

他提供的第一个正面实例是感知数据的知识。

Russell发现，当他看一个桌子等物体时，他对表的看法没有揭示表的实际属性，而是一系列变化在它们所存在的内容。 颜色感觉的特征随着桌子上的移动而变化，有时是棕色，而是在反射光的情况下（从窗口中），给予白色的感觉。 表的形状显示为一系列四边形; 从一端观察，它看起来是常规梯形，物理平行的侧面产生融合的感觉体验。 Russell在感知变化中具有来自感知变化的参数的版本的感觉数据的存在争辩，其中，对于形状，如下所示（1912 [1997：10-11]）：

在看一张桌子时，我们看到的东西在形状时变化。

真实的表格不变化。

因此，我们看到的不是真实的桌子。

他提供了类似的颜色和毛毡特性的论点，如硬度。

Russell给名称“Sense Data”

在感觉中立即知道的东西：像颜色，声音，嗅觉，硬度，粗糙度等的东西一样。 （1912 [1997：12]）

在进一步的讨论中，他肯定或意味着古典概念的八个要素。 他进一步表明，只有在感知时可能存在感测数据（1912 [1997：23]）。 像摩尔一样，他强调了区分心理感觉行为和该法案的对象（1912 [1997：12]）的重要性。 该行为是精神，对象不必。 就像摩尔也是如此，他建议那些相信感觉数据必须是精神的人未能区分对象（1912 [1997：41-43]）。

Russell进一步询问表是否是真实的，如果是的话，它可能是什么（1912 [1997：11,19-25]）。 他回答说，桌子最有可能是一个真实的物质，矩形和棕色。 因此，他分配到物质对象导致感知数据的作用。 然后，感测数据“表示”导致它们的对象（1912 [1997：23]）。 这不是感觉数据的基础概念的一部分，而是进一步分析的结果。 他将感觉数据称为“第三件事”，站在材料对象和感知之间，并作为逼近的感知对象。

在问题中，Russell可见的知识通过熟人，这涉及直接关系，以通过描述或“知识”来感知数据。 尽管裸露的熟人使我们意识到感觉数据的属性，但它并没有断言任何真相或涉及任何判决，因此不构成“知识”是案件的“知识”（1912 [1997：46]）。 我们通过对他们进行判断来了解关于感知数据的基本事实。 在获得棕色桌子的感觉数据时，我们很容易知道我们正在看到棕色的东西，或者随后，呈白色光泽或一个或另一个梯形表面的外观。 这就是拉塞尔称之为“通过描述知识”（1912 [1997：46]）。 只有我们可以访问百万富翁，如棕色，白度，是表面，梯形等，才有可能描述。 根据罗素的说法，重复的感觉让我们熟悉感官普通人：