Giacomo Zabarella（一）
1.生活和作品
2.艺术和科学
3.逻辑的性质
4.介绍和发现方法
5.回归 - 方法
6.灵魂的科学
7.自然哲学的完善
8.自然哲学和医学
9.后果
参考书目
A.主要来源
B.二次来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.生活和作品
GIACOMO（或Jacopo）Zabarella于9月5日在1533年出生于一名古老的罗蒙家族。从他的父亲朱利奥·Zabarella继承了帕拉图数目的标题。 Zabarella享有人文教育，进入了帕多瓦大学，在那里他收到了1553年的博士学位。Zabarella有很多着名教师，如人文学科的Francesco Robortello，Marcantonio的Bernardino Tomitano在物理和形而上学，以及数学中的Pietro Catena。 与他学习自然哲学的大多数同时代人不同，Zabarella从未在医学中进行过度学位。 他的整个教学职业都在他的祖国大学度过。 他于1564年开始他的职业生涯，当时他获得了逻辑接替的伯纳迪诺Tomitano的逻辑主席（或教授）。 五年后，他搬到了自然哲学专业教授的更为着色和更有利可图的第二席。 1577年，他被晋升为自然哲学的第一个特别董事。 最后，在1585年，Zabarella获得了第二普通的自然哲学椅子，他举行直到他的死亡。 帕多瓦大学的法规防止了他作为一个天然的帕南，从获得自然哲学中的第一张普通椅。 Zabarella于1589年10月15日在56岁时死亡。
Zabarella的出版物反映了他在亚里士多德传统中的教学。 他的第一个出版物是Opera Logica，它在1578年出现在威尼斯。Zabarella在1576年有时间在1576年在威尼托肆虐Zabarella与家人送入乡村的瘟疫时，时间写下这一逻辑作品。 当他离开帕多瓦市时，这是他生命中的几次之一。 Zabarella的下一个出版的工作，塔杜莱科，两年后出现，他对亚里士多德的后分析的评论出现在1582年.Dodjrinae Ordine Dociplia，它出现在1584年，是对Francesco的回复Piccolomini批评Zabarella关于逻辑的想法。 Zabarella的第一个在自然哲学中的作品De Naturalis Scientiae Constitutione于1586年出版。这一领域的介绍与他在自然哲学中的主要opus，De Rebus Tatheribus的主要版本已发表在1590年暂停。它含有30个不同的关于Aristotelian自然哲学和Zabarella仅在他去世前几周写了这本书的介绍。 Zabarella的两个儿子在亚里士多德的文本上编辑了他的两个不完整的评论，这也被追讨了：物理学（1601年）的评论，以及灵魂的评论（1605）（Mikkeli 1992年，第19条）。 关于发电和腐败和气象学IV的评论也附在他对物理学（1602）的评论中。
GiaComo Zabarella遵循他的出版物中的系统性的写作风格。 他的想法是建立一个连贯的亚里士多德逻辑和自然哲学的尸体。 因此，他也有兴趣分类学科和各种学习领域之间的关系。 他对亚里士多德和其他当局的使用既吝啬和关键。 Zabarella的来源因此包括新恢复的希腊评论者，如奥尔多利亚，Philoponus，Simplicius和Themistius的亚历山大，以及托马斯阿桥，Walter Burley和Averroes等中世纪评论员。 在Zabarella的观点中，与他的追随者不同，尽管不知道原始文本甚至希腊语（Martin 2007，第15页，但是，尽管不知道Aristotle的哲学，但准确了解Aristotle的哲学。 Zabarella自己读希腊语，因此可以咨询亚里士多德的希腊文本和评论员。 他致力于提出他被认为是亚里士多德文本的真正含义。 然而，他抵制了人文党员倾向于揭幕所有中世纪野蛮人物，更倾向于哲学精确到古典优雅（W.R.Laird 2000，第695页）。
2.艺术和科学
艺术（艺术品）与科学（科学）之间的亚里士多德区区分是Zabarella哲学系统的起点。 在他的Opera Logica的开始时，Zabarella在永恒的自然世界和偶然的人类世界之间取得了区分。 从这个区别，他进入了两种相应的知识，以及两个定义它们的不同方法。 Zabarella保持这种情况，正确地说，科学涉及性质永恒的世界，因此是沉思的学科，而艺术则关注人类的偶然态度，因此是不沉思的，而是富有成效。 与证明知识有关的那段术语的正确意识的科学仅限于处理必要和永恒或可以从必要原则推导出来的学科。 Zabarella注意到亚里士多德需要两种从科学的确定性。 一个是知识的东西，这是必要的（Simpliciter）; 另一个是在科学家的脑海中，谁必须绝对确定事物不能纠正。 因此，所涉及的必要性是本体论，即关于知识主题（KESSLER 1998，第837页）的知识和认知的对象都是本体论。
不同学科的层次结构是文艺复兴哲学的广泛辩论主题。 Zabarella还强调了不同学科之间分裂的分层性质; 整个积极的哲学最终瞄准较高的沉思领域。 根据Zabarella的说法，在柏拉图和亚里士多德的幸福中，活跃的生活不是人类的最终目标。 相反，它是沉思的，这是人类最优秀的目标，可能会导致完全完美。 在Zabarella的看法中，积极理念的目的是消除障碍，以获取知识，因此沉思的哲学是所有积极哲学的最终和硕士。 在生产性学科（即，艺术）中，没有必要在沉思科学中严格地定义生产下的物品，因为生产艺术不瞄准知识，因此他们所需的知识不必是完美的。
因此，Zabarella识别艺术与科学之间的基本差异。 科学处理已经存在的东西，但艺术涉及创作。 科学的主题是不可变的，但艺术的主题是形成尚未存在的事物，但可以由人类制造。 沉思的哲学家对发起任何东西并不感兴趣，而是想要理解和安排现有的永恒的事情的形式。 此外，沉思科学的最终目的是追求自己的知识，但在生产性艺术中，最终结果是实际产品（Mikkeli 1997，PP。212-213）。
然而，Zabarella并不完全涉及理论科学与实际和生产性学科之间的分离，而是处理理论科学本身之间的关系和层次。 Zabarella的沉思或投机科学在Aristotelian的方式中只有三个：神圣的科学，也称为形而上学，数学和自然哲学。 Zabarella将这些沉思科学呈现为真正知识的唯一捍卫者。 Zabarella强调在许多情况下，每个投机科学都应该展示自己的原则，而不是从形而上学借用它们。 根据Zabarella的说法，每个学科都可以与其他人相对于考虑（Res Dikata）或关于考虑方式（Modus Pinuitandi）（Pozzo 1998）的方式区分开。 自然哲学，涉及具有内心运动原则的物质人物，不同于形而上学（其认为是在两种方式中的数学（涉及抽象的生物）。 因此，自然哲学是自主的，独立于其他沉思科学。 Zabarella的哲学职位符合十六世纪趋势，尤其是自然哲学教科书的兴起以及自然哲学的发展成为大学的自治学科（Schmitt 1988;第2001行）。
Zabarella还开发了中间（或混合）科学的理论，与现行视野相反，虽然他们借阅纯数学原则，但诸如天文学和光学等全体和光学的科学。 尽管如此，Zabarella对自然研究的方法仍然存在因果和定性，而不是数学。 因此，他很少关注数学可能用途作为理解物理世界的工具（Laird 1983，Ch。8）。
3.逻辑的性质
Zabarella关于Logic的性质的介绍性论文De Natura Logicae，是他在逻辑的教学中基础。 他将逻辑定义为既不是科学也不是艺术，而是为了与OrganOn的传统含义保持一致，只是艺术和科学的乐器（仪器）。 作为一种工具纪律，它为所有艺术和科学提供了一个有用的询问工具。 逻辑没有自己的真正主题，但涉及概念，它代表真实的众生。 在此，它与语法相当。 语法和逻辑之间的差异是前者涉及概念的完美言语表达，因此是一个语言学学科，而后者则邀请了第二刻度（概念Secundae）或第二种意图，能够在概念之间创建订单。 因此，逻辑有助于识别真相并将其区分开误血。 因此，逻辑是一个理性的纪律（间教律师），这本身就是哲学，而是来自哲学的斯普林斯，并致力于哲学结束（Vasoli 2011）。
Zabarella跟随了将逻辑分为两部分的Averroes：通用逻辑，这对所有科目共有常见; 特定逻辑，其特定于特定主题。 亚里士多德的第三本书，aristotle的诺斯康，类别，关于解释和前提分析构成了逻辑的普遍部分。 亚里士多德的后卫分析，主题和秘密反驳分别处理特定的逻辑以及分别与示范三段，辩证三段和诡辩三段主义交易。 介绍尼普拉科评论者（以上所有Simplicius），Zabarella还包括亚里士多德在逻辑中的言论和诗学。 前者是包括的，因为它教导了修辞纲或肠道，以及修辞诱导或示例; 后者因为它还教导了使用示例，而不是说服的结局，而是为了模仿。
由于逻辑被视为用于区分真实仪器的通用仪器，因此根据所应用的物体而不同地不同，并且其性质取决于可能对象的域并结束。 修辞和诗学是特殊情况，因为他们不承担知识，但与他们担心人民的利益，达到政治学科。 Sopherxical Syllogistic是另一个特殊情况，因为它是针对欺骗的，更喜欢使用虚假作为其材料。 然而，辩证和演示是针对真理的表达。 辩证法旨在造成意见，并处理可能的和偶然材料; 演示致力于获取真理，因此它专门占据了必要的真实物体（Kessler 1998，第837页）。
4.介绍和发现方法
对于Zabarella方法，还用于区分艺术的科学。 该术语可以通过两种方式理解，无论是在广泛的意义上作为呈现现有知识的方法，他更喜欢呼叫呈现（ordo）的呈现（ordo），或者在狭义中作为发现知识的方法，其保留方法（方法）在其适当的理解中。 根据Zabarella的说法，ORDO是一种乐器栖息地，我们通过它编写，所以我们可以处理每个学科的部件，以便可以尽可能轻松地教授学科。
关于这些介绍方法，Zabarella否认Galen认为这些是数量的四个。 Zabarella自己只认识到两个订单，集成和神经源性。 该订单从有必要或有用的教学和学习开始。 在旨在（或理论）科学的旨在完美的知识，呈现顺序遵循所谓的组成方式（Compositio）从一般原则到特定众生; 在道德哲学和旨在采取行动或生产的艺术中，命令遵循所谓的决议方式（Resolutio）从期望的第一个原则。
对于Zabarella来说，严格意义上的方法是从已知的知识中进行的智力仪器，以产生未知的知识。 这些方法具有争论力，他们处理学科的特定问题，而不是安排整个纪律的内容，就像介绍的订单一样。 与订单一样，Zabarella否认了超过两种方法的可能性。 他表明，与在定义中使用的组合和划分以及所谓的辩证三段论以及所谓的辩证三段论的组成和司并不是真正富有成效，因此在术语的适当意义上没有方法。
因此，他只认识到了两种方法，他标记了示范性和坚固型。 示范方法（或组成）从原因进行了影响，涉及演示“所得到的事实”或“最强大”示范，在数学科学中最能举例说明。 解决方法（或解决方案）从效果产生，尽管其名称，也涉及示范，但是较差的，被称为“事实”或“来自标志”的示范。 与这种改变类型的示范有关是诱导（inductio）的过程，这有助于发现自然所知的原则，但不会立即明显。 Zabarella认为，通过归纳力，人类的智力能够区分普遍，这些普遍存在中隐藏在细节中。 诱导或脱离型方法在恢复方法中构成了第一阶段，即他认为，这是自然哲学的唯一适当的方法。
这在询问方法和教学方法之间非常区别，导致Zabarella与他的帕南学院Francesco Piccolomini（1523-1607）的痛苦争议。 他们都同意伦理调查必须通过扣除对结束的理解进行。 在Zabarella的看法中，应以同样的方式解释其结束是行动的所有学科。 但皮茨米尼不能让自己承认教学的秩序，在道德和其他实际学科中，应该遵循这个忧虑的顺序。 因此，嵌入在这一争议中的基本问题是以下内容：是教授特定纪律或偶然的特定学科的顺序？ Zabarella争辩说：在发现和教学中，人们都应该遵循科学的综合秩序和艺术的分析秩序。 通过在发现方法和教学顺序之间进行敏锐区分，Piccolomini反而被拥抱了一个教学方法的概念。 希望教授别人，Piccolomini看到他的职责，因为从第一个原则（Primis principiis）开始。 在这种情况下，最好从更简单的事项开始，并进入最终或目标。 （2002线，第254-263页）
通过他们的竞争对手Zabarella和Piccolomini的竞争声明，也透露了对学术和民事秩序的看法，以及在该订单中的哲学中的构思和追求哲学家办公室的思考非常不同。 Zabarella全心全意地批准了哲学的纯粹沉思性质和沉思生活的优越性（Mikkeli 1992，PP。25-35）。 他还经常在他对被视为主动或手术的学科的课程中不屑一顾，例如法律，医学，道德，政治和力学。 Piccolomini的立场急剧反对。 对他而言，哲学确实是人类的精神完美至关重要。 然而，以科学的形式，它也是在威尼斯共和国（Jardine 1997）的公正政府中可以获得这么孤言的关键。
5.回归 - 方法
所谓的回归 - 方法是组合和解决的模型：在亚里士多州传统中发现了这一组合过程的想法，从Autroes上发现，它在意大利亚里塞特里斯和医学作者中恢复了它。 根据这种方法，自然哲学家应该首先从已知的效果推断出这种非常效果的原因。 有时他可能会使用归纳，但通常是决议，这也被称为示范Quia或者从事实中的示范。 然后在第二步中，在所谓的Exceptatio Pupter Quid或来自所造事实（或组成）的演示中，自然哲学家应该从原因推断出来的效果。 现在通过其原因已知的效果，因此以科学的方式（Risse 1983）。 这个程序的关键问题是如何避免循环推理，或者相反，如何确保在第一步中证明其存在的原因，确实是这种非常效果的原因。 从十六世纪初开始，有必要介绍第三次中介步骤，涉及某种智力考虑（谈判智力）（Kessler 1998，第838页）。
Zabarella也不得不面对这个问题，事实上的智力如何使这个心理考虑。 他在知识心理学方面解决了这个问题，并称之为第三步是一种心理检查（审查指南）。 由于对他来说，这一中间步骤的任务是使得通过第一步中获得的原因的困惑知识，他指的是他对代理商的工作（Liber de Mente Agente），他通过分析制定了对困惑变得困惑知识的转变的叙述在其部分方面的整体。 他作为人类思想的具体能力展示了这个过程。 因此，通过更多的方法作为获取知识的手段基于知识主题的认知结构而不是知识对象的本体论。 在他对后部分析的评论中，Zabarella确定了亚里士多德的证据，即行星靠近，并且月亮是作为回归法的情况的球体。 他分析的相同方法的其他例子是亚里士多德的存在证明，从大量变化和他的“永恒第一搬家”（Primus Motor Aeternus）从本地运动中的证明（华莱士1999，p.338）。
对十六世纪的艺术和科学方法论的可迁移讨论可能被视为试图捍卫最近发现的自治科学的科学状态，如自然哲学，或者，另一方面，凭借凭经质的生产力艺术。 因此，讨论订单和方法，决议，组合和回归方法是不仅仅是旧亚里士多德传统的进一步阐述，而且还表达了关于各种艺术之间的关系变化的热闹辩论中的意见。十六世纪意大利大学的科学（Mikkeli 1997，第228页）。
6.灵魂的科学
亚里士多德传统中最有影响力的部分，在那里处理理论或投机科学之间的关系，是亚里士多德对灵魂的论文的开始。 亚里士多德给出了两个层次结构的标准：他们主题的尊严和他们的示威性的准确性。 在他的Posthumous评论中，Zabarella颁发了科学的等级的问题。 在大多数情况下，在Zabarella的观点中，具有高尚主题的科学可以被认为是优越的，但并非总是如此。 可以比较所有人类知识，并且没有理由给出这些标准绝对优先级。 在沉思科学中，主题的贵族应被视为优于知识的因果关系。 然而，在逻辑中，在考虑科学仪器的情况下，更高尚的乐器是更精确的，并且产生更多特定知识的乐器。
然后，Zabarella没有给出一种决定性标准，所有艺术和科学都可以被安排成一个层级。 然而，在与其他科学中的灵魂科学的地方交易时，Zabarella会展示对本部分的自然哲学的贵族的描述。 Zabarella反对灵魂科学的定义，作为物理学和形而上学之间的中间学科。 他说亚里士多德不仅希望与其他科学比较灵魂的科学，而是与自然科学的其他部分进行比较。 在Zabarella的看法中，很明显，灵魂的科学是自然哲学的最高尚的部分，所有依赖于它的全自然哲学，国王和皇帝，因为它显示了动物和植物中的一切事业和一切的总和。 灵魂的科学比自然哲学的所有部分更精致，因为灵魂科学的原因更为精确，不仅对我们而言，还要根据大自然（Mikkeli 1997，第220页）。
Zabarella在这里的位置可以解释为试图通过强调灵魂科学的贵族来提高独立的自然哲学的状态。 事实上，他似乎希望将De Anima的地位提升到一种特殊科学的地位，以及其他自然科学的最愚蠢和最精确的自然哲学所能依赖的所有自然科学。 中世纪时期可能被认为是形而上学的一部分现在是自然哲学最有价值的部分。 在亚历山大的传统之后，Zabarella自己留下了灵魂不朽的问题，因为它并不属于自然哲学，因为亚里士多德作为一种自然哲学家，尚未明确地对它（Kessler 2011，p。52）。 事实上，难以确定，Zabarella自己是否认为灵魂是凡人的。 然而，在他对灵魂的亚里士多德的论文中的评论中，Zabarella至少证明亚里士多德本人并没有认为它不朽（Mitrovic 2009; Valverde 2012）。
