莫里茨施洛克（三）

Schlick还为Ernst Cassirer的1921年关于Einstein的职业化的相对理论贡献了一篇关键的论文，对着名的康德 - Studen（Cassirer 1921; Schlick 1979a，322-334）。 在“对现代物理学的关键或经验主义解释？” 1921年，Schlick解释说，Cassirer的论点依赖于虚假二分法。 一方面，Cassirer自己的逻辑理想主义融入了有序的原理，以构成物理对象。 另一方面，考虑的唯一替代结节师是在“体验的肉体化概念”上创立的各种现象经验主义。 换句话说，Cassirer的操作假设只是简单地，了解当代科学的唯一可能的哲学框架是一个严格的经验主义或一种融合本构规则的哲学框架。 当然，Schlick认为他自己的哲学框架作为一个明确的反例，因为它是一个经验主义的认识论，以其包含本体原则为特色。 因此，Cassirer通过BlitheLy忽略了不是合成的Apriori判断的组成原理的可能性，Cassirer承诺与Reichenbach相同的错误。 当然，具有本质主义原则的经验主义的组合将落在严格的经验主义Cassirer反驳之间，逻辑理想主义Cassirer捍卫。 此时，Schlick首次使用了最终会成为逻辑实证主义者熟悉康德和新康德的熟悉，特别是它们对综合判断APRiori的表征。 随着Schlick理解本构体的原则，它们肯定不是合成的Apriori原则，因为它们是既不Apriori也不是合成（Schlick 1979a，322-334）的惯例。 Schlick批评的结果是在爱因斯坦的话语中，“真正鼓舞人心”（爱因斯坦1921）。

7.过渡

Schlick抵达维也纳之后不久，他被数学家Hans Hahn邀请参加了Alfred North Whitehead和Bertrand Russell在Principia Mathematica研讨会上参加了研讨会。 结束后，施洛克组织（应他的学生，赫伯特Feigl和Friedrich Waismann）组织了一个课外讨论小组，该讨论组被称为“Schlick Circle”和（最终）'维也纳圈'。 他们的第一读是Tractatus Logico-Philosophicus，由Russell的学生，Ludwig Wittgenstein（Wittgenstein 1961; Stadler 2001，Ch.5）。 很快，Schlick正在编写Wittgenstein，寻求额外的工作副本，告诉他关于维也纳的研究小组，并要求个人会议。 经过几次失败的尝试后，Schlick终于安排了Wittgenstein的姐姐，Margarete Wittgenstein Stonborough，于1927年初拜访他（McGuinness 1967,14）。 Schlick（最后！）的第一证据证明是1927年6月在一封到爱因斯坦的一封信中获得的副本。（Schlick 1927A）施洛比将Tractatus介绍为“最深的”工作新哲学（Schlick 1927b）。 在接下来的几年里，Schlick and Wittgenstein随着时间的推移，履行哲学讨论范围广泛的主题，从几何的想法作为语法，验证和运营主义意义的理论，逻辑主题and mathematics, and even solipsism.

当然，20世纪20年代后期核算性的讨论导致了以后的实证主义思想普遍争议。 但即使在初期，Schlick和他的学生也想知道道德陈述可能是如何可核实的。 在道德问题中，Schlick试图将道德陈述解释为关于最大化幸福的手段的实证声明。 依托相对判断价值观，Schlick认为，基于最大幸福的道德系统的经验基础。 在Schlick的账户中，幸福不是被过度解释的，而是作为伴随着伴随着自己的行动的兴起的履行感。 因此，没有固定绝对道德价值的Apriori道德陈述。

Wittgenstein对Schlick的一些思想决定了他的一些思想，包括一名Strive Requirationist系列言论，并与Schlick共同分享了几种手稿，包括（也许）他所谓的1932-1933的“大型类型”（Oive 2009年，Wittgenstein 2005）。 其他几个文件在斯卡里克的学生弗里德里希·沃斯曼队的时期幸存下来，当时他陪同施洛对维特根斯坦（McGuinness 1967）陪同。 此外，在他们的互动期间，Wittgenstein和Schlick在互动期间进行了联合旅行（IVER 2009; Stadler 2001，Ch。6）。 这种影响对Schlick的主要效果是同化，进入他已经明确定义的哲学观点，这些谈话的见解是由这些谈话刺激的洞察力。

在同一时期，Rudolf Carnap加入了维也纳大学的教师以及Schlick Zirkel。 他带来了一个稿件，他称之为“Konstitutionstheorie”，最终发表了施洛克的帮助，作为世界的逻辑结构（Carnap 1928）。 Schlick甚至协助查询出版商进行工作。 正是在此目前，Schlick借了1926年的论文“经验，认知和形而上学”，这代表了他思想中特别重要的关键。 Schlick试图将目前对他的思想的影响联系起来 - Wittgenstein的Tractatus和Carnap的Aufbau - 与他之前的想法，特别是直觉和概念之间的区别（Schlick 2008，PP。33-56; Wittgenstein 1961; Carnap 1928; Schlick 2009，Sec。7）。

在几年之内，Schlick写了这篇文章，这些论文是他早期的积极思想的特征。 第一个是“哲学的转折点”出现在1930年。它包含一个早期版本，哲学的功能是意义的分析（Schlick 1979b，154-160）。 一个更加果断的文章是1932年文章，“实证主义和现实主义”，一个经典的作品，这些作品塑造了一些最特色的哲学工作，从实证主义传统中出现（Schlick 1979b，259-284）。 Schlick严格地解释了验证原则，通过在明智的体验方面拼写验证，但同时逐渐缩写，被解释为承认任何逻辑可想象的核查情况（如月亮远端的未来山区核查）。 Schlick认为这一原则的基础，是在科学实践中找到的。 他引用爱因斯坦对“同时性”的分析，以特别的相对论作为他的主要示例，这是一个将成为一个主题洛洛的主食的插图。 Schlick还提到了普朗克，他承认经验是科学知识的来源。 Schlick称之为基于这一原则的哲学观点，“逻辑实证主义”，使用A. Blumberg和Herbert Feigl（Blumberg和Feigl，1931）所引入的指定。 由于Schlick解释说，逻辑实证主义基本上是一个现实主义的认识论，如在斯卡克的一般知识理论中发展的那样，这与Auguste Comte，Ernst Mach和Hans Vaihinger的经典实证主义很少。 施洛克的主要结论是，逻辑实证主义从未否认材料物体的现实，而是与经验的合法等同于体质现实。 不幸的是，普朗克曾经在过去支持Schlick，误解了这篇文章，将其解释为主动作用的争论，并严厉谴责它（普朗克1932）。

8.协议句争议

Vienna Circle中的庆祝的“协议句争议”是由Carnap的观察句或“协议”（Carnap 1932a）的句法分析。 Carnap分析的突出特征是其“句法”，这意味着意思是符号串行布置的函数。 当然，宪法主义阻止了任何努力通过与“体验”，“感官印象”或“观察”的关系来解释协议。 Otto Neurath批评查克的分析，争论应当应对物理语言的句子，以及他们的起源和地面将通过行为主义心理学（Uebel 2007，Ch。8）来阐述物理语言的句子及其起源和地面。。 但Schlick在了解观察句与他们描述的内容的想法中被重新灭绝，而应该通过除哲学分析之外的任何方式进行解释。 因此，在他的1934年文章中，“关于知识基础，”他介绍了所谓的“肯定”（Konstatierungen），以阐明物理学协议与他们接地的经验之间的关系（Schlick 1979B，370-387）。 Otto Neurath在1934年的文章中回应了“激进物理主义和”真实世界“，谴责Schlick的观点只是如此多的形而上学，而卡纳普认为肯定是作为一种现象语言的协议，沿着其中一行他在1932年纸上概述的替代方案，”关于议定书句“（Neurath 1983,66; Carnap 1932b，458-463）。 仍然，Carnap反对，除非Schlick可以解释如何将肯定转化为物理语言的句子，否则肯定违反了物理主义的论文。 Schlick回应了这种肯定，比如“现在白白”，是当被问及他们在实验情况下的个人经历时的调查人员的回应。 因此，解释说，肯定的证明性质确保了它们的不符合性（Schlick 2009,661-674）。 虽然他们的示范性格阻止了他们被视为适当的物理学句子，但它们显然是翻译成物理语言的陈述。 但是，即使他们失去了独特的认识性格，对于他们不可救药或印制，他们仍然将认知权证传达给他们的物理化翻译。

对于卡纳帕来说，更深层次的问题是，通过1934年的灯光对语言的逻辑语法工作，肯定根本不是形成良好的表达。 早些时候，在他（1932A）对议定书争议的贡献中，Carnap对观察的治疗是基于Metalogic的论题，这是所有哲学争论（不废话）的想法是关于语言表达的金属语言声明及其逻辑（特别是语法）属性（Carnap 1932a，435n）。 Metalogic论文的功能是孤立伪文或陈述，这些陈述似乎关注实质性问题，但真的关注逻辑或语言问题。 当然，这些伪论被称为“伪对象句子”，他们的分析成为Carnap逻辑语法哲学的核心（Carnap 1937，Sec。74）。 和金融论文，以及宽容的原则（这是任何特定语言的选择是传统决定的原则），形成了三十年代逻辑哲学的主要论文（Carnap 1937,51-2）。 奥托尼卫卫生奥托尼治疗融合论文和耐受性原则，提高了明显的结论，即施洛克对真理的辩护的辩护，通过他对肯定的分析来阐述，致力于承认“这一，真实的现实”和“真实世界”（Neurath 1983，PP。106-8; UEBEL 2007，SEC。8.2）。 简而言之，施洛克的基础只有哲学伪陈述。

什么是神经草和（大概）卡内斯错过的是，自1926年关于“经验，认知和形而上学”的文章以来，施洛克关于意义和语言意义的思考是很长的路线，他试图链接Wittgenstein的“经验，认知和形而上学”。关于Tractatus的内部关系与他自己的隐性定义（Wittgenstein 1921,4.122,4.125,4.1251,5.232）的内部关系。 目标是将这两个想法应用于直觉和概念之间的区别。 结果是灾难。 因为它暗示了什么施洛克称之为“内容的信息”，任何努力传达非正式内容的想法，就像颜色绿色的绿色或木烟的独特气味一样，必须永远保持不可病验（Oberdan 1996，Sec。2）。 但在斯卡里克解释语言意义和科学知识的努力之前，在“形式”和“内容”的努力被遗弃和1934年至1935年的学年，他正在开发可能被称为“一个语义概念”，阐述了“一个语义观念”语法和构成它们的规则，并在“Logik und Erkenntnistheorie”（Schlick 1934-5）上展示了他对他的讲座的新愿景。

9.语法和意义

在“Logik und Erkenntnistheorie”中，Schlick认为语言最重要的组成部分是语法规则，这些规则是两种。 首先，有“内部规则”，其管理与其他表达式相关的表达式，非常类似于形式逻辑的形成和转型规则。 此外，Schlick构思了第二种语法规则，他称之为“应用程序规则”（Anwendungsregeln），规范了与可观察的外语言情况相关的表达式的使用。 当然，申请规则不仅可以使用可观察情况的描述，而是利用索引和示威者，因此通过在语法中将其与基于语法将其奠定了合法化的肯定。 和Schlick构思的语法具有足够的广度来包含日常生活的自然语言，以及科学的技术和高度补充语言。 Carnap的宽容原则同意，Schlick认为语法规则的选择，特定语法的选择而不是替代方案，因此独立于语言的语言问题。 他对语法常规主义的认可专门用于适应语言之间的选择，如他对哲学伪问题的治疗所证明的语言（Oberdan 1996，Sec。3）所示。

Schlick向他的1936年关于“意义和验证”（Schlick 1979b，456-481）的一篇文章中的语法和哲学伪问题的最新概念。 特别是，他证明了验证性的标准植根于语法，涉及任何恶意形成的命题，既不是分析也不矛盾。 他重申他对语法的概念，作为关于制定和使用有意义的表达的规则的集合，包括与经验联系使用语言的规则，由奥斯教徒行为引入的规则（Schlick 1979b，464-7）。 虽然结果是对语言的分析，但是在“典型”形而上学论文中提供了强大的待遇，如柏拉米主义，心理学和现象主义，在“意义和验证”中，Schlick通过将其应用于唯一的唯一申请。 结果是，唯一的唯一真理是由其捍卫者视为不持不合适的真理。 但是从伪造的可能性绝缘的陈述是对象语言的“错误表达”，底部，语法规则。 与Carnap对伪对象句子的分析是Metal语言的断言，而不是'实体对象'句子不能更加引人注目。 正如Carnap认为哲学论文的正式模式翻译为采用某种语言形式的建议，Schlick争辩说，萨利普斯主义的论文并非真正的索赔，而只是一种试图介绍特定的言论模式。 因此，在“意义和验证”时，他已经超越了他的“形态和内容”阶段，调制他之前思维的毒力实证主义，以纪念他的哲学关注的重点达成更成熟和均衡的问题概念（Oberdan 1996，SEC。5）。

10.死亡

由于施洛克于1936年6月22日离开课程，他在腿部和约翰纳埃尔·塞克（JohannNelböck）拍摄了四次，这是一个威胁Schlick几年的前哲学学生。 事实上，Nelböck被限制在庇护中，用于观察并被诊断为偏执的精神分裂症。 最终，其他因素 - 禁止社会和政治 - 出现，也可能影响Nelböck。 可能的动机的数量几乎不可能完全了解他在杀气行为时在Nelböck的脑海中。 但他的不端行为的结果很清楚：由于莫里茨施洛克的死亡，哲学失去了一个最具创造力的思想家之一。 有关Schlick死亡的全面叙述，请参阅Stadler 2001（第2部分，第3-3.2部分）。