形而上学（三）

还有时间通道的问题 - 问题是否存在明显的“运动”（或我们自己的明显运动和我们的经验的表观运动）是世界或某种幻觉的真实特征。 以一种思考时间的方式，有一种特权时间方向，标志着过去，现在和未来之间的差异。 A-Moreorists在过去/现在/未来的区别方面，该时间基本上构建。 时代从过去改变到呈现到未来，从而产生通过。 （名称'A-Galisist'从J.M.E. MCTAGGART（1908）的名称下降到序列过去/现在/未来，他在A-理论中称为“A系列”。我们可能进一步询问过去和未来是否具有“同样的排序”现实“作为现在。 陈曦，A-Moreorists，如1998年之前，否认过去或未来有任何具体的现实。 呈现者通常会想到过去和未来，因为最多，类似于摘要可能的世界 - 他们就是世界的方式或将是，就像可能的世界就是实际世界可能的方式。 其他A-理论，如Sullivan（2012年），认为现在的特权是以复杂的特权，但否认过去，现在和未来之间存在任何本体论差异。 更一般地说，A-理论家通常将策略从模态形而上学中纳入其关于过去和未来与现在的关系的理论。

根据B-Time的时间，我们应该绘制的唯一基本区别是一些事件和时间是早期或之后的相对于其他事件。 （这些关系被称为“B - 关系”，一个术语也来自MCTAGGART）。 根据B-Thalorists的说法，没有客观的时间流逝，或者至少不在从未来到呈现和从现在的时间感到的时间感。 B-理论主义者通常认为所有过去和未来时期都是真实的，在此时的相同意义上是真实的 - 当前是没有感知的形而上学特权。

它也是真的，而且往往常见的是，那个空间提高了没有时间类似物的哲学问题 - 或者至少没有明显和无辅助的类似物。 例如，为什么空间有三个维度，而不是四个或七个？ 面对它，时间基本上是一维，空间不是基本上三维的。 似乎没有时间类似物的空间的形而上学问题取决于空间与时间不同的事实具有多于一个维度。 例如，考虑不一致的对应物的问题：那些思考空间是一个努力解释我们能解释我们可以区分一个只有右手的世界的左手的世界的直觉。 所以似乎对空间本身的物体似乎有一种直观的方向。 它不太清楚关于没有空间模数的时间的问题是否与一维的一维相连。

最后，人们可以提出关于空间和时间是否真实的问题 - 如果他们是真实的，那么在多大程度上（所以说话）他们是真实的。 可能是那个空间和时间不是现实的成分，因为上帝感知现实，但“莱布尼兹持有”（如莱布尼兹举行）？ 当他拒绝空间和时间特征时，康迪是“他们自己的东西”？ - 争夺空间和时间的权利是“我们直觉的形式”？ 或者是MCTAGGART的位置正确：那个空间和时间完全不真实？

如果关于空间和时间的这些问题只属于中世纪的中世纪的形而上学，那么他们仍然与关于第一个原因和普遍的问题密切相关。 第一个原因一般认为那些相信他们成为永恒和非本地的人。 例如，上帝 - 亚里士多德，犹太基督徒，犹太人和穆斯林哲学的个人上帝 - 都据说是永恒的，而个人上帝则据说是无人物。 要说上帝是永恒的，就是说他是永恒的，或者他在以外的时间里。 并且这提出了是否可以成为某种普遍性或抽象对象的形而上学问题，而是一种活跃物质 - 是永恒的或非时间的。 一个无所不在的存在是一个不占据任何空间地区（甚至不是整个地区，因为如果它存在的十九世纪物理的发光乙醚，并且其因果影响仍然存在于每个空间地区（与普遍的普遍性不同，因果关系的概念不适用）。 神圣的无所不思的教义提出了无论是否有这种特征就可以存在的形而上学问题。 他们的某些支持者（恰恰是那些否认普遍的人是细节的成员）的说法，与空间和时间没有任何关系，而是“替代”的支持者：可以说，蚂蚁res普遍的“白度”可以说在每个白色的地方都存在是，但只以类似于所在的方式存在的方式，其中每对空间的东西是。 但这是一个怀疑这是否是一个表言的一个态度，他们说是一件白色的东西是由白度和各种各样的普遍组成的捆绑包。 那些相信在叛文州的存在的人都喜欢说，或者近年来，这些普遍（'Immanent venorats'是他们目前受欢迎的名字）是“乘以”的“繁殖” - 在他们下面落下的东西的每个地方“全力以赴”。 而且，他们当然并不意味着白度只有在许多不同地区的空间中，只有这样一个数字，只有这样一个数字，只有在该数字中存在的东西，只有轴承非空间关系“被”到众多每个每个空间区域中的每个细节。 因此，普遍的所有理论提出了关于各种本体类别的事物与空间相关的问题。 所有这些问题都有时间类似物。

3.3持久性和宪法

与关于空间和时间的性质的问题有关关于占用空间或持续时间的性质的问题，这些问题在后期中世纪形而上学中形成了另一个中央主题。 是否由适当部件组成的部分或所有物体？ 必须有一个物体有适当的部件，以便“填充”一个空间区域 - 或者有扩展的模拟？ 更多的是一个物体位于完全相同的地区？ 对象通过有时间零件来改变吗？

持久性和宪法的努力致力于努力解决一个紧密编织的谜题 - 巧合的谜题。 一个这样的拼图是“雕像和肿块的问题”。 考虑一下金雕像。 许多形而上学家争辩说，至少有一个材料对象在空间上与雕像相加，雕像是一块金。 他们可以通过对莱布尼兹的法律（非身份的原则）呼吁来易于显示这一点。 这里有一个雕像，这里有一块金子，而且 - 如果雕像的因果故事是通常的排序 - 雕像面前存在的金色。 即使上帝创造了雕像（和穿孔的肿块）Ex Nihilo，在某些时候会歼灭雕像（从而歼灭肿块），他们进一步争辩，雕像和肿块，尽管它们处于完全相同的时代，但有不同的模态性质：块状物业“可以生存激进变形”，雕像没有。 或者这些形而上学家得出结论。 但它似乎似乎是其他形而上学家，这一结论是荒谬的，因为它是假设（这些其他人说），可能存在空间相加的物理物体，这些物体分享所有瞬间非模态属性。 因此，问题：什么，如果有的话，是雕像和肿块的非身份的论证中的缺陷？

这个家庭中的第二个拼图是“TIB的问题和缩放的问题”。 鞑靼人是一只猫。 称他的尾巴“尾”。 叫他所有人，但他的尾巴“tib”。 假设尾巴被切断或更好，湮灭。 蜘蛛仍然存在，对于猫可以在失去尾巴的损失中。 似乎TIB将在尾巴的“损失”之后存在，因为TIB没有失去部分。 但TIB与琐碎之间的关系将是什么？ 它可以是身份吗？ 不，由不可分辨率的非身份排除，对于划线将变得更小，而Tib将保持相同的大小。 但是，再次，我们似乎有一个案例是空间重合的材料对象，这些物体共享其瞬间非模态属性。

这两种宪法问题都会打开关于空间一致的物体的身份的问题 - 以及分享所有（适当）部分的物体。 （第三个着名的物质宪法问题 - 忒修斯船的问题 - 提出了不同的种类问题。）一些形而上学家争辩说，一方面的肿块与雕像之间的关系，另一方面，另一方面，TIB与划线之间的关系不能在上下奏和（非）身份的概念方面得到完全理解，但需要进一步的概念，一个非信息概念，“宪法”的概念：某个时间点的预先存在的肿块来构成雕像（或一定量的金或者首先仅构成块的某些金原子来构成它们; 在某种程度上存在于某个时间点的预先存在的Tib来构成脆性（或某些猫肉或某些分子......）。 （Baker 2000是对本文的辩护。）其他人争辩说，在上下奏和身份的方面，可以完全分析这两个问题中的物体之间的所有关系。 为了更全面地概述这些难题的解决方案以及在戏剧中的宪法不同的理论，请参阅REA（ED。）1997和1998年汤姆森。

3.4因果关系，自由和决定论

关于因果关系形式的问题然而“新”形而上学中的第四类重要的问题。 当然，对原因的讨论回到古代哲学，在亚里士多德的形而上学和物理学中突出。 但是亚里士多德在比我们今天的更广泛的意义上理解为“原因”。 在亚里士多德的感觉中，“原因”或“Aiton”是对象的解释性条件 - 对对象的“为什么”问题的答案。 亚里士多德分类了四种这样的解释性条件 - 对象的形式，物质，有效的原因和遥控物。 对象的有效原因是原因解释了对象中的变化或运动。 随着十七世纪的现代物理兴起，有效的因果关系的兴趣变得尖锐，今天仍然如此。 当当代哲学家讨论因果关系问题时，它们通常意味着这种意义。

代理思想关怀形而上学的一个主要问题。 考虑一下世俗要求：冰山导致泰坦尼克号下沉。 因果关系是否在两个事件之间持有：船舶击中冰山的事件以及船舶沉没的事件？ 或者它在两套事务之间持有吗？ 或者它是否持有两种物质，冰山和船之间？ 必须因果关系是三合一或以其他方式的adic？ 例如，人们可能认为我们总是要求有资格获得因果索赔：冰山，而不是船长的疏忽，对船的创造有争议。 可以在因果关系中缺席特征吗？ 例如，声称缺乏救生艇是第三级乘客死亡的原因有意义吗？ 伯尔尼斯坦（2014年）和Sartorio（2004）争辩说缺席可能是原因。 Beebee（2004）表明缺席是因果解释，但不会导致的。

当代文学采取的另一个问题是造成因子是否有程度。 例如：如果两个人抬起沉重的木板和一个人更多的重量，有一个人贡献超过另一个人来提升木板？ 伯尔尼斯坦（2017年）表明，因果关系有程度，但由于这种想法，原因的最形而上学理论无法解释。 Demirtas（2022）和Kaiserman（2018年）同意，而Sartorio（2020）则认为，因果关系的外观是虚幻的，并且可以解释。

我们可能进一步询问因果关系是否是现实的客观和不可减少的特征。 哼着这一点，他们认为我们对因果关系的观察只不过是不断结合的观察。 例如，也许我们认为冰山只会因为我们始终遵守冰山击中事件后的船舶沉船事件而不是因为存在冰山和创始船舶之间存在真正的因果关系而导致船舶沉没的事件。

当代形而上学家被其他类型的因果关系所吸引。 一些类似的斯拉内克和刘易斯 - 已争辩说，应当以反事实依赖性（Stalnaker 1968和Lewis 1973）来理解因果关系。 例如，冰山醒目的船舶在时间t沉没，如果在最近的可能在冰山在冰山在时间t撞击船只时，这艘船没有下沉。 其他人认为，应当在本质上的实例化方面应理解因果关系。 （戴维森（1967）和Armstrong（1997）虽然以不同的方式捍卫这个观点。 （对于对最近的因果理论进行更完整的调查，请参阅保罗和2013年大厅。）

关于原因和自然法律的辩论进一步推动了一套相关的紧迫哲学问题 - 自由问题。 在十七世纪，天体力学赋予哲学家了一个世界可能是一种方式：可能是一个世界，其未来国家完全由过去和自然法则（其中牛顿的议案法则和普遍引力的法律提供范式）。 在十九世纪，世界实际上是这种方式所谓的“决定论”。 可自由的问题可以被称为困境。 如果确定主义是真的，那么只有一个身体可能的未来。 但是，有人怎样才能采取行动？ 例如，随着Carl Ginet所说（1990：103），我们的自由只能是增加实际过去的自由; 如果确定主义持有，那么只有一种方式可以“添加到”。 但是，如果确定主义没有持有，如果有其他身体可能的期货，那么它将通过哪一个即可只是机会。 如果我撒谎或说实话是一无一义的，那么无论我撒谎还是讲述真相，如何就如何“取决于我”吗？ 除非这两个争论中的一个有问题，否则对自由意志和确定主义不相容的论点或者自由意志不相容的论证以及决定论的虚假，不可能是不可能的。 可以通过发现自由将是可能的问题来识别自由问题 - 如果可能的是，如果可能的情况，则提供对令人置信的问题，可以在其中一个（或两者）这些参数中的一个错误。

van Inwagen（1998）捍卫该位置，尽管现代自由问题将在哲学思考中具有关于所谓的物理宇宙的后果的思考，但通过采用形而上来的问题无法逃避问题（类似于二元主义或理想主义），但该药物的代理是无关紧要的或非物理的。 这导致我们的下一个和最终主题的样本来自“新”形而上学。

3.5心理和物理

如果它是对既有自然的，那么反对时间和空间，那么对并反对心理和物理也是自然的。 现代身份理论认为，所有心理事件或国家都是一种特殊的物理事件或国家。 该理论是耻辱（其其他美德中），但我们尽管如此，我们展示了区分精神和物理的自然倾向。 也许这是宣传的原因：我们的思想和感觉是否是物理的，我们所拥有的那种意识是我们对鸟类飞行的意识或流动的流的那种意识，它似乎是自然的推断一种感知的对象与另一个的对象无关。 推动是逻辑上无效的（如此通常情况）没有障碍。 无论原因如何，哲学家普遍（但不是普遍）认为，混凝土细节的世界可以分为两个非常不同的领域，精神和材料。 （作为二十世纪通过和物理理论提供了“物质”越来越有问题的概念，它变得越来越常见，说“精神和物理”。形而上学。

突出的是核算心理因果关系的问题。 如果思想和感觉属于现实的非物质或非物理部分 - 例如，如果它们是无物质或非物理物质的变化 - 它们如何在物理世界中产生影响？ 例如，如何决定或行为会导致人体的运动？ 对于这一事项，如何改变物理世界的变化在现实的非物质部分中有影响？ 如果一个人的感觉疼痛是一个非身体事件，如何对一个人的身体伤害会导致一个人感到痛苦？ 这两个问题都陷入了困扰“两个领域”的哲学家 - 或“二元论者”，给他们他们更常见的名字。 但前者更多地困扰着它们，因为现代物理学是在主题上追求各种物理量的原则的原则。 （参见Bennett（2021）讨论物理主义和二元化的比较解释要求。）如果非物理事件导致物理世界 - 二元论者的变化，反复要求 - 这并不暗示，并不意味着能量或动量等物理数量不能被保守在任何身体封闭的因果系统中，发生变化的发生？ 这并不意味着，人体的每一个自愿运动都涉及违反物理法律 - 也就是说，一个奇迹？

通过双重主义者来回答这些问题，已经产生了广泛的形而上学理论。 有些人没有成功，因为没有多少内在哲学兴趣。 C. D.宽泛，例如，提出的（1925：103-113），心灵通过瞬间改变大脑中某些突触的电阻来影响身体（从而转移各种电流脉冲，从而遵循最小阻力的路径以除了那些之外的路径他们会采取）。 而且，他认为，并不意味着违反了能量保护原则。 但是，似乎不可能假设一个代理商可以在过程中改变物理系统的电阻而不会在过程中消耗能量，为做这一点需要改变系统的物理结构，这意味着改变力在哪个力的物质的位置（想到转动在变阻器或可变电阻上的旋钮：一个必须花费能量来做这个）。 如果这个例子有任何哲学兴趣，这是：它说明了不可能想象一种非物理的方式影响（经典）物理系统的行为而不违反保护原理。

心灵的各种二元理论以不同的方式对待互动问题。 本身就是“二元互动主义”的理论本身并没有任何关于问题的事情 - 尽管它的各种支持者（例如，广泛）已经提出了解决方案。 “偶然主义”简单地承认了物理系统对非物理事件的行为的“本地”反事实依赖性需要奇迹。 预先建立的和谐理论，替代“全球”对局部反事实依赖于自愿身体运动对代理人的心理状态，避免了保护原则的问题 - 但以优惠的价格确保这一优势。 （就像偶数主义一样，它占据了象征，而且与偶尔的主义不同，它有任何一种自由将不存在或者自由将与决定歧视相容。）'癫痫发作'只是否认心理可能会影响物理，和内容本身的解释，对何似乎为何影响物理。

除了这些二元理论之外，有单眼理论，通过否认身体或非物理的存在：理想主义和物理主义的存在来解散互动问题。 （当今的哲学家大多数哲学家都更喜欢术语“物质主义”，因为出于上述原因。）大多数目前的思想哲学中的工作预设了物理主义，并且普遍认为，物理学理论并不能简单地否认心理的现实（这不是“消除主义者”理论），提高了形而上学问题。 当然，这样的理论当然必须在全物质世界中找到一个精神的地方，只有在精神事件和国家是某种特殊的身体事件和国家时，这种地方才存在。 这些理论至少提出了至少三个重要的形而上学问题。 首先，授予所有特定的心理事件或各国与特定的物理事件或国家相同，也可以是某些或所有心理普遍硕士（'事件类型'和'状态类型'是通常的术语相同吗？ 其次，物理主义意味着精神事件和国家不能真正导致的（物理主义意味着一种癫痫发作）？ 第三，物理的东西可以有非身体性质 - 可能是“维也纳思想”或“感知纤维”等精神性质是物理生物的非身体性质？ 最后一个问题当然，提出了一个更基本的形而上学问题，“什么是非物质财产？”以及所有形式的身份理论提出了基本的形而上学问题，本体论问题，问题，“什么是事件？”和“什么是州？”。

3.6社会形而上学

近年来已经看到对社会形而上学的兴趣兴趣，这将社会世界的性质作为其学习主题。 许多当代社会形而上学家调查社会构建群体，实体和机构的本体论。 主要问题包括：究竟是公司，餐馆和运动队的原因是什么？ 钱的本质是什么？ 社会类别的性质是什么样的，就像女人，黑人，女同性恋和残疾人？ 个人和宏观社交对象之间的关系是什么？ 这意味着说某些东西是“社会构造的”，第一名社会和自然之间有什么区别？

Ritchie（2013年，2015,2020A和2020B）在公司和机构这样的“1”社会群体之间的区别，这些组织和结构，以及“2型”社会群体，如黑人和女性，这些社会较少。 Epstein（2019年）反对这些课程谷物分类的各种争论，更倾向于根据其层间形而上学关系进行分类。 Ruben（1985）否认社会群体和其他宏观级社会实体可以减少给个人。 Korman（2020）进一步详细介绍了像餐馆的场所的性质问题，这表明他们既不是材料对象，也不是他们占据的建筑物。 Uzquiano（2004年）问题如最高法院的社会群体的持久性条件，最终认为它们与文物的持久性条件相似。 借鉴这个想法，理查森（2022年）认为社会群体是具体的材料细节，因为两组不同的社会群体可以有完全相同的成员。

其他形而上学家审查了金钱的本体状况，尤其是比特币等虚拟货币的地位。 Passinsky（2020）区分了描述性和规范方法来探索主题，并争论后者。 相比之下，Harmke（2021）采用了描述性的方法，表明比特币是一个集体共同撰写的故事中的虚构物质。