宇宙学：20世纪30年代和20世纪40年代的方法论辩论（二）
1934年，Milne与他的新生学生一起工作。沃克。 步行者从未对运动相对论的哲学方面感到非常兴趣，而是在制定理论本身的物理细节时选择紧紧焦点。 他立即成功（步行者1934）。 他一个重要的结论是，其他作者特别是麦克维特和罗伯逊，得出错误的结论是，米尔恩理论最终与相对论的宇宙学相对应的物理学：“Milne的系统从根本上与一般相对论的系统不同”（步行者1934 p。489;强调原始）。
4.5如何在理论和哲学中选择？
在对运动相对论和相对论宇宙之间的整个混淆局势的一项重要综述中，McVittie承认“实验似乎无望地歧视它们...目前选择几乎完全是个人品味的问题”（McVittie 1934 p。29）。 在几乎在同一时间，De Matter在严肃的时尚上迈克（De Sitter 1934）。 反应Milne的方法挑战，他表明，实际上，可以以公理方式制定相对论的宇宙学，就像Milne已经制定了来自概念的运动相对论“ 但是，De Sitter明确拒绝了Milne的宇宙主义使用宇宙学原则，“这尖叫着统计上两种不同观察者的世界图片必须是一样的。” 他的反对意见是关于事实上的“我们有没有与其他观察者沟通的事实，距离遥远的星星，或者与过多的速度移动”（De Sitter 1934 p.598）。 非常适合理性原则作为假设！
宇宙学的年度几乎与已经开始的困惑结束，其中一个例外：Milne对他的哲学观点变得更加清楚，并将它们申请到他的宇宙学，理论和哲学的详尽呈现。 他的书籍相对论，引力和世界结构（Milne 1935）将在几个月内发布。
5. MILNE的1935-36方法的胜利。
新的一年标志着突然变化。 简短，麦克雷亚，沃克和罗伯逊屈服于Milne的方法论建议：首先，开展非观察概念的运营表，然后，其次，嵌入所产生的最低纲领概念在公理假设中设定演绎结构。 因此，着名的Robertson-Walker Spacetime公制出生。
5.1 Mccrea，Walker和Robertson采用Milne的方法
McCrea的努力通过比较牛顿宇宙学和德斯特的相对论宇宙学的一定要素（Mccrea 1935）的某些元素的比较来运营“距离”的概念。 Walker的纸张专门避免使用“任何无义的概念”，特别是他并不认为“相关的公制宇宙学”是先验的物理意义“（Walker 1935）。 Robertson的文章中的第一个是最重要的，这是其内容中最重要的，并且在它发送的信号中，即原始主流的相对论宇宙学支持者之一采用了Milne的宇宙学新哲学的主要因素（罗伯逊1935）。 Robertson的结论明确明确地展示了这一点：
从操作角度来看，我们研究过确定适用于宇宙学原则持有的理想化宇宙的最通用运动背景的问题。 允许基本观察者仅使用时钟和经纬仪，并授予发送和接收的可能性我们已经表明，对于每个给定的运动模式X（t），必须存在一条异形元素，其形式是不变的，并且实际上是不变的，根据对另一个基本观察员的转型。 （Robertson 1935 p.300）
与De Matter不同，Robertson接受宇宙学原理，用其在远分离颗粒上的观察者提供。 此外，正如本声明所示，Robertson密切熟悉Milne最新的运营人物减少：空间应减少到观察者之间交换信号上的信号读数给出的时间测量。 Robertson从Milne的书中获得了这个想法，他早些时候审查了（但只有随后出版的）为Astrophysical Journal（Robertson 1936）。
5.2但埃丁顿嘲笑.....
埃丁顿贬低了相同的方法。 在他对阵米尔恩书的自然审查中，他拒绝了Milne的假期扣除裁员，宇宙学原则，以及最重要的是，他的运营主义：“当我参观卡文派实验室时，我并没有发现其占用者从事闪光灯 - 彼此的信号，但我发现实际上每个人都采用僵硬的鳞片或它们的同等学历”（Eddington 1935，第636页）。 惠特克的评论与埃丁顿（Whittaker 1935）不那么负面。 虽然高级物理学家拒绝Milne的运营主义和攻击相对论的支持者的几何承诺，但他更加原谅Milne的假期扣除裁员，甚至甚至备忘到米尔恩的“辉煌的记录”天体物理发现。“ 尽管如此，Milne的休息与传统，包括至少“爱因斯坦，De Sitter，Friedmann，Lemaître，Weyl，Eddington，H.P。 Robertson和其他人“将被遗憾（Whittaker 1935 p.179）。 也许和埃丁顿一起，惠特坦希望很快“Milne教授将返回正统”（Eddington 1935，第636页）。
但是惠特克的观点必须进入他在整个正在进行的辩论中举行的视角。 当他看到它时
......热闹的辩论在剑桥爵士·埃丁顿爵士·埃尔德·杰弗里斯博士，牛津爵士教授，詹姆斯·牛仔爵士和帝国学院教授，主题是各自的股份论自然定律发现的理性与观察。 （Whittaker 1941，第160页）
但热闹的辩论甚至绅士太过绅士，这是对现在发生的事情的描述。 在拿到稍微检查的时候拿着他的反射后 - 已经太久了，丁格尔终于爆发了。
6.丁格尔的结局
在1937年中期，米尔恩和哲学的争议和他的哲学达到了一个Crescendo。 丁格尔，他的炖肉终于煮沸了，私下向大自然的编辑写，第一次屈服于猖獗的宇宙'神秘主义'传递自己的科学，然后提出制作一篇文章把剑带到神秘主义者自己自己。 他的报价立即被接受。 结果是Dingle的臭名昭着的“现代亚里士多瑞主义”，这是一个主要针对Milne的争论，但在Eddington和Dirac的目的是他们的“背叛”的牛顿和皇家会员成员的“背叛”（丁格尔1937）。
6.1现代毒蕈列？
这篇文章对于其风格和内容而言，这两者都是显着的。 丁格尔在文章中的风格是缺陷的。 因此，情绪上加载的术语如“原因的瘫痪”，“花哨的醉酒”，“”宇宙“狂躁的”，“宇宙”，而且经常出现，这些只是通过引用“妄想”，“叛徒”，以及当然，“背叛”，每个人都与一个或多个有罪派对有关（Dingle 1937，第786页）。
以上和超出他的极端语言，丁格尔直接在中央哲学问题上造成某些实质性索赔。 正如他所看到的那样的问题，只不过是“科学的基础是观察或发明的基础”，这是什么的吗？（Dingle 1937，第786页）。 一如既往，谈论'基金会'是哲学谈话。 这里的两个相反的位置叮叮当当于“基础”涉及对方法和认识论的看法，适当地纠缠在一起。 丁格尔将反对的替代品放在首位。 他索赔的真实科学方式表明，“研究性的第一步应该是有道观察，没有通过诱导而导致的一般原则”（Dingle 1937，第784页）。 更明确地说，这里的丁格尔认为，正宗的科学是认识论的经验主义者（科学知识在感官观察中成立），以及方法的电型主义（一般原则通过电感逻辑达到）。 反对这一观点，他争辩说，“自然是自然是人类思想之外的一般原则的”自然界之外的明显原则“（Dingle 1937，第787页）。 作为这一后者的代表，观看丁格尔引用MILENE，特别是米尔恩的声称“实际上是可以获得有理性的动态法则......没有求助于经验”（MILNE 1937，第329页）。 显然，丁格尔在这里争论米尔恩的观点，即真实的科学可能是认识论中的理性主义者（科学知识，除了感知感知之外的纯粹理论推理中），以及在方法中的假期阻碍（一般原则是通过他们的推测暗示正确观察的原则。
随着Milne，丁格尔指导Eddington，并且通过暗示，迪拉克，所有三个人，丁格尔认为，犯罪是通过自由精神想象来发明科学假设，而不是严格地浸入观测和观察数据。
6.2丁格勒是“真正的信徒”
这里发生了什么？ 直言不讳地说，丁格尔是一个古老的经验主义者和融入主义者。 他认为，真正科学的唯一方法是首先收集数据，然后，只有那么，才会根据该数据假设。 观察，然后假设。 当他看到它时，Eddington，Milne和Diac已经倒退了。 他们首先（当他条款）假设一个假设，然后，只有那么，才会去收集数据。 除了他的灯光之外，没有收集的数据：“到[aristotelians']现代代表似乎虽然幻想在纸上暂时不久，但派出出版物（Dingle 1937，第785页）。 显然丁格尔根本错了; 他的对手从来没有发生过假设，不能立即通过演绎预测观察后果的尝试。 但是，在丁格尔的脑海中，他们没有使用归纳，让他们受到责任。
6.3从一开始就是错误的
但这里工作的其他东西也有其他事情。 丁格尔不仅仅是他的对手缺乏归纳逻辑。 同样重要的是，他们发现其假设的来源是相当一般的原则，广泛的理性建议大规模宇宙的结构。 这些原则在最先进的意识中，丁格尔在这个术语的最先进。 他们是Phantasms，“Chimeras”他称之为他们，诱惑他的对手的想象力，并引导他们和他们的愚蠢崇拜者远离真正的真实的科学方法。 这就是丁格尔·克拉的真正粘。 反过来，埃丁顿，米尔恩和狄拉克被惩罚，每个人都有略微不同，但在底部相同，即他们一个和所有“出现为伟大的”宇宙的受害者“（Dingle 1937，第786页）。 最后，丁格尔认为，这种新的“方法”的危险是真实的，而且严肃的。 正如他所指出的结论：
我们也不是处理肌肤疾病，时间本身将会愈合。 这些疾病熟悉了; 每个年龄都有妄想，每一个都会引起叛徒。 但这里的危险是激进的。 我们的领导者自己被困惑，让背叛可以被忽视，甚至认为自己忠诚。 这是o'terthrown的最高尚的思想......选择的理事会可以违反其宪章并认为它正在做科学服务。 （丁格尔1937，p。786）
丁格尔显然越过顶部。 然而，由于它的诚意没有疑虑：Milne和其他宇宙学家背叛了皇家社会的祖先遗赠了真正的科学。
丁格尔怎么回答？
6.4辩论非常公开
6月12日，响应三个月后到达。 在6月份的这个特殊情况下，自然发表了一份十五页的特殊补充剂，作为第3528号。其中包含十六个“代表调查人员”的捐款，因为编辑提到他们，每次回应“现代亚里士多艺”自然的编辑，R.A. 格雷戈里，介绍了“本质上8月8日，我们发表了一篇”赫伯特·丁格尔博士“题为”现代亚里士多艺“的文章”的场合。 因为文章作为格雷戈里打算说，“创造了相当的兴趣”，自然“决定邀请来自一些代表调查人员的进一步捐助。”
“创造了相当大的兴趣”是，低估了这个问题，轻描淡写。 有些贡献者非常明显地生动着愤怒和其他挥发性情绪。 其他人，如Milne Hommself，他们在丁格尔文章中特别嘲笑批评，患者耐心，并在反驳中慎重。 本特殊文章的十六个贡献者中的每一个都在争议中选择了一个争议，任一项丁格尔的归纳经验主义，以及Con Milne等人。的理性主义假期扣除主义，反之亦然。 参与者提出的言论在当代社区中表现出全面的科学哲学哲学。 丁格尔的观点，特别是没有借口。
Harold Jeffreys，F.R.S.，注意到地质学家和天文学家，以及一个尊重的科学书科学推论的作者（1957年），带有一个很好的广告主页：“没有使用归纳，Milne和Eddington可以不订购他们的生活一天，他们真正断言的是，他们有权在物理学中使用特殊的公理，没有必要表明。” 杰弗里斯在这里的批评当然忽视了演绎观察在“特殊”公理的证明中的作用。 正如Jeffreys看到它，因为犯罪者“相信数学就有一些特殊的美德”。“ l.n.g. 福森，伦敦大学副校长的Filon同意这一点，并指出“一些科学的人似乎认为他们可以通过一些全包数学直觉来解决整个自然问题。” r.a. Sampson，Startonomer Royal，侧重于“现代亚里士多特瑞斯”，智能的理性方面，因为他们的“陷入困境的经验，如在Dingle的文章中被谴责”，这会产生与此不同的工作“诗人或其他人文主义，谁给了我们最多的一个说明性案例。”
6.5反击
但Milne，Eddington和Dirac也有他们的支持者。 n.r. Campbell，其科学理论已经着名，对事件的无辅助解释。 “科学”他开始，“（或至少物理）长期组成，其中包括两个独特但互补的活动”，其中一个是实验和经验的; “它的程序是归纳。” 其他活动试图提供科学法律的解释，其中解释“他们经常（并不总是）预测新法律除了解释旧的法律之外的解释。” Campbell无法抵抗他自己的广告之乡亚里罗罗西社会。“ 事实上。
g.j. Whitrow，那么在基督教会，牛津大学的年轻讲师回到了数学主题。 丁格尔，他辩称，“不仅攻击当代数学调查人员在相对论的宇宙学中所采用的特定方法，甚至拒绝承认这一主题是值得科学的调查，因为它不仅基于经验而不是原因。” 假设，通过这种光，可以发起合理性和任何其他方式，肯定没有问题。
6.6最酷的声音
最清爽，大多数温度的描述，由年轻的宇宙学家William Mccrea提供，然后是女王，贝尔法斯特的数学教授和R.a.S.的观测所。 杰弗里斯不守望，麦克雷斯从他自己的广告中开始：“博士 H. Dingle对“现代亚里士多州主义”的反对意见似乎本身就是他会称之为aristotelian而不是加里利莱。“ 换句话说，Dingle提出了对Milne等人的非经验反对意见。的非经济学！ 但McCrea很快就达到了这个问题的核心，悬垂的扣除在数学物理中的作用：
丁格尔博士所做的就是重新打开数学物理与实验物理关系的问题，因为他声称在前者中检测到一个新的和变态的观点。 现在，除了所谓的渗透的情况下，数学物理系统是解决某些假设的数学后果的工作。 理论的价值被判断......通过与观察结果的预测协议的亲密关系，以及它可以从一组假设中预测的现象数。 科学的态度是，不要试图潜隐，而是看它是否成功。
这是对H-D方法如何工作的绝对标准解释。 在他自己的着作中，从他在牛津（Milne 1929）的就职讲座开始就开始，Milne已经订阅了对悬垂 - 演绎（H-D）方法的相同诠释。 无论争议是什么，问题都不是如何解释假期扣除义务。 这很明显。
而且，丁格尔等人都很清楚。 没有安装对我们今天的反对意见，会考虑哲学上的自由基; 相反，他们反对今天，将被认为是完全不可谴责的。 鉴于今天接受了H-D方法，目前违反了否则对科学家们的拒绝，似乎至少部分地是这一辩论及其后续的解决问题。 在任何情况下，丁格尔和他的支持者通常都沉默，限制了他们大多数情况下的活动，或他们自己职位的相对阳性陈述（A.D.R.1938，Dingle 1938）。 事情安顿下来，就在战争时期。
7.风暴之间的平静
在接下来的几年里，很明显，Milne的方法和运动相对论也达到了尊重。 这一进展的一个重要迹象是在1939年初的皇家天文学会和伦敦物理学会之间的联席会议上展出，会议随着对宇宙学中局势的彻底审查。 麦维提被选为呈现观察情况; 他的报告很快发表（McVittie，1939年）。 审查理论形势是乔治寺，是时间最受尊敬的数学家之一。 寺庙的报告几乎立即打印（1939年寺）。 在短时间内，Temple的纸张承担了继任者对罗伯逊的最终1933“相对论宇宙学”（Robertson 1933b）的作用。
7.1两个平等的竞争对手
McVittie和Temple都呈现了运动相对论和相对论的宇宙，作为宇宙学观察的平等竞争对手。 不幸的是，随着McVittie指出的，当时观察结果不能区分这两个理论。 寺庙对Milne的工作分析赞扬其简单和优雅，特别是其运营主义和公理化，“从完全小说讨论不同观察者在光信号方面所做的测量的相关性”（Temple 1939年，第468页）。 在其余的两个理论讨论中，寺庙利用Milne的光信号相关方法，明确地拒绝刚性杆运输进行距离测量。 Milne的方法胜利。
今年晚些时候，McCrea在科学哲学发表了一篇重要论文（McCrea 1939）。 放置最简单的是，纸张开始捍卫Milne的方法，但最终通过呈现出全面和有趣的，虽然非常毫不吝啬，但物理理论的演变和结构的叙述。
7.2理论的起源和演变
McCrea的总体观点是，理论被设定为悬垂的结构中的悬垂作用。 他的账户基于他对时空和力学理论的演变的看法，从牛顿开始，通过相对论的一般理论和以运动相对论结束。 他的论点减少了索赔，即米尔恩和例如，牛顿，可以证明遵循相同的程序，任何攻击米尔恩也是对牛顿的攻击。 首先，他在论文中指出了他的目标。
第一个进球是强调每个理论如何让我们在后续发展中的一个职位上，这是在思想开发中出现完全自然的下一步（Mccrea 1939，第137页）。 Mccrea在模拟模型（àlapbell）用于设置新理论的说明中嵌入了这一论点 - 这基本上是一个在将旧理论与继任者联系起来的发现。 第二个目标是展示如何尽管具有肤浅的差异，所以有问题的理论全部必然具有由假设存在的相同的一般结构，从而推导出某些一般数学关系，轮到他们用于预测观察到的关系数量。 作为Mccrea笔记，“本研究可能会索取自己的利益，但它也出于进一步的原因呈现”即
它已经存在[丁格尔，最特别是] Milne这样的理论代表了一些理论家的基本新的展望，因为这些理论纯粹是从物理世界的经验中离来的精神构建。 我们将看到，相反，Milne的理论很容易与其他人融为一体，这种批评既不比其余的批评也不少。 （Mccrea 1939，第138页）
在McCrea的讨论中，他声称“理论本身的意见”是具有物理意义的群体的数学关系，与观察试验后的解释规则，描述而不是物理的解释现象。“ 根据McCrea的说法，他认为的一个真正的优势在于它“导致比较不同理论的优点”的简单标准。“ 最后，在原始假设的形而上学，McCrea声称“推导出数学关系的初始假设并不最终具有任何直接的物理意义。”
McCrea的纸张，在科学期刊哲学中发表的，是Milne的意见的最终矛盾。
7.3 Milne的最终成功
三年后，Milne被授予詹姆斯·斯科特奖，这是忠诚世界中“自然哲学”最负盛名的奖项。 Milne的讲座题目是讲述：“自然哲学的基本概念”（Milne 1943）。 虽然Milne确实承认，但他不再相信，在没有参考现象的情况下，他可以完全推断物理学，因为他的奖项讲座是他在宇宙学中之前重申他前12年的工作。
