阿拉伯语与伊斯兰哲学对拉丁西的影响（二）

托马斯阿奎那的评论句子（II，D.1 Q.1 A.5）是阿拉伯语来源影响的一个很好的例子。 从Autroes引用的争论中，有利于永恒的是，在一瞬间出现在时间之前的另一个时刻; 只有运动可以是从休息到运动的变化的原因; 如果世界有一个开始，那么真空将在世界之前（Comm。Magnum de Caelo III.29，Comm。Magnum phys。viii.8,9,11,15）。 托马斯引用了托马斯作为持有的人，因为上帝的意志是不可改变的，永不开始重新开始（Autroes的一个论点），并且上帝在持续时间之前是不可能的，因为这意味着在世界之前存在时间和运动之前存在时间（形而上学IX.1）。 这些论点显然影响了托马斯的结论，即永恒论文是最可能的哲学术语。 然而，就像创造一样，永恒的逃脱了充分的示范。 从信仰的角度来看，世界的永恒是虚假和异端的。 在他对世界的永恒的论述中，托马斯阿基塔斯与他的大多数同时代人相比，捍卫永恒创造的可能性，从而接近阿维森纳和其他尼普尔思想家思想家的立场。

一些艺术大师在某些案例中对世界永恒的职位是非常挑衅的。 在布拉班丹斯的斯虎眼中，自然哲学家不能得出结论，世界永远创造，而形而上学家承认上帝的意志是缺席的，因此没有关于永恒或非永恒的确定性（de aeternithing mundi; quaest。在Tertium de Anima Q.2中）。 对于达迪亚的Boethius，自然哲学家必须从自然哲学的原则推断出从自然哲学的原则的永恒，而是形而上学的人，即使他能证明第一个原因的存在，也无法展示世界是否是十字架鉴于上帝意志（de aeternitting Mundi）的拒绝性，在第一个原因或非永恒之中。 两位作者共同定罪，即自然哲学家被迫得出结论，世界是永恒的，从而引发神学反对派。 这一结论的论点主要由阿拉伯来源提供。

4.2化合物中的元素

在拉丁西，阿维森纳和阿维勒被称为主要对手，就元素理论的批评问题，特别是在十四世纪。 鉴于所有物理物质（除了元素本身）是元素的混合物，如何存在于它们中？ （迈尔1952;授予1974，§77，Eichner 2005,139-145）。 Avicenna的答案是，当形成化合物时，重大形式的元素保持不变; 只改变元素的质量，并联合到平均质量（质量媒体）或肤色（Complexio）。 肤色处理该物质以从活性智力接收大量的化合物，形式的增长者（殖民甲虫）（愈合：物理I.10，第6代）。 与许多学者锯一样，这个职位的问题是，几个身体在一个身体上组合，不形成真正的混合。 Averroes拒绝了Avicenna的理论，并认为，在化合物中，这些元素的大量形式被降低（Comm。Magnum de Caelo III.67）。 化合物的形式是“组成”的基本形式（Comm。Magnum Metaph。XII.22）。 为了不违反亚里士多德的原则，即大量形式不能减少或增强（一个人不是另一个人），Averroes认为，基本形式在全面意义上不是实质性形式。

托马斯阿奎那提出了第三种影响力替代品。 托马斯认为，重大形式的元素被摧毁，只有质量才能促成混合物。 托马斯股份股票的信念，每个形式都预先提出了一定的物质配置，这是化合物的平均品质特征。 但他偏离了阿维森娜，因为这些元素的形式不保留; 它们实际上仅存在于化合物中，因为它们的力量存活（De Mixtione Exponerorum，CF. Summa onol。IA Q.76a。4）。 托马斯的位置找到了许多追随者。 它的问题是，物理体无法真正被称为元素的混合物。

Avicenna的持久性理论通常提到，但在拉丁西很少被接受。 基本形式可以减少和增强的Averroes的立场，发现了许多支持者，其中包括格伦特亨利，佩特鲁斯约翰内斯奥利维，米德尔·米德尔·米德尔·罗德·罗德（Jandun John）以及Merton School的几名成员十四世纪（迈尔1952,36-46）。 许多作者接受了Averroes的职位，特别是通过重新诠释了内容的内涵和缓解的论文。 亨利贝特和Freiberg的饮食中争辩说，减少的形式假设潜在形式的性质，从而加入化合物的问题; 化合物的形式是添加到这些减少形式中的形式。 相比之下，对于平均值，减少形式的组合与化合物的新形式相同。 在文艺复兴时期，问题继续讨论。 即使在Averroes的追随者中也有分歧。 有些人作为Marcantonio Zimara认为，将化合物的形式加入到其他形式中，其他形式，作为Jacopo Zabarella，反对此类添加（Maier 1952,46-69）。

4.3自发一代

自发的一代，即没有他们成为任何父母的生命的生成，就像蠕虫在衰变中生长一样，是中世纪物理和形而上学的讨论问题。 Avicenna和Averroes对这一现象的矛盾解释很多决定了拉丁语讨论，直到十六世纪。 虽然Avicenna持有这种自发一代取决于触发活性智力的表现形式的更精致的基本品质的更加精致的混合物（愈合：气象II.6：洪水），Autroes解释了它具有在水或地球中实现潜在形式的某些天体星座的影响。 Avicenna和Averroes也不同意自发生成人类的特殊情况，Avicenna发现可能，而Averroes没有。 对于平均而言，所有自发创造的动物都不是真实的，而是异常，巨大的动物（Comm。Magnum Metaph。II.15，VII.31，XII.13,18）（Bertolacci 2013a）。

在拉丁西，Averroes的解释为几个世纪的讨论主导了讨论（Hassse 2007a）。 托马斯阿奎那辩称，没有必要承担一家人的形式，以解释自发一代，因为天体力量足以产生普通动物。 然而，更复杂的生物，如马匹和人类，不能单独的天体力量而不是精液的形成力量（Quaest。曲率。3a。8,9,11）。 托马斯的职位由后来的作者称为媒体，即托马斯拒绝了维尼纳纳的理论以来，托马斯之间的中间方式，而且还修改了威尼斯在将自发一代视为自然的地位，而不是奇迹现象。

天才“天体影响理论”和托马斯阿奎那的媒体通过成为拉丁中世纪的主流。 然而，少数作者跟随了阿维森纳允许自发生成人类，其中艾伯塔斯大马，帕尔马，以及在文艺复兴，Pietro Pomponazzi，Paolo Ricci和Tiberio俄罗斯诺。 Pomponazzi依赖于高级行星和土星的结合，使自发产生人类的自发生成，从而将另一个阿拉伯语理论介绍进入讨论：albumasar的占星术的占星术理论（Nardi 1965）。

Avicenna的修改版本的形式的理论出现在John Bridan中，他偏离了人类形式的主导地位，即来自上帝的形式，而从物质中引导了动物。 相比之下，布里丹认为，所有形式都是由单独的掺入物质给出的，他称之为上帝。 自发一代的现象支持这种观点，因为它不能因恒星的影响而解释，这太弱而不完美，以产生动物（在Metaphysicen Aristotelis Lib。8 Q.9）。 什么不出现在布里迪坦，是阿维森纳的后续素质混合物的理论。

5.心理学

在拉丁语心理学中，阿拉伯工程的影响尤其强烈，持续到十六世纪。 阿维森纳和宽容，最具影响力的哲学家，在亚里士多德的传统中向西提出了西方，并受到格劳切 - 阿拉伯医学教义的丰富，如大脑，神经的洞穴，神经烈酒在身体中运输信息。 从大约1220年开始，通过艺术和神学家的大师在拉丁语论文中出现了大约1220个，拥有的大居国学院（植物，外部和内部感官，动机院系，实际和理论智力）。 这种院系制度仍然是和大，在哲学手册中长期以来，从匿名哲学的简单（哲学博瓦卢姆）和博瓦斯的自然镜子（窥器Naturale）的匿名哲学十三世纪达到了1490年代的哲学珍珠（玛格丽塔哲学）。 同样有影响力的是Avicenna对灵魂的定义为单独的物质（哈斯2008年）和他的思想实验“飞行人”（哈斯2000,80-92）。

Averroes在一些关于教师心理学的议题上不同意的Avicenna，例如：在触摸的器官和媒体上，物质或异味的过度传播，以及人类是否有估计教师。 这些争议在拉丁传统中继续进行。 从阿拉伯人进口的最有影响力的心理学论文可能是阿维森纳的估计理论（WAHM），他的潜在，获得和活跃的智力理论，以及所有人类有一个智力的智力。

5.1估计

Avicenna在他的灵魂中争论（治疗的De Anima部分，I.5和IV.3），人类和动物分享了称为估计（Wahm，Aestimatio）的内部意义，从而认为所谓的“意图”（Ma'ānin，意图）在一个物体中，如敌意和友好：羊在狼中感知敌意，并评判狼将被逃离。 许多学科作家采用了该理论的基本成分。 然而，在几个问题上有分歧：首先，Autroes和Thomas Aquinas（与阿卜斯坦，阿尔伯坦Magnus和其他人相比）认为，只有在动物中存在，但不在人类中存在。 为了解释人类的本能反应，他们争辩，除了托马斯称之为竞选教师或比例特定的比例特征，不需要，就没有必要，因为托马斯称之为（SummaOlogiae Ia 81.3c）。 其次，作为Avicenna和Thomas Aquinas表示，学术作家是否分开了该目的是否在对象中被察觉（参见约翰布朗，Tractatus de Anima，Ch。19），或者从感官形式抽象出来艾伯塔斯马格纳斯和约翰布里迪坦争论（艾伯塔斯，De Anima II.4.7; Bilidan，Quaestiones de Anima II.22）（黑色2000;哈斯版2000,141-153; CF.也是黑色2011）。 第三，对由百年生传播的“动物判断”的概念有分歧。 亚当·沃德汉姆等名义主义者认为，判断总是涉及形成一个复杂的句子，这预设了语言能力; 因此，动物从未真正判断（Perler 2006）。

5.2活跃的智力

阿拉伯智力理论的典型是智力的区别，从一个完全潜在的智力到永久性的智力，以及从后来的希腊哲学家接管的假设，积极的智力是与人类分开的实体。 Al-Fārābī，vicenna和Averroes识别最低宇宙智能的活跃智力，并认为人类智力能够与积极的智力联合起来。 大多数学术作家教授潜在和积极的智力是灵魂的一部分，但也存在着一种采用独立活跃智力的阿拉伯语观念（例如Dominicus Gundisalvi和Petrus Hyspanus）的目前。 几位学术作者将与上帝的主动智力与avicenna和Augustine的权威标识 - 现代学者签署了“奥古斯泰斯·阿维永生”（Gilson 1926/27,102）的职位。 在学说最早的指导中，Jean de La Rochelle，其心理工程在1230年代写。 他教导了“活跃的智力”一词是指上帝或天使的智力或人类的内心，具体取决于人类智力掌握了哪些智力（Summa de Anima 116）。 这位学说在夏天弗拉特里斯亚历山大的120年代中重新出现，并在博鳌文森特。 后来的追求者是罗杰培根，约翰佩克，罗杰马斯顿，伟大的四四，以及根特的亨利（尽管只在他的工作中）。 但其他学者不同意。 巴克菲尔德亚当亚当·努瓦文箱和托马斯·阿奎那批评未命名的神学家，以识别与上帝的活跃智力。 作为哲学证据表明，他们指的是上述目前，它从Jean De La Rochelle开始。 托马斯拒绝了论文，因为他以照明主义术语解释它，并发现与他自己的抽象认识学不相容（Summa僵局II.74）。 然而，人们应该注意，阿维森纳的认识论相结合了抽象和发射主义方面，并且他的抽象理论也吸引了拉丁读者（哈斯佩斯2001年，但CF.McGinnnis 2007和Black 2014）。

5.3四个智力

阿维森娜区分了四种不同的人类智力国家，这不是灵魂不同的院系，而是不同的智力阶段：三个潜在的智力，称为物质，在栖息地，实际上是一个实际思考的智力，“获得的智力”（AL-'aql al-mustafād，icillectus apeptus）。 第一个潜在的智力是纯粹的潜力来了解任何事情; 第二个潜在智力知道“整体大于部分”的公理; 第三三是通过三段论推理和中间术语的直觉获得结论，但目前不考虑它们; “获得的智力”是关于人类智力与活跃智力（De Anima I.5）连接的时候。 该理论对学术智力理论产生了深远的影响，特别是在从多米尼克·甘尔维（Albertus Magnus）的时间内。 从Avicenna继承了人类智力活动的主要思想，即人类智力的活动可以分为不同的逐步发展阶段，并进入不同的三段论推理的不同行为（Hassse 2000，Ch。II.6）。

接待学说的一项重要一步是由巴黎艺术艺术硕士成为匿名论文的匿名论文。 1225（Gauthier 1982a，53）。 这位作者采用阿维施纳的前三级智力，首先是纯粹的潜力，第二个了解第一次命题，第三个结论，并将其与来自亚里士多德的后分析（I.3和II.19）关于智力的教导结合了解公理和原则。 Jean De La Rochelle继续这一系列，并致电第二智能Illatectus PrincioIsum，第三个知识分子的结论，并使用Boethian术语来为第二个智力的公理：“心灵的常见概念”（Communis Anfio Concepio），因此与拉丁公理理论相结合的avicennian学说（Tractatus de Disperse ultiplici potentiarum Animae II.18）。

在Albertus Magnus的着作中，Avicenna的影响与Autroes的影响相结合，他们将两个智力与单独的活跃智力分开：材料智力，这是纯粹的潜力（和独特，见下文第5.4节）和投机智力，这是掌握理解的现状。 Averroes和Avicenna都教导了人类和活跃的智慧在智力的那一刻。 特别是尤其声称，与活跃的智力完全结合在于上帝般的知识，并且在这一生中可以实现这样的结合（Comm。Magnum de Anima III.5和III.36）。

在他早期的纪念（qu。56 a。3）中，albertus magnus在他的学术重构中采用了三个潜在的智力的大使学说，但在他后来的作品下，在Autroes的影响下，将它变成了知识学理论。提升。 人类智力的最高级别被称为“获得智力”（Intellectus Adeptus），并从潜在和活跃智力之间的联合，人类灵魂的两个部分结果。 在这个阶段，智力能够掌握所有的智力知识，并且不需要再次求助感官。 凭借这种智力，人类成为上帝般的（De Anima 3.3.11）（de Libera 2005,225-327）。 托马斯阿桥急剧不同意。 智力永远不会递减感官，因为它需要幻象而对智力形成智力。 这就是为什么在这一生中不可能完美的智力知识（Summa Arhol.1a Q.84a。7）。

5.4 Averroes的Unicity论文

Averroes最着名的哲学学说，所有人都只有一个智力。 学说有时是标记为“徒步上的”，但这是一个有问题的术语，因为Autroes的独特论文涉及智力，而不是灵魂。 Averroes的理论具有认识论和本体论点。 一方面，Averroes希望解释如何知道普通智能的人，另一方面，他想考虑亚里士多德的声称，智力是纯粹的潜力和身体解混（Comm。Magnum de Anima III.5）。 许多学者读者因材料（或潜在）智力的问题而困扰，如果它是一个，可以是身体的形式。 这场问题没有由Averroes本人直接解决，而是由他的许多拉丁党人。

现代奖学金仍然划分了第十三世纪常杂异的意义（对于最近的讨论，有关Imbach 1991; Hayoun / de Libera 1991; Bianchi 1993;Niewöhner/ Sturlese 1994; Kuksewicz 1997; Brenet 2003,21-22; Coccia 2005,20-53; Hasse 2007B; Martin 2007; Calma 2010,11-20,367-373; Martin 2013; Akasoy＆Giglioni 2013）。 例如，它被认为，第十三世纪的“激进的亚里士多德利人”在严格的意义上不是“宽容主义者”（Van Steenberghen 1974,531-534）。 但那很明显：至少有四组作者在他们的一个着作中明确地通过了单性论文：布拉班丹斯的芝麻和可能在第十三世纪后的其他艺术大师; 第十四世纪初期的第二个巴黎小组周围的托马斯威尔顿，约翰·鲍顿约翰鲍顿佛寺; 在第十四世纪博洛尼亚大学的几家意大利艺术大师; 和一个大型的作者，意大利文艺复兴时期，特别是在帕多瓦。

当中世纪使用拉丁语术语verroista时，他们提到了属于这些群体的作者。 Autroista术语在第十三世纪后来进入，但在罕见的场合。 我们今天可以看到的第一个外观是托马斯阿奎那对智力的单性（De Unitate Intellectus）的论文。 额外的标题短语Contra virroistas只出现在后来的稿件传统中，不太可能是真实的。 在十年中，大约1500年，这个术语最频繁地使用。 Autroisistae主要与单纯论文相关联，也与世界永恒的理论，上帝对世界的了解，主要物质和幸福（Kuksewicz 1997,93-96; Calma 2010）。 在文艺复兴时期，Autiroista还被使用了积极的内涵，参考Averroes（Martin 2007; Martin 2013）的专家。 “Averroism”一词的明智历史使用应该与中世纪和文艺复兴时期的用途联系在一起。 特别是，术语“宽容主义”的两个感官似乎历来合法：这意味着持有神学上有争议的学说的普拉斯的追随者，或者意味着Averroes上专家的追踪者。 第一个感觉在中世纪和现代奖学金中具有更长的传统，因此通常是优选的。 一些现代化的历史学家对vergroes'思想的所有影响（例如Gauthier 1982,334-335; Calma 2010,368-369）的所有影响都使用了更广泛的感觉 例如，所谓的“allroisms”，例如，在后来的中世纪几乎所有拉丁亚里士多德评论中都会找到。 然而，这种用法忽略了该术语含义的历史根源。