Petrus Ramus（三）

他对三段论待遇的最显着方面的是RAMUS承认了一个Syllogismus expositorius，其中结论不必是一个普遍的东西，而是可能是关于个人的东西，我们可以从这个例子中看到：

苏格拉底是哲学家; 他也是一个人类; 因此，至少有一个是哲学家的人。 （Ramus，Dialectica 1623：71）

现在，这种结论似乎似乎不科学; 但是，拉姆乌斯包括它告诉我们一些关于他对逻辑的态度。 正如我们所看到的那样，他认为它基本上是一种自然的思考，他决定使其有助于人文科学（第1.4节）。 鉴于亚里士多德的要求，科学结论应该始终是普遍的，在科学框架中处理历史和文学的独特性非常困难。 这个三段论是试图应对这个困难。 但它还揭示了拉姆斯对如何获得新知识的问题缺乏兴趣。 它表明，他的目标是系统化和组织论据。 因此，对于RAMUS，方法成为逻辑最重要的部分。

3.4方法

方法是十六世纪巨大兴趣的主题。 亚里士多德在物理学中的话语（184A10-22）很难解释，所有方面都声称了他的遗产。 RAMUS的解释有关的线条使他能够保持他的方法严格亚里士多德。 亚里士多特岛，因为他们的一部分在很大程度上是对这段经文的句法评论，这导致了一个非常不同的结论（Ramus，Dialectica 1569：513-515）。 问题是确定方法是否是获取知识或显示它的方式。 关于这一时期改变的关于方法论问题的讨论只是在亚里士多德的评论中，考虑到各种各样的考虑因素，包括属于医学和几何形状的考虑因素。 例如，分析和合成的概念从几何借用，很快就成为了方法的主要原则。 尽管这些论文的标题（Gilbert 1960：27-32），但许多逻辑学家的问题是在先前和后后分析中发现这些概念的相关讨论是不可能找到这些概念的相关讨论（Gilbert 1960：27-32）。 显而易见的是，可能存在多种方法，并且方法和ordo之间存在差异。 后一期限采用教学方法，一种教学方式。 但还有必要考虑自然与人工方法和ordo，以及考虑从一般到特定的正确方式，反之亦然。

在亚里士多德中，对这些问题有相当多的分歧。 但拉穆斯占据了极端的位置。 他明确否认可能有多种方法，方法和鄂尔多之间有任何区别。 由于他对艺术的定义，他无法接受任何不确定性，即如何进行操作或者程序是否应该是自然的或人为的。 在他的简洁拉丁制定中，他声称是什么是NoTora Nobis，更了解我们，必须与Notiora Naturae相同，更为熟悉的。 更普遍的关于自然必须在我们的方法中优先考虑更具体的方法。 如果您在远处看到生物，直到您更接近您就可以将其视为人类，并且在最终识别它是谁之前，它将需要更多的时间。 该示例根据RAMUS显示，从一般到特定的方法不断地进行的方法不是任意但自然的（RAMUS，Quod坐在Unica Doctrinae Instituendae Protueas，p。117）。 由于至少对拉姆斯显而易见的是，一个论证比公理瘤更广泛，或命题比三段论更广泛，这证明了他的组织逻辑方式是正确的。 当然，其他艺术应该以同样的方式构建。 在医学中，例如，在继续前肢之前，它是自然的，在你上肢之前从整个身体开始。 当你治愈一个伤口上额头上的男人时，你可以说你治愈他或他的整个身体，但不是你治愈他的眼睛或他的腹部，就像他的额头一样，是他的身体的一部分（Ramus，Dialectica 1569：487）。

这种方法是拉姆斯逻辑的重要组成部分，因为它与整体哲学有直接相关。 鉴于它不仅仅是正确而是唯一的方法，必须在它上建立唯一的艺术品。 在描述艺术时，他和他的追随者经常使用大型二分法，在图表或包围的桌子中出现; 但重要的是要注意这些二分法是一种显示艺术结构的仪器。 他们不是 - 正如许多历史学家都认为 - 与方法一样。 RAMUS认为构建根据其泛化程度排列的戒备系统，始终以更一般的方式开发并朝向更具体的方式进行。 这将使方法自然，因此它反映了本质，就像艺术一样。 为了强调这一点，他的一些着作中的RAMUS更倾向于将逻辑的第二部分呼叫而不是易见，而是饮食或安排。

考虑到RAMUS渴望响应人文需求的历史，询问该方法是否适用于诗歌等人造产品或仅对自然事物。 拉姆斯意识到难以证明他在文学中的自然方法。 这对他来说是一个特殊的问题，因为他希望学生通过阅读古代的伟大作者来学习该方法。 根据他，该方法也被诗人和霍勒斯等诗人使用。 然而，他不得不承认，古人有时故意离开它。 因此，在早期的辩证版中，他已经包括另一种方法，这是一种方法，正如他所指出的那样，与这种方法都没有什么不同。 然而，这种特殊方法的混乱引用了RAMU，从后来的论文中删除了它。 相反，他谈到了一个方法Secunda illustratio，即一种方法的第二个表示（RAMUS，Dialectica 1623：93;见Hotson 2007：48）。

4.练习

已经指出，拉姆斯对获得科学知识的精确要求没有兴趣，而是主要关注课程改革。 然而，他绝不是拒绝亚里士多德的认识论，他接受了每个艺术的原则应该是基于经验和观察。 获取知识的过程应包括四个步骤，因为我们可以在以下示例中看到。 首先，我们觉得陶醉了。 其次，我们通过观察意识到这种感觉可能是由葡萄酒引起的，因为我们已经消耗了很多。 但实际上是我们葡萄酒消费与我们醉酒的感觉之间存在因果关系吗？ 为了建立某些知识，是必要的，第三，通过诱导饮酒的影响，使我们可以得出结论，葡萄酒是真正的酗酒的原因。 第四，我们可以通过经验利用我们的知识来避免下次醉酒。

根据拉姆斯的说法，每个艺术都有三个必要的方面需要考虑：性质，原则和实践（练习）。 这是第三个要素，实践，这是必不可少的，因为它是通过实践表明这一技术及其原则是正确的。 如果它们是正确的，则艺术根据性质和构建。 因此，所有三个元素都是紧密连接的，RAMUS通常通过阐述其三个主要部分（例如，在方解石机构中）来呈现各种艺术。

我们已经看到Ramus认为遵循自然方法非常重要。 但是，当它来练习时，这并不总是可能的。 有时有必要从最普遍的其他时间开始以最特别的。 实践，此外，所需的分析以及合成。 拉姆斯希望学生通过阅读和练习我们自然思考和争辩的方式来学习逻辑。 一个讲话甚至是一首诗可以揭示逻辑工作原则在实践中的方式。 我们应该首先分析文本，以便了解如何根据逻辑原则构建：正在考虑哪些问题，选择了哪些参数等。 在完成此之后，通过逻辑，上索和Iudicium的主要部分，以及由小部分的主要部分的帮助进一步分析了文本：主题，三段论和如自由主义书中的学者，学者辩证词艺术，COS;参见1958：263-267）。 当分析完成后，学生继续综合的时候，施法通常被称为创世纪的实践的一部分。 在这个阶段，学生预计将仿真，或多或少地，他们以前通过分析研究的程序。 这是一个至关重要的时刻，因为他们现在可以通过证明他们从理论知识中受益的方式展示他们的研究是多么有用。

由于分析涉及文本研究，因此可以应用相同的程序。 在阅读亚里士多德的物理学或普利尼的自然历史时，学生没有检查大自然，而是古人对自然事物的想法。 虽然这使得它们可以应用相同的程序，但从不同的角度施加到其他古代文本中，它也会在很大程度上通过单独关注文本来限制他们的研究。 它当然表明，RAMUS的真实意图是使课程为人文学科和未来学者提供有用的课程，并且通过使研究课程尽可能短，有效地，以旨在为不同类型的职业而言，旨在为一种新的学生（Hoooykaas）1958年：22; Skalnik 2002：8）。

作为一名年轻的讲师拉穆斯被指控违反巴黎大学的规则; 具体费用是将不同的艺术结合起来并将古代演出者的研究带入其中。 大学规定规定，研究应以特定的顺序进行，从语法开始，其次是言辞等。 例如，预计学生们在他们继续逻辑之前读取西塞罗的演讲，这需要记住大量规则和助记符，如PON Asinorum，这有助于他们找到各种类语的正确中间术语。 这次指控可能看起来有些矛盾的鉴于Ramus非常担心不要以任何方式混淆艺术。 现代学者们已经强调这一点太多并忽略了拉姆斯实际上在手册或教科书之间非常清楚地区分了这一事实。 NANCELIUS描述了与在实践中相结合的重要艺术，并指出他在他自己的大学介绍了教育锻炼，这使得他的所有学生更学习和更好的演讲比其他高等学位更好。 RAMUS是决定性教导他的门徒如何将他们的知识付诸实践。 另一方面，他自己在他的青年中遵循的课程迫使学生在继续下一个艺术之前完成对一件艺术的研究。 拉姆斯把这个倒置了下来。 艺术应该保持完全分开。 然而，当学生将他们所学到的实践中所学到的东西时，他们应该毫不犹豫地结合不同艺术的内容。 相反，他们有必要这样做，以便使他们的学习真正有用（Nancelius Petri Rami Vita：189-193; Mack 2011：9）。

拉姆斯根据他的方法系统化了艺术，该方法表示，每个艺术或医学都应对自己的原则具有专有权。 如上所述，这是一个结果，他完全拒绝了形而上学作为一门学科，因为本体论问题无法与逻辑的问题分开。 另一个是他定义了只有两部分的修辞：风格和交付（elocutio和puneriatio）。 这是言论的极其激进的转化，通常认为具有三个附加零件（发明，Iudicium和Memoria）。 自从他认为他们属于辩证法，很容易理解为什么从言论中排除了思维和岩石。 当Mack指出时，这并没有任何方式意味着RAMUS认为修辞的做法可能仅仅是风格和交付的限制。 相反，他强烈坚持认为，言论和辩证法的所有部分都紧密交织在表现上; 和Mack强调了RACU，绝不希望减少修辞范围：

拉姆斯的修辞和辩证法教科书采取了强烈辩证的方法，主要是主要是修辞的教学大纲。 （Mack 2011：13）

但是，RAMUS的删除内存记忆的原因通常是Ramist。 所有艺术都必须在方法上适应自然。 由于自然秩序也基本上是我们正常的思维方式，因此对任何艺术的真正了解必须容易地记住。 因此，我们不需要助记符供应的辅助工具。

如已经注意到的，RAMUS的努力提高教育效率，并通过这种方式，使较小的学生的学生能够自然地改变课程并缩短。 与所有其他课程相比，它将不超过七年时间才能完成。 尽管如此，他包括一些数学子学科，例如通常没有研究的机制。 他对数学史的讲座揭示了古代希腊人的倾向越来越厌恶，使数学过于抽象，因此忽视其应用; 欧几里德被认为是最受责任的人之一。 RAMUS甚至被谴责的Archimedes因为没有分配足够重要的实用性，并且已经过于倾向于将他的项目指向纯粹的沉思。 拉穆斯本人赞成德国纽伦堡的方式，而是鼓励机械艺术的研究; 对他来说，这样的教学大纲是未来的关键（Ramus，Scholarum Mathematicarum，p。28和Cottraneae Prefationes，Epistolae，Oration，PP。136-137，以及Hotson 2007：80）。

5.哲学自由

在1551年的守护士的一封信中，拉莫斯的Cartron，Ramus写道，他已经听到了一个谣言，他被认为是一个院士，即学术学校的坚持或换句话说，谁是怀疑论者教他的学生怀疑。 虽然Ramus牢牢拒绝这一指控，但他在清理自己的费用中遇到了困难（Ramus，Collectaneae Preafationes，Epissolae，Orationes，第327页）。

从一开始，他批评了哲学学者，而不是为了达到真相，而是支持他们的主人的观点。 拉姆斯被指责他们将亚里士多德视为缺乏，并表示在这样做，所以他们从属于自己的理由盲目信仰。 在这方面，他们绝不是真正的aristotelians，因为：

亚里士多德以最大的自由哲学，而且为了真理，他举行了完全自由的意见，反对过去的整个传统，包括他的老师柏拉图。 并且他不仅在短暂的辩论中练习了逻辑的艺术，而且在不断的争议中，其中讨论了这一问题的两侧。 事实上，他的口译员拒绝了寻求和捍卫真相的自由。 （Ramus，Scholapa，Lickales in Liberales Artes，Col。29）

如果Freigius的账户为1536争议是正确的（见上文§2.2），这是ramus真的确实攻击亚里士多德的几个场合之一。 总的来说，正如我们所看到的那样，他试图将亚里士多德分开了他后来的评论员，他经常解释亚里士多德哲学的错误，因为亚里士多德的原始意义扭曲的坏口译员。 对于RAMUS，如其他人类，学者成为故事的恶棍。

在先前和后后分析中，亚里士多德举办了一种实现可靠知识的方法; 在主题中，他处理了所有这些情况，在那里无法获得这些知识。 这种逻辑的后期占据了与Agricola相关的发明的传统（见上文§3.2），其中标准做法归因于上面段落中的Ramus亚里士多雷，是讨论一个问题的双方（在Utramque Partem超级）。 这描述了一个对抗的情况，一方面争论另一方，导致一个或另一个职位的胜利。 然而，在这种情况下，您永远可以说胜利是绝对赢家的一侧，尽管您可以相当接近确定的分辨率。 因此，在辩证论中，我们必须满足概率。 但是，如果最好的我们可以获得概率，我们达到的知识并不像科学示范那样确定。 因此，更难以盲目地致力于特定意见。 在人文主义之后，古代怀疑有自己的文艺复兴。 然而，拉姆斯符合大多数人类截图，比怀疑论者更为不拘称。 他认为Galen是他的理想，因为他从早期的思想家借来他被认为是良好的，并且对自己的理论（Ramus，Dialectica 1569：11和27）有用。

在此期间采用激进的怀疑，将延定兰萨斯州，以持有危险的哲学或神学观点和甚至无神论的严重指控。 因此，他必须反驳这次指控。 对于他的赞助人来说，这是对索赔的主张表示关切的是，他解释说，Acadyi仅仅是植物植物，谁

由于自由人与奴隶不同，因此与其他哲学家不同，因为明智与鲁莽的不同，并且由于坚定不移与顽固的不同之处。

毫不奇怪，拉姆斯宣称他宁愿成为哲学家的奴隶（Ramus，Cottraneae Praefationes，Epissolae，Orationes，PP。55和89）。 他维持了允许男人自由地思考的危险，因为真正的理由永远不会错。 只要我们利用我们理解自然秩序的能力，一切都会好转。 当我们不敢相信自己的原因时，出现风险，而是像学者一样，无知不联地采用了他人的意见。

拉奎斯的信仰与哲学的自由和他的折衷主义造成困难对他的追随者造成了困难。 如果他们对拉姆乌的想法表现出太多的热情，他们不会被指控成为他们掌握的奴隶吗？ 拉姆斯本人意识到这个问题，一种“抓住22”的情况。 他写道，“是什么可以阻止我们”

从简要播放苏格拉底，让我们在亚里士多姐权威的所有信任，问：这是辩证法的真实和正确的艺术吗？ 也许哲学家用他的权力欺骗了我们？ （Ramus，Scholae Dialecticae，在Lickerales Artes，Col。155）

在这里，我们看到拉姆斯和他的追随者对苏格拉底的尊重，他们被认为是他们的英雄。 拉姆斯与苏格拉底使用的方法相关联他自己的辩证程序，

谁的主要意图是根据意见和其他人的见证和引导他们走向精神融合和判决自由......的主要意图 （同上。）

虽然他的追随者愿意召唤他们的哲学苏格拉底而不是拉振者，但为了避免对他的权威的奴役信任指责，这一策略并不是很成功。 他最专注的门徒之一桂利林硕斯科夫斯·斯克里斯斯（Scribonius）袭击了另一个Ramist，以脱离辩证的教学和批评Ramus。 然而，与此同时，他强调宣称，Ramist哲学的每一项坚持都必须发誓，自由哲学的原则，哲学的自由。 Scribonius肯定意识到难以敲击完全自由和允许对特定学校的支持之间的平衡。 他试图通过维持这一点来解决它，虽然所有哲学家都在某种程度上是错误的，但像苏格拉底一样，拉姆乌斯几乎总是正确。 然而，通过采取这个职位，他从他自己的批评中汲取了一些刺痛，因为后者很快就指出了（Sellberg 1979：106-107）。

虽然他们的学者对手指责他们这样做，但他的追随者都没有能够将这种自由扩展到神学问题。 最后，他们不得不承认对哲学自由的许多限制几乎没有任何东西仍然存在。