计算理论（四）

FODOR将CCTM + RTM + FSC与有意的现实主义结合起来。 他认为，央视+RTM + FSC通过帮助美国将常识故意话语转化为严格的科学来证明民间心理学。 他对中央电池+ RTM + FSC（1987：18-20）的着名绑架论点激发了他的立场。 尖锐的，心理活动以连贯的方式追踪语义属性。 例如，如果房屋是真实的，则演绎推论将结论结论是真实的。 我们如何解释心理活动的这种关键方面？ 形式化表明，语法操作可以跟踪语义属性，计算机科学显示如何构建执行所需的语法操作的物理机器。 如果我们将思想视为语法驱动的机器，那么我们可以解释为什么心理活动以连贯的方式追踪语义属性。 此外，我们的解释并不与物理科学内部定位的那些不同的因果机制。 从而回答关键问题：如何机械地机械地解决方案？

Stephen Stich（1983）和Hartry Field（2001）将CCTM + FSC与消除主义合并。 他们建议认知科学以正式的句法术语模型，完全挖掘故意。 他们授予这种精神状态具有代表性的属性，但他们通过调用这些物业来询问科学心理学的解释价值。 为什么补充正式的句法描述与故意描述？ 如果心灵是一个语法驱动的机器，那么没有代表内容辍学，解释他人无关紧要？

在他的职业生涯的一点，Putnam（1983：139-154）将CCTM + FSC联系起来，具有戴维森婷的解释主义。 认知科学应沿着Stich和Field建议的线路进行，划定纯粹的正式句法计算模型。 正式的句法建模与普通的解释实践共存，我们将有意内容归于彼此的精神状态和言语行为。 解释实践受整体和启发式约束的管辖，这是Stymie试图将故意话语转化为严格的科学。 对于Putnam，对于领域和Stich，科学行为发生在正式的句法水平而不是故意层面。

CTM + FSC来自各种方向的攻击。 一批批评针对代表性内容的因果关系（框1990;码图2009; Kazez 1995）。 直观地说，心理状态的内容与心理活动和行为有关。 例如，我渴望喝水而不是橙汁导致我走到水槽而不是冰箱。 我的愿望的内容（我喝水）似乎在塑造我的行为方面发挥着重要的因果作用。 根据FODOR（1990：137-159），CCTM + RTM + FSC适用于这种直觉。 正式的句法活动实现有意的心理活动，从而确保有意的心理状态因其内容而因这些问题而互动。 但是，不太清楚的是，这种分析确保了内容的因果关系。 FSC表示，计算是语法但不是语义的“敏感”。 取决于如何将关键术语“敏感”光彩，看起来像代表性内容是因果性无关紧要的，正式语法正在做所有的因果工作。 这是一个类比来说明担心。 当汽车沿着道路驾驶时，有稳定的模式涉及汽车的影子。 然而，一次阴影位置在以后的时间不会影响阴影位置。 类似地，CCTM + RTM + FSC可以解释精神活动如何实例化故意术语中描述的稳定模式，但这是不足以确保内容的因果关系。 如果思维是一种语法驱动的机器，那么因果效果似乎居住在语法中而不是语义水平。 语义只是“沿着骑行”。 显然，CTM + FSC鼓励结论代表性是因果性惰性的结论。 结论可能不会消除消除主义者，但故意的现实主义者通常想要避免它。

第二批评将正式句法图片解雇为在科学实践中未接地的猜测。 Tyler Burge（2010A，B，2013：479-480）认为心理活动的正式句法描述在高层认知科学中没有显着作用，包括理论推理，实践推理和感知的研究。 在每种情况下，伯吉格辩称，科学就业，故意描述而不是正式的句法描述。 例如，感知心理学不通过正式的句法特性来分别感知状态，而是通过与远端形状，大小，颜色等的代表关系。 要了解这种批评，我们必须区分正式的句法描述和神经生理学描述。 每个人都同意完整的科学心理学将向神经生理学描述分配素质。 然而，神经生理学描述与正式的句法描述不同，因为正式的句法描述应该在神经生理学中繁殖。 这里的问题是科学心理学是否应补充有意的描述和神经生理学描述与繁殖，无故意的正式句法描述。

5.2心理内容的外部主义

Putnam的地标文章“意义”“（1975：215-271）介绍了双地地球思想实验，除了使用不同的化学成分的定性类似的物质XYZ代替H2O以外的世界。 Putnam认为XYZ不是水，双地上的扬声器使用“水”一词来指XYZ而不是水。 培训（1982）将此结论从语言内容扩展到精神内容。 他认为，双地地区实例化了不同内容的精神状态。 例如，如果地球上的奥斯卡认为水渴望猝灭，那么他对双地的重复就会考虑一个不同的内容，我们可能会因为双水渴望而光泽。 培训得出结论，心理含量没有监督内部神经生理学。 精神内容部分是由思想家皮肤之外的因素分开的，包括对环境的因果关系。 这个职位是对心理内容的外部性。

精神状态的正式句法性质在内部神经生理学上被广泛应用于监督员。 例如，OSCAR和TWIN OSCAR实例化相同的正式句法操作。 假设内容外部中药，普通故意描述与正式的句法描述之间存在巨大的海湾。

内容外部主义对科学心理学的代表性内容的解释用力提出了严重的问题：

原因的论证（FODOR 1987,1991）：心理内容如何发挥任何因果影响，除非在内部神经生理学中表现出？ 没有“距离心理行动”。 仅通过诱导当地脑状态的差异来影响物理环境影响行为的差异。 因此，唯一因果关系是那些在内部神经生理学时的监督。 外部个性化含量是因果性无关紧要的。

来自解释的论点（Stich 1983）：严谨的科学解释不应考虑到受试者皮肤之外的因素。 民间心理学可以通过与外部环境的关系划分的精神状态，但科学心理学应该完全通过监督内部神经生理学的因素完全划分心理状态。 它应该将奥斯卡和双奥斯卡视为心理复制品。[4]

有些作者互相追求两个论点。 两个论点都达到相同的结论：外部个性化的心理内容在科学心理学提供的因果解释中没有找到合法的位置。 Stich（1983）沿着这些线争论，激励他的正式句法消除主义。

许多哲学家通过促进内容的内部主义来应对这种担忧。 而内容外科家族有利于广泛的内容（内部神经生理学不监督的内容），内容内容有利于缩小内容（内容为SOUPTENE）。 狭窄的内容是当一个因素出来所有外部元素时心理内容的遗体。 在他的职业生涯中，福索（1981,1987）追求内部主义作为与CCTM + RTM + FSC集成故意心理的战略。 同时承认广泛的内容不应该体现在科学心理学中，但他保持狭隘的内容应该发挥中央解释作用。

激进的家庭主义者坚持认为所有内容都很狭窄。 一个典型的分析认为，奥斯卡不思考水，而是关于XYZ的一些更多的一般物质，使奥斯卡和双奥斯卡招待具有相同内容的心理状态。 Tim Crane（1991）和Gabriel Segal（2000）赞同此类分析。 他们认为民间心理学始终狭隘地分解命题态度。 一个较少的自由基的内部主义建议我们除了广泛的内容之外，我们还认识到狭窄的内容。 民间心理学有时可能是广泛的个别命题态度，但我们也可以描绘一个可行的概念狭隘的内容，这是推进重要的哲学或科学目标。 内部家提出了狭隘内容的各种候选人概念（框1986; Chalmers 2002; Cummins 1989; Fodor 1987; Lewis 1994; Loar 1988; Mendola 2008）。 查看突出候选人概述的入门缩小心理内容。

外科家抱怨说，现有的狭隘内容的理论是粗略，难以置信的，心理解释或其他令人憎恶的（培训2007; Sawyer 2000; Stalnaker 1999）。 外科家还是质疑科学心理学需要缩小内容的内部论点：

来自因果关系的论证：外部家坚持认为广泛的内容可能是因果关系。 细节因外部家而异，讨论通常变得与周围因果关系，反事实和心神形而上学的复杂问题交织在一起。 参见入门概述的入门心理因果关系，以及参见Burge（2007），Rescorla（2014）和Yablo（1997,2003）的代表性外科讨论。

从解释中的论点：外科医生声称，心理解释可以通过超过内部神经生理学的因素（Peacocke 1993; Shea 2018）的因素合法地分类到精神状态。 培训观察到非心理学科学通常是关系的，即通过与外部因素的关系，即。 例如，实体是否依赖于心脏（大致）在其正常环境中的生物学功能是泵送血液。 因此，生理学关系中的器官种类。 为什么不能和蔼可亲的心理学关系 有关这些问题的值得注意的交换，请参阅Burge（1986,1989,1995）和FODOR（1987,1991）。

外科家怀疑我们有任何充分的理由来替换或补充狭窄内容的广泛内容。 他们将搜索作为野鹅追逐的狭窄内容。

培训（2007年，2010A）通过分析当前的认知科学来捍卫外部主义。 他认为，通过对外部环境的因果关系，许多科学心理学（特别是感性心理学）的分支。 他得出结论，科学实践体现了外科医师的观点。 相比之下，他维持，狭隘的内容是当前科学中未接地的哲学幻想。

假设我们放弃了寻找狭隘内容的搜索。 将CTM + FSC与外部主义故意心理学结合的前景是什么？ 最有前途的选择强调了解释的水平。 我们可以说故意心理学占据一级解释，而正式句法计算心理学占据不同的水平。 福索在他后来的工作中提倡这种方法（1994年，2008年）。 他来拒绝狭隘的内容作为otiose。 他建议，正式的句法机制实施了外科心理法。 心理计算以符合其正式的句法性质的方式操纵心理表达，这些正式的句法操纵确保了心理活动实例化了在广泛内容上定义的合适的法律样式。

鉴于内部主义/外国的区别，让我们重新审视§5.1中提出的消除主义者挑战：故意描述的解释性描述是什么添加到正式句法描述？ 内部家可以响应合适的正式句法操纵确定，也可能构成狭义的内容，使内在的故意描述已经隐含在适当的正式句法描述中（参见FF. FielM 2001：75）。 也许这个回应包括故意现实主义，也许不是。 但是，对于内部家族来说，不可用这种响应。 外科医生故意描述不是在正式的语法描述中隐含的，因为一个人可以在不同的范围内固定正式的语法。 因此，支持CTM + FSC的内容外部家族必须通过补充与故意解释的正式句法解释来说我们获得了什么。 一旦我们接受心智计算对语法而不是语义而敏感，它远未清除任何有用的解释性工作仍然用于广泛内容。 FODOR在各种各样地解决了这一挑战，在ELM和专家（1994）中提供了他最具系统的待遇。 查看Arjo（1996），Aydede（1998），Aydede和Robbins（2001），Wakefield（2002）; 佩里（1998），和Wakefield（2002）批评。 查看Rupert（2008）和Schneider（2005），靠近福多的职位。 Dretske（1993）和Shea（2018年，第197-226页）追求替代策略，以证明广泛含量的解释性相关性。

5.3涉及内容的计算

计算描述和故意描述之间的感知海湾为CTM上的许多写作进行了动画。 一些哲学家试图使用在代表性条款中的计算状态来弥补海湾的桥梁。 这些描述是涉及的内容，使用克里斯托弗碧普克（1994）术语。 在涉及内容的方法上，计算和故意描述之间没有刚性划分。 特别是，某些科学上有价值的心理活动描述都是计算和故意的。 致电这个职位内容 - 涉及计算主义。

内容涉及的计算主义者不认为所有计算描述都是有意的。 为了说明，假设我们描述了一种简单的图灵机，其操纵由其几何形状分别的符号。 然后，产生的计算描述不是合理的内容涉及的。 因此，涉及的内容的计算主义者通常不会将涉及内容的计算作为一般计算理论。 他们仅声称一些重要的计算描述是涉及的内容。

人们可以在内部主义或外科医生方向上发展涉及涉及的内容的计算主义。 涉及内容的计算主义者认为某些计算描述部分通过狭义内容来识别精神状态。 Murat Aydede（2005）建议沿着这些行的立场。 涉及外部的涉及的计算主义认为某些计算描述部分通过其广泛内容来识别心理状态。 Tyler Burge（2010A：95-101），Christopher Pococke（1994,1999），和Mark Sprevak（2010）支持这个职位。 Oron Shagrir（2001,2020,2022）倡导内容涉及的计算主义，这些计算主义是内部主义与外国之间的中性。

外科医生涉及的计算主义者通常将认知科学练习引用作为激励因素。 例如，感知心理学将感知系统描述为计算某些物体尺寸的估计，从视网膜刺激和对象深度的估计。 感知“估计”是表示性的，作为特定远端尺寸和深度的表示。 与特定远端尺寸和深度的相当合理，代表性关系不受内部神经生理的监督。 那么，感知心理学类型 - 通过广泛的内容识别感知计算。 因此，外部思想的内容涉及计算主义似乎与当前的认知科学相协调。

涉及内容的计算主义面临的主要挑战涉及与标准计算主义形式主义的界面，例如图灵机。 涉及逻辑和计算机科学中发现的计算模型的内容涉及的描述恰如如何？ 哲学家通常假设这些模型提供非故意描述。 如果是这样，这将是一个主要的，也许是涉及涉及的计算主义的决定性。

但是，可以说，许多熟悉的计算形式主义允许内容涉及而不是正式的句法制约。 为了说明，考虑图灵机。 可以通过类似于几何形状的因素来为非语义上的“符号”来分类包含图灵机字母的“符号”。 但是图灵的形式主义是否需要一个非语义的个性化计划？ 可以说，形式主义使我们能够通过其内容分解符号。 当然，用于图灵机的机器表没有明确地引用符号的语义属性（例如，表示或真实条件）。 然而，机器表可以编码描述如何操纵符号的机械规则，其中这些符号在涉及内容术语中识别。 通过这种方式，机器表决定了涉及内容的状态的转换，而无需明确提及语义属性。 Aydede（2005）建议了这个视图的内部版本，符号通过狭义内容识别符号。[5] Rescorla（2017A）在外部态度方向上开发视图，符号通过其广泛内容识别符号。 他认为一些图灵式模型描述了在外部个性上单独的心理符号上的计算操作。[6]

原则上，人们可能会拥抱涉及涉及计算说明和正式的句法描述的外科内容。 人们可能会说这两种描述占据了不同的解释程度。 Peacocke建议这样的观点。 其他内容涉及的计算主义者对心灵的正式句法描述更令人怀疑。 例如，培训问题是什么说明性的正式句法描述有助于科学心理学的某些领域（例如感知心理学）。 从这个角度来看，§5.1中提出的消除主义者挑战已经倒退了。 我们不应该假设正式的句法描述是解释的，然后询问有意说明的价值是什么贡献。 我们应该相互拥抱当前认知科学所提供的外科故意描述，然后询问正式句法描述的价值。

正式句法描述的支持者经常通过引用实施机制来响应。 外部医学活动的描述假定了思想与外部物理环境之间的适当因果关系。 但肯定是我们想要一个“本地”描述，忽略外部因果关系，这是揭示潜在因果机制的描述。 FODOR（1987,1994）以这种方式争辩，激励正式的句法图片。 对于从实施机制的可能对论证的影响，参见培训（2010B），Rescorla（2017B），Shea（2013）和Sprevak（2010）。 对于目前的认知科学实践确实为正式语法分配了重要的解释角色，参见Calzavarini和Paternoster（2022）。 辩论正式语法的解释性值，更普遍超过计算和表示之间的关系，似乎仍然可能继续成为无限期的未来。

6.计算的替代概念

文献提供了几种替代概念，通常是CTM的基础。 在许多情况下，这些概念彼此重叠或与上面考虑的概念重叠。

6.1信息处理

认知科学家将计算描述为“信息处理”是常见的。 对于“信息”或“加工”来澄清他们的意思是不太常见的。 缺乏澄清，描述不仅仅是一个空的口号。

Claude Shannon在1948年文章“数学通信理论”中引入了一个科学上重要的“信息”概念。 直观的想法是，信息措施降低不确定性，其中不确定的不确定性表现为在可能的状态下改变的概率分布。 Shannon在严格的数学框架内编纂了这个想法，为信息理论（封面和托马斯2006）奠定了基础。 香农信息是现代工程的基础。 它在认知科学中发现了富有成效的应用，特别是认知神经科学。 它是否支持对计算的令人信服的分析为“信息处理”？ 考虑一台旧的磁带机，记录在无线收音机上收到的消息。 使用Shannon的框架，可以测量一些录制的消息携带多少信息。 每当我们重放录制的消息时，磁带机“处理”Shannon信息都有一种意义。 尽管如此，机器似乎似乎没有实现非琐碎的计算模型。[7] 当然，图灵机形式主义和神经网络形式主义都没有对机器的运营提供了很多洞察力。 然后，可以说，系统可以在不执行任何有趣的意义上执行计算的情况下处理Shannon信息。

面对这样的例子，人们可能会尝试隔离一个更苛刻的“处理”概念，使得磁带机不会“处理”香农信息。 或者，人们可以坚持认为磁带机执行非琐碎的计算。 Piccinini和Scarantino（2010）推进了一个高度一般的计算概念 - 它们配合通用计算 - 与后果。

第二次突出的信息概念来自Paul Grice的（1989）有影响力的自然含义的讨论。 自然意义涉及可靠，反事实地支持相关性。 例如，树环与树的年龄相关，痘痘与水痘相关。 我们将树圈与树年龄，痘为携带有关水痘的信息，等等。 这些描述表明了一个概念，它将信息与可靠，反事实地支持相关性联系。 Fred Dretske（1981）将这一概念发展成一个系统理论，以及各种后续哲学家。 Dretske风格的信息是否为“信息处理”提供了对计算的合理分析？ 考虑一下老式的双金属条恒温器。 两个金属连接在一起进入条带中。 金属的差异膨胀使得条带弯曲，从而激活或停用加热单元。 条带状态可靠地与当前环境温度相关，并且当激活或停用加热器时，恒温器“处理”该信息轴承状态。 然而，恒温器似乎没有实现任何非琐碎的计算模型。 一个人通常不会将恒温器视为计算。 然后，可以说，系统可以在不执行任何有趣的意义上执行计算的情况下处理DRETSKE样式信息。 当然，人们可能会尝试通过与前一段的那些平行的演习来处理这样的例子。