IBN新浪的逻辑（二）

3.2.1假设类型

Avicenna考虑以下在Qiyāsv.3中的假设命题：

有条件的析取

（i）猫猫。[分类]→[分类] [分类]∨[分类]

（ii）C-C。（...→......）→（...→......）（......→......）∨（...→......）

（iii）D-D。（......）→（......）（......）∨（...... ...）

（iv）C-D。（...→......）→（......）（......→......）∨（...... ...）

（......）→（...... ......）

（v）cat-c。[分类]→（...→......）（...→......）∨[分类]

（...→......）→[分类]

（vi）CAT-D。[分类]→（...... ...）（......）∨[分类]

（......）→[分类]

第一种类型包括最基本的假设命题，其采用分类命题作为其部件。 在QiyāsVI的假设三段论开发中讨论的假设仅为（i）类型。 也就是说，假设三段论的前提对是类型 - （i）命题（条件条件;有条件 - 分离;析置 - 分离）; 或与分类的类型（i）命题的组合（条件分类;分析分类）。 前类包括纯粹假设的三段论，后者混合的假设三段论。

Avicenna通过以下实施例（Qiyāsv.3,253.1-255.2）说明了上述类型）：

有条件的析取

（i）猫猫。如果[太阳升起]，那么[这是日] [此号码偶数]或[＜此数字＞是奇数]

（ii）C-C。如果（始终是[是日]，那么[太阳有Risen]），那么（总是如果[是夜]，那么[太阳已经设置]）要么（总是如果[太阳升起]，那么[它是日]）或（有时如果[太阳升起]，那么[它不是日]）

（iii）D-D。如果（[主体处于静置]或[主体）或在运动中]），那么（一些物质在休息]或[它们在运动中]）要么（[发烧是黄色]或[＜此发烧）或[发烧＞猩红]）或（[发烧是痰]或[＜该发烧＞忧郁]）

（iv）C-D。如果（始终[太阳升起]，那么[它是日]），那么（[是日子]或[太阳没有上升]）要么（如果[太阳升起]，那么[它是日]）或（无论是[太阳升起]或[它是日]）

如果（[此数字偶数]或[＜此数字＞奇数]），那么（如果[＜此数字＞偶数]，则[＜此数字＞不是奇数]）

（v）cat-c。如果[太阳是一天的原因]，那么（总是如果[是日]，那么[太阳有Risen]）要么（总是如果[是日]，那么[太阳已经上升]）或[太阳不是一天的原因]

如果（总是如果[是日]，那么[太阳已经上升]），那么[太阳是一天的原因]

（vi）CAT-D。如果[这是一个数字]，那么（[这是偶数]或[＜这是＞奇数]）要么（[这是偶数]或[＜这个是＞奇数]）或[＜this＞不是数字]

如果（[这是偶数]或[＜这是＞奇数]），那么[这是一个数字]

3.2.2类型以下

条件表达在前所未有的内容之间的关系和随后的关系。 完整的条件是双条件。

avicenna区分了两种类型的条件：Inclicative（luzūmī）和巧合（ittifāqī）。 虽然前者表达了以下必要的关系，所以随后的结果如此，后者由于前后，后者经常被认为表达了意外联系，但似乎似乎是阿比那人可能简单地意味着同意或巧合在一起（Ma'iyya）。[8] 当条件表达含义（luzūm）时，它被称为真实（ḥaqīqī或'alāt-taḥqīq）; 当它表达巧合时（Ittifāq，muwāfaqa或tawāfuq），它被称为不合格（muṭlaq或'alāl-iṭlāq）。 为了表征条件，看（Karimullah 2014A）。

3.2.3冲突类型

avicenna区分三种类型的腐败陈述：（i）独家和详尽令人遗憾; （ii）独家无穷举; （iii）包容性。 简而言之，它们的特征属性可以在以下三个关系方面表达：

p∨1q与p↔¬q

p∨2q与p→¬q

p∨3q与¬p→q

Avicenna指的是作为真实（或真实）分离（ḥaqīqiyya）的第一种类型，以及另外两种类型，如虚幻（ḥaqīqī）障碍。 第二和第三种类型是由aiCennan逻辑学的统一性称为māni'atal-ğam'dispunction（防止两个分散的联合肯定，即，与他们的两者都兼容，但是与他们的两者都是真实的，而māni'atal-шuluww脱落（防止两个分散的联合否定，即，与他们的两者都兼容，但与他们的两者都在一起，它们El-Rouayheb 2010）。

负障碍明确缺乏冲突或不相容。

3.2.4条件的真实条件

当前进者和所外的前所未有的情况下，令人变形条件是真的（1.1）当前所未有的假并且结果是真实的两者之间的意思，使得随后的结果是不可分割的。

巧合条件是真的，当前心脏和后果都是真实的，或者当前一种是假的，结果是真的（但是，当前一种和后续存在是假的错误时）。

当前心为真时，这两个条件都是假的，因此结果是假的。 具有真正的前书和后果的潜在条件也是如此巧合。 问题如何更常见，并且没有这种限制需要进一步调查。

否定普遍（特定）条件表达了所造不一定遵循的事实（luzūmī），或者在任何（某些）时间和任何（某些）情况下都不是与前进（ittifāqī）一起的事实。 它们相当于相同数量的肯定条件，随之而来的情况，并表达了对所有（某些）时间和所有（某些）情况下的前所未有的依赖（或团结）的依赖（或团结性）的双重关系。 例如，形式的通用负条件“永远不会，如果a是b，则c是c是d”逻辑上等同于“总是，如果a是b，则c不是d”。 否定条件陈述可能表达缺乏luzūmī连接（如“从未存在，如果人类存在，则void不存在”）或缺少ittifāqī连接（如“从未存在，如果人类存在，则void存在”）（Qiyāsv.5,279.1-283.9）。

3.2.5不可能的前书

Avicenna对具有不可能的前言的条件感兴趣（复杂的讨论，也将在他的A-和电子条件的帐户中找到，并且与还原争论有关），但只有在这种意义上只能真正衍生自另一个不可能的是，因为它的含义是所涉及的条款的意义，而不是在哪个意义上，可以从不可能的先行中推断出任意所造的意义。 爆炸问题被认可和在后宿期间逻辑中被拒绝，从ḫūnağī（d.1248 CE）开始。 似乎是合理的，即使在我们的零售材料的局部知识的当前状态，Avicenna的逻辑和阿智前逻辑似乎通常可以致力于逻辑后果的想法，这可能是最佳的，现代化的术语，通过相关主义方法背后的直觉来概念下面的概念。 这是阿拉伯传统将与中世纪拉丁逻辑的某些股票共享的一个特征。 在讨论后化工后传统中有不可能的前书（El-Rouayheb 2009和2010：XXXIII-XL）的条件问题，在连接性逻辑方面争论更强大的解释。[9]

4.矛盾和转换

矛盾（tanāquḍ）和转换（'aks）是阿维森纳逻辑的基本关系。 治理它们的原则是在三段论的发展中的核心，分类和假设。 鉴于阿维西纳对分类命题的复杂性和他精心的定量假设分析的复杂性并不令人惊讶，他对符合矛盾的问题的答案，以及与所有人的皈依物在经济型逻辑中紧密审查，在找到稳定的均衡（D.1276 CE）之前，均衡的均衡，转变了几个关键方面对这些关系的解释。

4.1分类命题的矛盾

通常在反对派的亚里士多特利的广场中表达的逻辑关系是分组命题及其模式对应物的对象成为阿维施纳系统的重大修订的对象，因为它包括更丰富的命题集。 也许最引人注目的特点是用单面绝对（x1）更换亚里罗典assertoric，该命题包含隐式时间模块（“有时”或“至少一次”），这与aristotelian assertoric不同，并不是通过同一种类的命题来矛盾，而是通过更强的命题，即“永久”（dā'ima）a-命题。

以下是征集（包括次级交替）和四种基本类型的矛盾的摘要摘要，在参考/实质上阅读中，所有单面的命题; 在双面命题的情况下，矛盾是脱血陈述或涉及析出谓词（后者仅适用于双面可能性主张）：

每侧有4个项目的钻石形状，每个侧箭头从第一件箭头点到第二，第二到第三，第三到第四。 第一侧（左上中高中）：LA，AA，X1A，M1A。 二方（左下中左下）：李，AI，X1I，M1I。 从第一侧的每个项目到第二侧的相应项目的箭头点（例如，La到Li）。 第三侧（中部到中间右侧）：Le，AE，X1E，M1E。 第四侧（中间到中右中间）：LO，AO，X1O，M1O。 从第三侧的每个项目到第四边的每个项目的箭头点（例如，LE到LO）。 虚线将第一侧的第一项连接到第四侧的Fouth项目，第四侧的第三项的第二项（等等）。 同样，对于第三侧的第三部分到第二部分的第四项等。 一个传说解释说箭头意味着“需要”和虚线“矛盾”

图1：参考/实质性的必要性，永久性，一般绝对性和一般可能性：有关和矛盾

以下是描述阅读中主张之间的类似关系：

与图1非常相似，除了侧面项目不同。 每侧有4个项目的钻石形状，每个侧箭头从第一件箭头点到第二，第二到第三，第三到第四。 第一侧（上部中间到中间左侧）：LD1A，AD1A，XD1A，MD1A。 二方（左下中左下）：LD1i，Ad1i，XD1i，MD1i。 从第一侧的每个项目中的箭头点到第二侧的相应项目（例如，LD1a至ld1i）。 第三侧（上部到中间右侧）：LD1e，Ad1e，XD1e，MD1e。 第四侧（中间到中间右侧）：LD1O，AD1O，XD1O，MD1O。 从第三侧的每个项目到第四侧的相应项目的箭头点（例如，LD1E至LD1O）。 虚线将第一侧的第一项连接到第四侧的第四项，第一侧的第二项到第四侧的第三项（等等）。 同样，对于第三侧的第三部分到第二部分的第四项等。

图2：描述必要性，永久性，绝对性和一般可能性：有关和矛盾

上述关系是减少的三节纲证据中的中心。

4.2假设命题的矛盾

在假设命题的情况下，仅相对于条件或分离的主量程判断矛盾，并且不影响组件语句。 换句话说，它不应该与涉及否定的另一个关系，即相互含义（talāzum）。 条件A-命题的矛盾是一种有条件的o，具有相同的前一种和随之而来的，条件E-命题的矛盾是一种有条件的I-与同样的前一种和随后的命题。 这同样适用于剖钉的情况。

Avicenna热衷于各种场合指出，各种情况在QIYās中的条件下，重要的是前一种和随后（NISBA或ḥukm）之间关系的量化方面，而不是数量和质量前所未有的。 特别是，他大力拒绝驳回条件陈述的矛盾是相同质量和数量的条件声明，其后果被否认。 在他看来，（A-C）AA的矛盾是（O-C）AA，而不是（A-C）AO。 换句话说，“总是，如果每一个是b，那么每一个c是d”被“不总是，如果每一个是b，那么每个c是d”而不是“总是，如果每一个是b，那么不是每个c是d”，它实际上是一个更强的陈述等效于它相反，即（E-C）AA（“从不，如果每个A是B，那么每一个C是D”）。[10] 另一方面，（O-C）AA逻辑上相当于（I-C）AO（“有时，如果每个A是B，则不是每个C为D”），因此（A-C）AA的另一个矛盾是另一个矛盾。 在下图中表示一组基本关系

一个8个侧面图。 在左侧的顶点是（a - \（\ mathbb {c} \））aa，（e0c）ao，（o - \（\ mathbb {c} \））ao，（i - \（\ mathbb {c} \））双头箭头的AA将前两个物品彼此连接，也是彼此的最后两个项目，从第二项到第三项的单个箭头点构成图中的三个侧面。 此外，第一个项目有一个指向第四项的箭头。 除了顶点以外的右侧是（e - \（\ mathbb {c} \））aa，（a - \ mathbb {c} \）ao），（i - \（\ mathbb {c} \））ao（o - \（\ mathbb {c} \））aa。 在左侧的第一个项目和右侧的第一项之间是“违背”这个词，左侧的最后一项和右侧的最后一项是单词“分组”。 虚线将一侧的第一项连接到第二侧的第三和第四项，并且还从每一侧的第二项到另一侧的第二项。

图3：条件之间的关系：相互含义，次产性，对照和矛盾）

4.3分类命题的转换

（一些）分类命题的转换规则构成了亚里士多德的另一个主要偏离。 在Avicenna的模型上，绝对普遍的负命题x1-e由于它是一个片面的时间命题而无法转换（一般来说，如果没有a总是b，那么如果没有a总是b，那么始终没有b，因为“没有动物总是睡觉”和“没有什么睡眠永远是一种动物”）。 L-A和L-I命题不会转换为L-I命题，而是作为M1-I命题（对于一般介绍以及证明街道2002年，THOM 2003）。 L-E和LD1-E命题如此转换。 在第一种情况下，证据是Avicenna系统中最具争议的点之一，直接与第一图三段中的有效性直接连接，具有片面的可能性，M1，次要前提。 LD1-命题作为LD1主题的转换实际上是涉及XX和XM混合中绝对的二数据情绪的生产率的最小必要要求。 对于Avicenna的说法，为什么LD1命题可以合法地被认为是绝对的主张，见（Strobino即将到来）的Qiyāsi.4和BurhānII.1。

4.4假设命题的转换

假设命题的转换仅在Qiyās（vii.3）的短篇文章中明确讨论，其中avicenna简要讨论了（E-C）命题的地位（转换不适用于真正的意义上剖钉，其部分等同：“总是，每个A是B或C是D”是与“始终，每个C是D或每个A为B”相同的语句。 然而，这不应该表明转换在假设的情况下比在分类的情况下不太重要：实际上是某些假设三段论的证据的基本方法。 可以从涉及Qiyāsvi.1，vi.2和第六次涉及条件的广泛讨论范围的额外规则。

在条件命题的转换中，重要的参数是要转换的命题的数量以及其交谈的数量以及条件（luzūmī或ittifāqī）的类型，而前所未有类似于术语在分类转换时术语的方式。 以下是值得注意的以及频繁使用的转换原则：

（E-CI）PQ。⊢（E-CI）QP。（Qiyās，vii.3）

（一个-c）pq⊢（我-c）qp

（我-c）pq⊢（我-c）qp

4.5假设之间的推论关系

假设之间的推论关系分析包括（i）条件陈述的相互含义（Talāzum）和（ii）分析陈述，以及（iii）两类假设之间的互动。 除了其内在的兴趣，除标准技术等标准技术之外，假设的三段论的证据有效性通常还需要这种分析，例如转换，切割（iftirāḍ）和减少。 在齐亚斯VII.1中发现有条件的治疗，而齐亚拉七世则致力于分析剖钉和两者之间的联系。

4.5.1条件

在齐亚斯七，阿维森纳考虑了一系列具有量化前书的量化条件陈述和后果。 假设量化条件陈述（A-C），（E-C），（I-C）和（O-C）的四种基本形式，以及A-，E-，I-，O-命题的所有排列作为前一种和后果，avicenna生成四组十六个条件命题（参见附录B），并认为任何这些形式的任何形式都基于可能很容易被广义的还原证明，任何这些形式都与矛盾的条件相当于矛盾的条件。 如上所述（条件命题的矛盾），（a-c）aa命题例如等同于（e-c）ao命题（“总是，如果每个a是b，那么每c是d”，如果只有“从不，如果每一个是b，则为b，而不是每一个c是d”）。 如果不是这种情况，那么（I-C）AO就是真的。 但随后（O-C）AA是真的，这与初始假设相矛盾。 对于“总是，如果每一个是b，如果每一个是b，那么每c是d”的事实的账户，就意味着“每一个是b，那么而不是每个c是d”-atqiyās367.11-368.1 - 见（el- Rouayheb 2009：209-210和2010：xxxiii-xxxiv）。[11]

4.5.2障碍

分离命题的分类方案类似于条件的分类。 由两部分组成的析出陈述被量化为A-，E-，I-和O-命题（负命题表达所有（某些）时间和所有（某些）情况下的疏散物之间存在冲突或不相容，其中十六次根据部件的质量和数量（参见附录B），每种情况的排列。 然而，在这种情况下，这种情况使情况变得复杂，不同类型的抗紊乱具有不同的逻辑属性，具体考虑到每种类型。 此外，在下面提供的原理图表中，我更愿意保留分散的量化特征，因为阿维纳似乎在善见的情况下明确地区分了真实的和虚幻的障碍之间，除了他们具有肯定的或负面的部分，另一个点值得更加关注（用于初步分析，参见1995年街道）。 一般来说，对于阿维森娜歧视，条件不是可定义的没有资格。

avicenna首先解决了障碍和条件之间的关系。 主要区别在其中（i）真实（I）真实（II）的情况（ii）的情况之间（ii）虚幻（以含有的感觉在这里）之间的情况。[12] 如果（i），对解除的否定意味着对另一个分散的肯定，对解除的肯定意味着对另一个分散的否定。 在（ii）的情况下，对解除的否定意味着对另一个分散的肯定，但对Disjunt的肯定并不意味着对另一个分散的否定。 因此，例如下列关系保持，作为模式（A-D1）PQ→（A-C）¬PQ和（A-D1）PQ→（A-C）PΔ的情况下：

（一个-d1的）a1a2→（一个-c）o1a2

（一个-d1的）a1a2→（一个-c）o2a1

（一个-d1的）a1a2→（一个-c）a1o2

（一个-d1的）a1a2→（一个-c）a2o1

相比之下，如果分离是虚幻的（包容性），只有以下关系才能保持：

（一个-维生素d3）a1a2→（一个-c）o1a2

（一个-维生素d3）a1a2→（一个-c）o2a1

在类比中，有条件的情况，阿维森纳还讨论了抗病症之间的推理关系（Qiyāsvii.2,379.17-381.10），其中非常肯定的歧视与肯定部分的真正肯定的歧视：

（一个-d1的）a1a2→（e-d）o1a2

（一个-d1的）a1a2→（e-d）o2a1