阿拉伯语与伊斯兰哲学对拉丁西的影响（三）

当中世纪使用拉丁语术语verroista时，他们提到了属于这些群体的作者。 Autroista术语在第十三世纪后来进入，但在罕见的场合。 我们今天可以看到的第一个外观是托马斯阿奎那对智力的单性（De Unitate Intellectus）的论文。 额外的标题短语Contra virroistas只出现在后来的稿件传统中，不太可能是真实的。 在十年中，大约1500年，这个术语最频繁地使用。 Autroisistae主要与单纯论文相关联，也与世界永恒的理论，上帝对世界的了解，主要物质和幸福（Kuksewicz 1997,93-96; Calma 2010）。 在文艺复兴时期，Autiroista还被使用了积极的内涵，参考Averroes（Martin 2007; Martin 2013）的专家。 “Averroism”一词的明智历史使用应该与中世纪和文艺复兴时期的用途联系在一起。 特别是，术语“宽容主义”的两个感官似乎历来合法：这意味着持有神学上有争议的学说的普拉斯的追随者，或者意味着Averroes上专家的追踪者。 第一个感觉在中世纪和现代奖学金中具有更长的传统，因此通常是优选的。 一些现代化的历史学家对vergroes'思想的所有影响（例如Gauthier 1982,334-335; Calma 2010,368-369）的所有影响都使用了更广泛的感觉 例如，所谓的“allroisms”，例如，在后来的中世纪几乎所有拉丁亚里士多德评论中都会找到。 然而，这种用法忽略了该术语含义的历史根源。

布拉班斯的芝格兰特（D.1284）和Jandun的约翰（D.1328）是最着名和最有影响力的平安主义者。 在他的第一个和最明确的宇宙中的灵魂中的斯蒂尔争辩说，独立和永恒的智力仅在运营联盟中与身体联合在一起，身体的真实形式是敏感的灵魂（Quaest。在Tertium de Anima，尤其是Q. Q. 3和9）。 在托马斯阿奎那和其他人的影响下，辛格后来修订了他的立场。 对于Jandun的约翰，智慧灵魂本身就是一个并且独立，在身体内运作。 它只是通过幻击（Brenet 2003）的帮助即可到达身体。 文艺复兴时期瓦罗斯蒂诺尼法和卢卡·普拉索尼奥争辩说，荫斯和约翰突然相互矛盾的意见：他们解释了斯蒂格，因为它不能担任独特的智力，作为jandun的形式和jandun的形式联合起来。 另一个有影响力的平均主义者是约翰·巴西托尔普（第1345/48号）：他在智力和身体幻想和体内之间所谓的“双重联合”（Copulatio Bifaria）的理论：一个认识论，一个本体。 本体的结合推出了独特的智力和人类的联盟，以智力成为人体教师（Etzwiler 1971,266-269）。 文艺复兴时期最明确和直言不讳的平均家是Nicoletto Vernia（D.1499）和Luca Prassicio（D.1533）。 单性论文在拉美作者中取得了成功，而不仅是因为评论员已成为大学教育的特殊权威，而且因为它具有吸引力的哲学：它解释了普遍知识的可能性，并确保了智力灵魂，如所要求的亚里士多德（De Anima III.4,429a22-25）没有与身体混合。

统一论文被列入巴黎1270年和1277年谴责的教义（第32条），并于1489年在帕多瓦被当地主教。 从神学的角度来看，其主要缺点是与个体不朽的教义的冲突。 首先由Averroes本人提出的主要哲学反驳（Comm。Magnum de Anima，393）和Thomas Aquinas强力制定的是，统一论文无法解释“这个人认为”，如此托马斯将其放置（“HIC Homo Singularis Intellitis”，De Unitate Intellectus III）（Black 2004）。 Averroes和他的追随者的标准回复是，可理解的形式通过实际的富有想象力形式加入个人人类，这是特别的。 这样，普遍形式的个人知识是可能的。

迄今为止，大约1500年左右的十年来，据我们所能辨别出今天（Schmitt 1979; Akasoy＆Giglioni 2013）。 这是由几件证据表明：常见的术语Averroista; 在他们的作品之一中采用单性论文的大量作者; 在Averroes评论中超级评论的构成; 最后，真正的对斯维利斯的哲学职位的正确解释成为他的党派中的争议问题（例如，Nifo，Trombetta，Zimara，Pomponazzi和Prassicio之间）。 单性论文如十六世纪中叶所损失的吸引力，随着亚里士多士主义的新趋势，对普通智能的替代解释（例如，由Melanchthon，Zabarella和Suarez）（哈斯2016年，CH。5）。

5.5预言的自然主义理论

预言和奇迹的哲学解释是阿拉伯哲学的典型特征。 拉丁西部并没有熟悉al-fārābī的哲学家 - 先知的概念，是优秀城市的领导者，而是有部分al-kindī和阿维肯娜的理论。 Avicenna的概述预言的自然主义理论，由托马斯阿奎那批评了由灵魂的非凡院系描述了预言。 托马斯承认，也有“自然预言”，这是由人类想象力和智力与天体和天使的联系，但“神圣的预言”完全依赖上帝，而不是人类灵魂的准备（Quaest。去世，q。12，a。1和3）。

在预言理论的具体情况中，奇迹的工作在拉丁西的最受关注。 Al-Pinder和Avicenna对奇迹的解释是术语中，这既没有理论涉及神圣因素。 al-indō在射线（de radiis，只在拉丁语中逃脱），如果一个人在他想象中构思了物质形象，那么图像就是属于教师的石头物质存在。 Spiritus又发出了光线，在外部世界中改变了物体（D'Alverny和Hudry 1975,230-1）。 这种争论理论的替代方案由阿维尼纳制定，他声称完善自己的身体和灵魂的人能够直接影响世界的外部物质，并可能产生雨，肥沃的季节，以及纯粹的意志权力。 Avicenna通过推广有物质效应的原则来结束这一结论（De Anima IV.4）。

艾伯塔斯马格斯拒绝了阿维肯纳的长距离理论，因为它与亚里士多德规则打破，没有有效的因果关系而没有物质联系（de Sensu Et Sensato 1.10）。 Thomas Aquinas遵循第三种替代方案：通勤者可以移动中间介质，并在外部物体上间接采取行动，这解释了邪恶的眼睛造成的损害。 托马斯借来自亚里士多德在梦想的一段中，其中空气受到月经妇女的眼睛（459b23-60a24）的影响。 然而，真正的奇迹总是由上帝制作（Summa Arhol.1a Q.117 A. 3）。 In the later Middle Ages, the Aristotelian theory of the movable medium proved more successful than the extramission and action-at-a-distance theories ofal-Kindīand Avicenna. 一个例外是罗杰培根，他们教导了一些人能够派出“力量，形式和热量”，以改变外面的身体。 培根们雇用了al-indō的援助理论，以解释魔法作为纯粹的自然现象（在de seturicsformibus artis etturae）。

奇迹的阿拉伯语理论的高时间进入了文艺复兴（哈斯队，121-125）。 他的佛罗里尼州佛罗里达州的佛罗里尼亚州的佛罗里达语（Theologia Platonica XIII.4.8-9）解释了邪恶的效果，例如邪恶的眼睛与别人想起的别人想起al-incence：邪恶的眼睛被排放的蒸气解释从巫师的眼睛到达并折磨受害者。 然而，如果没有上帝的助手，就无法实现真正的奇迹。 andrea cattani（d.1506）明确地采用了阿维肯纳的理论，即贵族的灵魂能够在没有调解的情况下影响外部世界，但这种非凡的能力与圣灵的灵感。 通过Pietro Bairo（d.1558）采用该理论，这些预订不会出现。 Pietro Pomponazzi（D.1525）讨论了阿维肯纳的立场，但有利于争取理论：他在阿奎拉镇解释了一个当代奇迹，随着观察员的眼睛发出的蒸气（在De Naturalium Checimeuum Gearis Sive de Immantationibus，237-8）。

6.形而上学

中世纪拉丁文中世纪的两个最重要的阿拉伯语来源是Avicenna哲学夏天的形而上学部分（Ilāhiyyāt）治愈（Al-Shifā'），这里称为他的形而上学（Hasse＆Bertolacci 2012）和威斯的形而上学的长评论（Bertolacci 2009）。 Avicenna的论文将中而上学作为一种完全系统的纪律和组合亚里士多德和奈普拉替科传统。 Averroes的评论证明了一个不可或缺的工具，用于了解亚里士多德的文本，并在几个重要问题上提供了Avicenna的立场。 al-ghazālō的哲学家的意图也为拉丁西部的Avicennian形而上学的传播贡献了很多（Minnema 2014; Minnema 2017）。 另一个非常有影响力的文本是纯粹的好处（Kalāmmaḥḍ-khayr，liber de pura bonites），拉丁语也是作为原因（liber de gasis）的原因。 作文的匿名阿拉伯语作者从一门统计学，创造者和普洛尼亚人的角度来看，从普罗卢斯的神学元素重新排列了段落，并将它们与来自普洛伊蒂安和亚里士多德来源的教义合并。 1255年，拉丁文文本成为巴黎艺术学院所需的研究课程的一部分，以及亚里士多德的作品，效果是文本收到了许多评论，并在超过237个手稿中享受了非凡的传输（泰勒1983）。 Liber de因果长期被认为是亚里士多德的真实文本。 当Moerbeke威廉威廉1268翻译成拉丁语的Proclus'神学元素中，托马斯阿奎那能够将Proclus识别为文本的主要来源。 然而，利用德因因素仍然受欢迎。 从第十五世纪开始至少74条评论证明它的影响很大（D'Accona Costa 1995,195-258; Fidora / Niederberger 2001,205-247; Calma 2016，I，20-21）。

6.1形而上学的主题

富士人和Averroes对形而上学主题不同意的学者中众所周知。 在他的形而上学的两个开放章节中，阿维肯娜认为，没有科学可以证明其适当主题的存在，因此上帝的存在，其存在是在形而上学的，不能成为其适当的主题。 形而上学的受试者（mawḍū'，亚表格）是存在的。 复而上而质的追求（maṭlūb，Quaesitum）的追求，这是无条件的伴随存在：如存在的原因，上帝是第一个。 Averroes反击了第一个原则的存在不能在形而上学中证明，因为这种证据只能以上帝的影响和运动效果。 这就是上帝证明属于物理的原因。 形而上学的主题是可分离的众生，其中依赖上帝，因为斯维尔斯在物理学的长评论中争论（Ch。I.83，但在其他作品中，他将此功能分配为存在;请参阅Bertolacci 2007）。

大多数学术作者赞扬阿维肯纳的地位，而是在这个主流地位，对上帝与形而上学的主题有争议，存在着不同的地方。 艾伯塔斯马格斯捍卫阿维森纳反对华丽的批评。 作为形而上学的主题，而存在的是潜在的潜在问题，其中包括上帝和独立的神圣生物（metaph。i.2，phys。i.3.18）。 托马斯·阿奎那的位置受到阿维森纳的影响很多：形而上学的主题是（或者是Commune），而上帝则是在本科学中的旨在，因为他是所有人的原因（在Metap中，Prooem。）。 但是，除了阿维森娜之外，托马斯认为，上帝是不同科学的适当主题，其原则在启示录中给出：神学（Summa Archol.1a Q.1）。

在拉丁西（Zimmermann 1998）中有三个主要职位（Zimmermann 1998）：艾伯塔斯和托马斯只是作为主题的原因，使上帝成为一个神中学的主题; 第二组，其中包括罗杰培根和罗马的吉尔斯，认为上帝是一些形而上学的主题之一; 第三组认为上帝是形而上学主题的一部分。 后者的职位受到根特（Pickavé2007）的影响，并被许多其他作者占据，其中包括Duns Scotus。 苏格兰展开了他自己的观点，反对阿比尼娜，威斯格雷斯和根特亨利的当局。 他同意作为作为主题的阿维纳人，并且存在的概念包括所有存在，是IT材料或无关紧要。 对于苏格兰来说，这种明确地在形而上学的主题中明确地包括上帝（Zimmermann 1998,294-329）。

6.2主要概念

在第I.5章中，Avicenna认为，就像有第一和不明智的句子一样，也有基本的，首先是众所周知的概念，这对所有众生来说都是共同的：“存在”，“事情”，“事物”，“必要的”，“必要的”。 由于Avicenna是最富有的认知者，第一个知识对象成为中世纪拉丁形而上学的核心课题。 最常见的认知问题的问题是有各种各样的回答。 对于普华岛，雄霉属和根特亨利的吉卜尔特，上帝是托马斯阿奎那和邓斯·苏格兰（Goris 1999）的最高成群资源（Goris 1999），因为莫斯堡的Berthold of Moosburg（Bonum）。 受AVICENNA影响的最高认知理论的一个例子是Thomas Aquinas'。 托马斯争辩说，既不是在演示的顺序中也不是无限的回归，也不是定义的顺序。 这就是为什么有一个第一个概念：“存在”。 这是首先被思想抓住的东西，它是不受限制的普遍性的。 然而，它对托马斯是特定的，定义和演示的顺序不在相同的水平上。 矛盾的原则依赖于概念奠定了（基金会），因为它可以减少到其中的术语，其中它是第一个（在Metap中的“中的术语）。

Avicenna的主要概念理论是超越概念理论的重要来源，第十三世纪开发的学术哲学家从亚里士多德，阿维森纳和狄俄尼亚人传统（Aertsen 2008; Aertsen 2012; Pini 2012）。 阿维肯娜遗赠了对超越的讨论，不仅是关于概念“存在”，“一个”和“事物”的特定教义，还有一般的想法，在本地性上，主要概念最常见，因为它们是真实的，而且，在博学上，他们是众所周知，因为它们是不言而喻的，而不是将其衰减到以前的概念。

6.3本质和存在，祖先和个人

在阿拉伯语起源的最具影响力的哲学学说中，精华（Māhiyya，essentia）和存在（武吉德，索尼昂）之间的区别，拉丁西方从阿维森纳的形而上学，章节I.5和V.1-2。 历史上，区分是非常有影响力的：它发现阿拉伯语，希伯来语和拉丁文文化的哲学家和神学家之间的追随者。 阿维森纳在几种形而上学背景下使用了本质存在区分，即宣传普遍概念，州的主要概念和第一个原因。 以下演示侧重于普遍的背景。 Avicenna的核心理念是区分普遍的两个组成部分：本质和普遍性。 “棱”的本质，使用avicenna的例子（形而上学v.1），本身都不是普遍的也不是特别的。 只有存在，这本身就不同于本质，增加了普遍性或特殊性，具体取决于心灵中的“棱”是否存在，即普遍或在神游世界，即特别之处。 在他的一些着作中，Avicenna强调只有在外部世界的几个物体中发现本质（Marmura 1979,49）。

托马斯阿奎那采用阿维肯纳的区分已经在他早期和精华（De Ente Etsentia IV）。 本质可以被认为是自身或其存在于灵魂或特定事物中的存在。 普遍性和特殊性是本质的事故，其本身就是普遍性也不是特别的。 托马斯·斯基因采用来自夏威的表达“本质的事故”（Magnum Metaph。IV.3）。 据托马斯称，普遍是Natura Communis，只有在智力中存在。 个人是用定量尺寸的物质而个性的精华，但只在他们的起源时; 稍后的个性化是由于表格。 在后来的着作中，托马斯发展了他的本质和存在的概念，因此存在的是实现本质（Summa Archol.1a Q. 3 A.4）（Wippel 1990; Black 1999）。

对本质和存在之间真正区别的影响力的后卫是罗马的吉尔斯。 由于他使用了两个概念的“东西”（Res）的术语，因此他被批评转为“存在”进入一件事，只有在添加另一件事“存在”时，它只存在于AD Infinitum上。 这一论点是反对真实区分的布拉班丹兰特和冯弗莱斯（Wippel 1982）的真实区别，但它最初来自夏威夷，他在他的长期评论中，平坦地拒绝了Avicenna的区别形而上学（IV.3）。

虽然一些作者采取极端位置，但实质和存在之间只有精神景化，亨利开发了一个修改了Avicenna理论的版本。 他本身和本身之间的实质区别差异，即在脑海中或在外部世界中存在。 但他本身归因于本质的特定存在（QuodLibet I，9和III，9）：Esse Essentiae（“必不可少的”），这是对上帝作为其事业的永恒关系。 相比之下，ESSE存在的是实质的实际存在。 因此，亨利培养了在思想或世界实际存在之前存在本质的理论，扩大了阿维森纳的形而上学I.5的简短和初步参考，以“本质的适当存在”（Esse筹集）。

邓斯·苏格兰也受到阿比永生的启发，即普通性质（Natura Communis）作为苏格兰州呼叫它，既不是真正的普遍性，也不是真正的特殊性，并且它是普遍的，只是作为智力的对象。 但Scotus的个性化的陈述不同：常见的性质仅是因为物体中的第二个“现实”，是个性化或收缩差异的原则，其后来的作者称为HEECCEITAS（“这是”这项“）。 两个“现实”自然和这一性之间的区别是不是真实的，而是正式的两个意义上，这两个人是不同的，但从不彼此分开（ordInatio II，D.3，第1页，第6页）。