Rudolf Carnap（一）
Rudolf Carnap（1891-1970）是二十世纪最着名的哲学家之一。 作为创始人之一，也许是逻辑实证主义或逻辑经验主义的运动的领先哲学代表，他是科学哲学哲学领域的发起者之一，后来是语义的主要贡献者和归纳逻辑。 虽然他的观点在各个观点进行了重大变化，但他继续重申逻辑经验主义的基本原则，仍然被识别。 因此，当逻辑经验主义在20世纪50年代和60年代失去其主导地位时，他的影响下降了，尽管下一个哲学一代（如奎因）的许多努力可能被理解为对Carnap的反应。 从20世纪80年代开始，重新评估集中了，导致了他的哲学和发展的更细微和复杂的画面。 他上的文献现在巨大，仍然迅速增长，而他的想法目前在哲学各领域享受重大复兴。
1.卡内哲学的一般特征
1.1合理的重建和解释
1.2框架
1.3多元和宽容
1.4形而上学
1.5验证和确认
1.6理论重建与归纳逻辑
1.7结构主义
1.8值
2.走向Aufbau
2.1开始
2.2劳伦
2.3 AUFBAU计划
2.4维也纳和维特根斯坦
3. Aufbau
3.1 Aufbau的主要观点和动机
3.2出版的Aufbau的重要方面
3.3后来对Aufbau的讨论
4.语法的道路
5.语言的逻辑语法
5.1简要阐述逻辑语法
5.2最近的讨论和评论
6.语义和模态
6.1从语法到语义
6.2 Carnap的新优先事项
6.3海拔语义
7.奎因和“经验主义，语义和本体论”
8.归纳逻辑和理论语言的重新出现
8.1确认
8.2归纳逻辑
8.3返回理论语言
9.最后几年和遗产
10.补充清单
补充A：Aufbau
补充B：Carnap与分析综合区别的奎因
补充C：归纳逻辑
补充D：方法论
补充E：科学理论的重建
补充F：语义
补充G：语言的逻辑语法（LSS）
补充h：耐受性，形而上学和荟萃本体
参考书目
Carnap的作品
其他作品
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.卡内哲学的一般特征
1.1合理的重建和解释
卡纳帕在基本上不同于西方哲学传统在他对哲学的概念和对哲学问题的态度中的不同之处。 他认为，这些假设的问题在很大程度上是我们不充分的工具的文物 - 他们起源于由于我们的物种已经发展到千年来处理了初步科学和技术前日常生活的实际问题。 这些原始工具甚至让我们难以表达，更不用说解决了哲学的传统问题; 我们的继承的语言太歪曲了图片，并更充分地看到事物，我们需要设计新的概念并在较少的狭隘类别中组织我们的思想。 正如我们设计了新的概念和词汇，以了解系统的科学探究，所以我们必须留下我们传统的传统方式，阐明一切都适合，我们应该如何理解我们在世界上的地方，以及我们应该如何塑造我们的生活。
因此，哲学调查变得了，对于卡内斯，一种“概念工程”（见1990年，Flocke Formcks-B）而不是一种调查或寻找知识的形式。 它没有问Carnap的观点，而是如何在我们的可用工具的限制范围内以及从科学中提供的知识 - 我们想要的事情。 这种形式的“志愿者”（Jeffrey 1992）依靠Carnap的哲学来到开始。
Carnap以许多不同的方式应用了这种自愿概念工程，在不同的水平和不同的尺度上进行了许多不同的问题。 他在科学中应用了它，对科学（例如，科学语言）的更大问题，或者在我们生活中的科学地位。 他对整个语言框架的特定概念（例如，确认）和更全局的特定概念（例如，确认）的局部重建或视商应用（参见下面的第1.2节）。 他希望当地和全球合适; 解释概念的精确定义将位于如此较大的框架内。
术语多年来发展。 Carnap倾向于将他的第一个工程项目视为“合理的重建”; 后来他赞成“解释”一词。 两者都在我们的更原始的普通语言（或科学语言中的遗迹）中，指的重建或更换特定条款或概念，而不是整个语言或语言框架的设计和开发。 在这个重建工程的目标和范围内，在Carnap职业生涯中强调重点变化。 在早期的岁月（与20世纪20年代的大多数同事以及他的大部分同事圈）看到这些工程项目与十八世纪百科全书和十九世纪的托管人见面相同。 常规语言和传统概念将被克服; 他们被更好，更科学的人所取代。 后来，卡内帕的观点变得更加多元化和辩证（Stein 1992）; 他越来越认识到概念工程的实际性质，并为语言用户的角度来说允许更多的空间，以及参与语言框架或视图的不同优先事项和价值系统。 最近，Carnap的思考的想法引起了很多关注（Maher 2007; Kitcher 2008; Carus 2007a; Dutilh Novaes＆Reck 2017; Brun 2016;瓦格纳2012的几篇论文），特别是在寻求的作者中定义新的实验哲学的新校长的适当作用（Justus 2012; Shepherd＆Justus 2015; Schupbach 2017）或数学哲学方法（Leitgeb 2013）。 更多细节将在补充方法中找到。 （更多概念工程更一般地，参见，例如，Cappelen 2018.）
1.2框架
Carnap在较大的语言或概念框架中的位置（如有可能）设想了外观，其中（如果可能），构造的物体语言与金属语言的层次结构，其中用于定义和探索真理，分析，同义词，指定对象语言的其他语义资源以及对象语言相对于其超语言环境。
框架始终涉及逻辑后果关系，他们的定义是逻辑上的逻辑。 但这一定不必总是意味着框架具有纯粹的逻辑对象语言，然后提供了具有经验解释。 现有科学学科采用的其他推断模式，包括概念推理，实验程序以及这些推理，也可以在框架内或由框架重建。 Carnap继续希望所有这些都可以以更直接的逻辑术语理解，但他意识到这是一个长期的计划，而不是立即在地平线上。 特别地，该框架还可以配备有感应逻辑，其中对象语言的演绎后果关系通过满足概率的公理的数值 - 确认分配来增强。 在任何情况下，Carnapian语言或框架超出了我们现在的形式的意思：它们不仅涉及句法词汇和句法形成规则。 从现代逻辑的角度来看，卡内亚框架接近逻辑或正式的理论（但也许具有解释），而从科学角度来看，卡内亚框架旨在重建概念和推理科学理论的预先存在，而不是科学理论本身。
Carnap最早制定框架的尝试，这些框架寻求包含所有经验知识的概念资源，可以在Der Logische Aufbau der Welt（1928A，世界逻辑建设）中找到，通常称为Aufbau，它的缩写原始德语标题。 Carnap共用草图草图框架，其中可以从纯粹观察构建科学概念。 这个想法是有一个框架，相对于哪个科学句（除了纯粹的逻辑或数学或数学）的任何科学句子可以被判断为款项或不以经验，观察条款兑现。 然而，正如Carnap很快意识到的那样，框架未能解决理论科学概念，处置概念或概率概念。
在这种情况下，在该框架上工作的框架对特定的认识论问题较小，更为摘要和一般。 在他看来，框架的规范是任何合理的重建理性话语的先决条件。 正如我们将在下面更详细地讨论的那样，他的Logische Syntax der Sprache（1934年被称为语言的逻辑语法，1537年，此后LSS）为数学（和物理）的两个不同的框架制定了一个相应的帐户作者：王莹，哲学作者：王莹，哲学社会科学版 不久之后，Carnap遵循阿尔弗雷德TINSKI制作“真理”语言相对的基本概念; 在1950年，他将相同的想法更明确地应用于“存在”的基本概念。 谈到相对于框架的“现有”（即，一个人只能谈到框架内部的“存在”）只有意义上讲，他说，不在任何一般意义上（对任何框架的外部）。 这种放气的真理和存在的概念（以及许多其他先前的形而上学概念）再次反映了Carnap对普通语言制造的暗示陷阱的抵抗力以及已经准备好陷入这些陷阱的哲学传统。
在后来的工作中，Carnap通过开发概率关系发挥核心作用的框架来扩展了他的语义框架的建设，包括最终的理性决策和行动（决策理论）的框架。 在以下补充补充中讨论了Carnap各种语言框架的具体细节：Aufbau（第1节），语言，语义，科学理论重建的逻辑语法和感应逻辑。
1.3多元和宽容
Carnap不仅与哲学传统不同于他对普通语言的怀疑及其潜在的误导性“哲学”文物，而且在他的工程冲动中，通过更好地建造和更精确的构建语言来取代我们的继承的语言。框架，但也在他在框架之间越来越明显的多元化。 在Aufbau中，Carnap已经讨论了不同框架的可用性（现象，物理主义者等），以及他们如何或多或少适合不同的目的（见Aufbau的补充）。 但这些框架仍然仅在选择非逻辑基元并且在非原始术语的定义中 - 框架仍然基于相同的句法形成规则和一个和同一逻辑系统。 就句法和逻辑多元和宽容的明确认可而言，转折点于1932年来，而卡内帕正在写出他的书（现在经常被认为是他的杰作）语言的逻辑语法。 该书的起点，因为我们将在下面第4节中更详细地看到的，因此通过搜索单一标准的科学语言而受到强烈激励。 但是，这与Carnap的新想法相结合，即对科学的哲学陈述，交际可接受性的标准不应（如Wittgenstein的Tractatus）是它具有意义（它描绘了一些事态），但它是可翻译的“正式的演讲模式”。 他对哲学声明的科学（非形而上学）地位的标准，即判刑的重复性转向“原子”观察判决，这是一个完全是关于语言文物的声明（而不是关于假设他们指的事情和流程）。 但是，Carnap仍然认为，直到1932年底，可以找到一个标准的逻辑语言语言，并在设计了许多语言系统方面投入了大量的时间。 然而，在这一点上，两组争议引起了注意力：所谓的“协议判决”关于正确形式的观察判决（以及通过暗示，科学观察的作用）以及三所学校数学基础的争端逻辑，直觉主义和形式主义。 这两种争议都似乎是查纳拉帕，经过多年的参与他们，偶然地绊倒了继承语言的文物，就像旧的哲学问题一样，维也纳圈子认为它被扫除了。 他来到这些辩论中的不同职位，没有潜在的“正确”或“正确”（或“错误”或“错误”），而是对框架问题的不同建议，阐明了阐述了经验证据周围的问题和本质的不同方式数学分别。 他似乎是这些提案大多不是互斥的; 相反，他认为应该追求和发展许多不同的替代语言，以了解他们在不同背景下表现的程度。 他认为它们是由于不同的需求和要求的激励，也许是不同的最终价值观，并且他认为价值观的讨论不应与语言框架本身的研究和开发混淆：“在逻辑”中，他着名的语法写道（LSS：§17），“没有道德”。
这种新的多元主义破坏了他正在工作的语法书的初步前提，但是卡内拉帕仍然在船上接受了。 现在，他最初被提出作为单一标准科学语言的语言现在只是为了一个例子，并确保它没有考虑到Scarnap也开发了另一种语言（博士，他称之为“语言I”和“语言II”），以及强调两者都是可以接受的，但每个都有其优势和劣势的不同目的。 新的语言多元化被称为
宽容原则：我们不在建立禁令的业务中，而是抵达约定......在逻辑中没有道德。 欢迎各界人士，即他的逻辑，即他的语言形式。 如果他想和我们讨论它，他需要清楚地陈述他的意图，并提供句法规范而不是哲学辩论。 （LSS：§17）
这一原则仍然是一个永久性的，实际上是Carnap致力于他的职业生涯的哲学的主导。 有关Carnapian公差的更多详细信息，请参阅补充耐受性，形而上学和荟萃本体（第1和第2节）。
1.4形而上学
为什么，在这种多元主义下，应该是一些陈述和表达仍然被排除在外，没有任何内容，没有任何内容，而不是只传达任何东西，而是只是空白的言论，声称说出一些重要的东西？ 为什么，即，应该被排除在外的“形而上学”，因为卡纳帕奇怪地坚持？ 当然，形而上学家和其他人一样自由选择她的语言？
这些问题将我们带回了上文第1.1节中描述的工程精神，关于解释和合理的重建。 对于Carnap来说，语言选择并非本身并不结束，而是在我们继承自然语言中释放对我们对我们施加的世界的扭曲观点来实现。 这些语言没有进化以优化知识的透明表示，但对于截然不同，原始的实用目的。 为了追求知识，鉴于该知识的知识洞察力，需要更好的语言。 是什么让语言“更好”？ 原则上卡内叶子开放。 每个人都有自己的价值观，了解他们想要的语言为他们做的事情，并相应地选择。 但是卡内帕的自身价值是启蒙的价值观。 他的价值等级将逃离权威的自满，被动验收，或传统或民间想法 - 以及在顶部附近的客观地找到一些东西。 通过客观知识从权威或传统所接受的知识取代是他的目标，就像它一直是Encyclopédistes的目标一样。 并通过“客观”知识，卡纳普目的是科学和实践的知识，就像他们一样。
这并不意味着拒绝人文传统，或者对科学和工程导向以外的价值的尺寸。 卡纳普完全被视为理所当然（如此深深地，他几乎没有困扰，以明确）文学，艺术和音乐形状的人的价值观并与他们密切相关。 但这些是为了个人谈判。 自从他对第一次世界大战的经验以来，他已经意识到德国知识分子的政治漠不关心，其在人文个人价值观中的过度讲解，已经部分地归咎于战争。 因此，他解决了更多人类分享的框架，并为其社会和政治同居的基础制成了框架。 客观知识是对他来说，在这一共同框架的核心方面对他来说是启蒙。 应当告知实用（特别是政治）决定，鉴于有关可用选择及其后果的最佳知识来抵达。
在他看来，形而上学是从这个计划中分散分心。 形而上学是一种失败的艺术形式，伪装成知识，所以这是假艺术和假知识。 与逻辑或数学证明或科学理论的确认不同，形而上学提案无法指挥广泛的协议; 即使是他们应该被判断的标准往往是争议。
另一方面，四十年来，所有卡内帕的重复尝试都要精确描绘 - 阐明科学（或有意义或通信充足）的陈述和形而上学（非科学，非有意义）之间的区别）失败。 因此，他变得更加自由，而且严格的是要被视为形而上学的东西。 他愿意允许过去哲学家的许多形而上学理论（他引用亚里士多德，莱布尼，康德，佩雷斯和怀特，其中）可以被视为建造“包含分类概念的最通用框架的有用步骤对所有知识的代表性来说是基本的”，而且他自己认为这项任务是“最重要的哲学问题”（Carnap 1963b：862）。 有关详细信息，请参阅补充耐受性，形而上学和荟萃本体（第2和第3节）。
1.5验证和确认
查纳帕的终身追求阐明真正传达的陈述之间的区别，只要散发出来的东西（形而上学）开始与维也纳圈的临时起点开始的东西开始（形而上学）。 该圈子解释了Wittgenstein，因为需要稍后称为“分子”语言的卡内帕，其意味着只有限制限制量化的语言。 这构成了一个明显的问题，在这种科学理论中，圈子被视为适当（非形而上学）知识的范式，几乎所有含有不受限制的通用量词，因此在原则上占据了无限数量的情况。 正如Carnap在他的第一个对象的着作中承认，在Popper出现在现场之前，这意味着理论不能严格地说，经过验证; 他们只能确认一定的置信水平，或者偶尔（例如，Carnap 1926：7-9）。
正如我们将在下面的第5节中看到，这个和相关问题在20世纪20年代末和20世纪30年代初期，这一相关问题构成了该圈子的议程。 要记住的重要事项是，这一点是“粗略形式”中的“核实原则”从未被Carnap或圈子中的任何其他主要人士提倡。 （关于科学理论的重建补充（第1节）的更多细节重建科学概念的基础。 在此期间，他被一系列激进的实证主义被吸引，这些标有是为了预测观察的辅助装置而播放理论。 确认理论的观察结果在这一观点中，真正的全部都有科学，在什么样的关于理论的工具主义，因为它后来被称为。
但是之后，在1936年至37年出版了“可测试性和意义”时，他的逻辑语法，更明确地，卡纳普从这些教义中果断地脱节了自己。 鉴于新原则的容忍原则，只有一个标准语言形式的痴迷似乎不必要地“绝对主义者”和刚性。 在“可测试性和意义”中，强调，在科学中，许多不同的语言形式是可能的，并且应该被调查，而且对于科学确认的目的而言，没有“正确”或独特的可接受。 这一点是设计了符合询问目标的语言，从事一些语言对于追求一个目标可能更好的意识，而其他语言对于其他目标是优选的。 这也许是在上述1.1节中描述的工程精神的第一个完全明确的表达。
这一时期还标志着“分子”或Tractatus的激进实证主义对实际科学的根治性实证主义，所以现在是科学的根本正义，因为它实际上已经完成而不是理想化，纯粹的事实科学。 这意味着再次接受理论词汇所需的科学概念所需的理论词汇。 实际实践科学的另一种概念特征在“可测试性和意义”中具有特别关注的是处置概念（例如，“可溶性”或“可污染”;更多关于补充科学理论的重建的配置概念（第2节））。 概率概念很快就会焦点和重大的关注。
1.6理论重建与归纳逻辑
从这个时期来看，Carnap再次专注于科学理论，以及理论语言，不完全降低经验观察句。 虽然他已经努力减少观察的理论，但他仍然专注于如何通过观察确定理论的互补问题，以及如何确定理论的经验含量。 这两个问题都是明显的，并且在“可测试性和意义”中被视为相互关联，但此后他们采用了独立的路径。 第一个问题是Carnap与1942年的归纳逻辑的关键，尽管他从来没有能够将其发展到理论句子的确认（而不是仅仅是经验概括）。
