第1505章.晋朝31（111）竹林七贤（九）

人物争议：关于嵇康的卒年，《三国志·魏书·王卫二刘傅传》载：“时又有谯郡嵇康，文辞壮丽，好言老庄，而尚奇任侠。至景元中坐事诛。”

按魏元帝景元凡四年（260年－263年），又《晋书·嵇康传》记康被诛时年四十，故《资治通鉴》将时间系于景元三年，即262年，文学史界订嵇康生卒年为223年－262年，当是依此而定。

但裴松之为《三国志》作注时还见到不同的记载，如干宝、孙盛、习凿齿等人皆云康于魏高贵乡公正元二年（255年）被诛，裴氏认为他们的记载有误，故专门作了考辨。而《世说新语·任诞》云：陈留阮籍，谯国嵇康，河内山涛三人年皆相比，康年少亚之。

徐震堮在《世说新语校笺》云：“按《晋书·阮籍传》，籍以魏陈留王奂景元四年卒，年五十四，则其生当在汉献帝建安十四年。”《山涛传》言卒于晋武帝太康四年，年七十九，则当生于建安十年，长阮籍四岁。《嵇康传》但云死时年四十，不言死于何年，《通鉴》系其事于景元三年，则其生当在魏文帝黄初四年，盖小山涛十八岁，小阮籍十四岁，故云“少亚之”。

按《通鉴》记嵇康事迹，主要依据《晋书》，但也利用了《三国志》，故抄录了其中“谯郡嵇康”至“尚奇任侠”一段，而《三国志》云康景元中坐事诛，故《通鉴》将其事系于景元三年，审矣。但《晋书》记嵇康事迹以及徐先生考嵇康生卒年，皆未利用《三国志》的材料，故有所失。

中国台湾学者庄万寿则认为嵇康的卒年应为景元四年（263年）。即景元三年（262年）冬钟会虽任镇西将军，但仍有可能兼领司隶校尉，而伐蜀真正开始在景元四年，故嵇康被害的时间下限完全可能在景元四年。根据《与山巨源绝交书》的线索，山涛于景元二年除吏部郎，《绝交书》言“前年自河东还，闻……”，则绝交书当作于景元三年。《绝交书》言嵇绍“年八岁”，《晋书》载嵇绍“十岁而孤”，若持景元四年论，自作《绝交书》至嵇康被害间有一年以上，完全可以满足这个时间差，若持景元三年则嵇绍的年龄误差较大。

—————

后世纪念：嵇康墓又称嵇中散墓，位于安徽省涡阳县石弓镇嵇山南麓（原属濉溪之临涣），为涡阳县级文物保护单位。

据《元和郡县志》记载：临涣县有嵇山，在县西二十里。晋嵇康家于銍嵇山，因姓嵇氏。涡阳古属宿州，清嘉庆十年（1805年），宿州知州李清玉《重修嵇康墓》碑文中说：“宿州西百二十里有中散大夫嵇叔夜墓载在州乘。”

其墓依山凿石而建，巨石封门，上覆山土，墓在山腹中，外表与山一体。现墓洞已被发现，但墓内被盗一空，只存空墓。

———————

‌钟会曾害死嵇康，其核心原因源于个人恩怨与政治利益的交织‌：一方面，嵇康因性格刚烈多次拒绝钟会的结交，导致其怀恨在心；另一方面，钟会借嵇康卷入吕安案的契机，通过诬陷其威胁司马氏政权，促使司马昭下令处决嵇康，以此巩固自身政治地位。‌‌

直接导火索：吕安案的政治构陷。

1.‌案件背景‌：嵇康好友吕安因兄长吕巽迷奸其妻反遭诬告“不孝”入狱，嵇康为吕安作证却遭牵连收押。‌‌

2.‌钟会的政治操作‌：

钟会利用嵇康在士林中的影响力，向司马昭进言称嵇康是“朝廷大患”，并类比其为“卧龙”，暗示其威胁司马氏统治合法性。‌‌

司马昭本欲借机收服嵇康，但钟会强调其拒不合作态度，最终促成处决决定。‌‌

深层矛盾：个人恩怨的积累

1.‌结交受辱事件‌：

钟会多次试图结交嵇康（如携礼拜访、求取《四本论》评点），均遭冷遇甚至羞辱，如嵇康在打铁时对其视若无睹。‌‌

嵇康焚烧《长寿经》拒绝钟会索求，彻底激化矛盾。‌‌

2.‌价值观冲突‌：

钟会依附司马氏政权，而嵇康作为曹魏姻亲（娶曹操曾孙女）主张“越名教任自然”，其《与山巨源绝交书》中“非汤武而薄周孔”言论直接挑战司马氏推崇的儒家礼教。‌

政治格局的必然性：

因素：1.身份背景。

嵇康立场：1.曹魏宗室姻亲。

司马氏需求：1.巩固篡权合法性。

矛盾焦点：1.难以被拉拢为政治象征。

因素：2.社会影响力。

嵇康立场：2.竹林七贤精神领袖。

司马氏需求：2.控制士族舆论。

矛盾焦点：2.拒绝合作形成对抗示范效应。

因素：3.思想主张。

嵇康立场：3.批判名教、追求自然。

司马氏需求：3.提倡“以孝治天下”名教体系。

矛盾焦点：3.意识形态根本对立。

钟会的构陷实则为司马氏清除异己提供了执行切口，而嵇康之死成为曹魏残余势力与司马集团斗争的缩影。‌‌

但嵇康被害的真正凶手是司马昭，钟会则是帮其杀害。

完