拉鲁埃-反巴迪欧（一）

目录

什么是“巴迪欧化（Badiolise）”？舞台中央的序幕 ▹

非哲学作为理论中的民主 ▹

哲学是对自身的不充分分析 ▹

什么是防御性最后通牒？ ▹

本书的编排 ▹

原文选自 Anti-Badiou: On the Introduction of Maoism into Philosophy 导论部分，全书链接置文底.

作者：François Laruelle（2011）[1]

什么是 "巴迪欧化（Badiolise）"？舞台中央的序幕

因此，我提议，展示一个同义反复，并探索其隐藏的褶皱，及其显而易见的自证： 巴迪欧（仍然，比以往任何时候都）是一位哲学家！说到这里，巴黎和巴黎以外的所有巴迪欧专家都举座哄笑：这真是一个伟大的发现！巴迪欧，哲学家？这不正是他从未停止过宣称，以及要求——即，要求其读者去认识、思考（除了阅读之外，无需付出任何特别的努力）其学说之效力——的吗？诚然：这是一位真正的哲学家，所有这些说法都是值得欢迎的；但使这一公式变得有趣——或成问题——的是，他是一门学科中的哲学僵化类型，而这门学科本身并不多么僵化。也许他在读我的文章时，会犹疑不决，因为我毕竟以某种被认为颇徒劳的顽固态度，证明他应该得到比满分更高的分数，他赢得了哲学家的大奖（但人们会把大奖颁给大师吗？） 他甚至可能会感谢我（并为我送行），因为我尝试了对其工作原则、哲学个性进行综合阐释的工作。但所有这些迹象皆乃模糊的。非哲学（non-philosophy），其原则之一是，仅仅以一种或多或少有理有据（但往往是充分的）的方式，自称为哲学家，是远远不够的。这种说法必须由一门哲学科学，从外部加以验证，这门科学不仅要揭露"哲学作为一门科学"的，模糊、虚伪的说法，而且要揭露哲学作为一门哲学——而且是正确的哲学——之自恋而投机的自命不凡。因此，这将不是一种平庸的、批判性的和索卡尔式的审视——他显然无法做到这一点；而是一种准精神分析，除了利用其未能摆脱的， "哲学"概念传统之犹豫不决、模棱两可外，还利用其他手段。如果我的所有努力只是为了证明巴迪欧 "仍然是一位哲学家"，那也只是因为，他并不——像他所希望的那样地——是一位哲学家......而他是，比他所担心的还要是。因此，这不仅仅是一个宣布他自己从未停止过的主张的问题，即，亲在哲学（Philosophy-in-person），被平庸的思想家们所包围思想大师之理念。"反巴迪欧"似乎是一种反哲学的行为，但这是一个过于草率的结论——这是从范式到本质的结论。必须承认，虽然非哲学具有反哲学的色彩，但它无法从当前的反哲学中认识到自己，因为当前的反哲学主要起源于哲学，其次才是科学——或者说，是以过于实证主义的方式进行的科学。

就拿海德格尔的同义反复来说吧：the nothing nothings, speech speaks, the world worlds…......巴迪欧"巴迪欧化"（Badiou badiolizes）？这并不完全是同义反复，就像黑格尔黑格尔化（Hegel hegelianizes）或柏格森柏格森化（Bergson bergsonizes）一样。其真正激进之处在于以下观察：非哲学并不在哲学中进行哲学化，而只是通过使用哲学以进行哲学化，正因为如此，它才能将显然的，不言而喻的哲学真理，当作症状加以对待。对这一公式的理解和剖析，有很多种方式，巴迪欧对之进行巴迪欧化：根据新闻报道和媒体美化，一位伟大的哲学家和斗士终于亲临（in person） "政治"舞台。正是这一点，对于非哲学及其对"哲学家在成为知识分子过程中所扮演的角色"的评价而言，是一个至关重要的问题。但是，撰写《反巴迪欧》似乎比撰写《反萨科齐（Sarkozy）》更迫切、更重要——尽管前者显然意味着后者。"巴迪欧例 "当然不仅仅是一个技术问题。它属于某些哲学家特有的背叛，他们被意想不到的柏拉图-毛串联（tandem Plato-Mao）所吸引，并滋生于，对自由主义人文主义的，大体上正当、称义的仇恨，于是不加思索地得出结论，认为思想必须被净化，以摆脱一切目的地（destination）——而我要冒着风险和危难（对右派的警惕甚至超过对左派的），说，要净化一切合理的人类 "前（pre-）"目的。我们是否注定要为历史、为哲学、为世界而战，我们是否被——可能从比我们的个体性所更为遥远的地方——派来，以它们的名义发动战争？

正如人们所预料的那样，"哲学"[la philosophie]是一个高度模糊的表述，它往往是多重的，也是单一的。如果说巴迪欧 "仍然"是一位哲学家，如果说这需要同某些表象相反的证明，那也只是，就我们在他并不完全期待的意义上理解之而言。如果他仍然属于这一范畴，那么我们就有了另一个比 "哲学"更宽泛的概念，使我们能够展示出，（或许必然地）限制了其对纯粹多重（pure multiple）之概念的使用的，传统的、超验的预设。正如某些其他哲学家在语言、存在、道德律、先天等方面所揭示的那样，他打算揭示的是，纯粹的或康托尔式（Cantorian）的多重，而非多样性（multiplicities），可以——而且必须——成为 "哲学 "之条件，而非其对象。如果仅凭这一点，他的著作就具有巨大的价值，并肯定会使其被载入哲学史，因为哲学史是由奇异性和有趣点所构成的。但他的悖论在于，他是哲学最伟大的宣传者、倡导者和颂扬者，却冒着"最终应该没有哲学、没有实质性思想(substantial thought)"之风险——只剩下一种在在其物质上被肢解，更重要的是，在其理念上被净化的，哲学；除了宣言、对理念和大众的呼吁，除了几个专有名词（幸福的是，他所能承认、表彰的，稀罕的、星光熠熠的上帝选民，幸福的是，他能证实的罕见真理...），他什么也没有。除了苏格拉底——他难道不配拥有一部《阿里斯托芬（Aristophanes）》吗？即便如此，苏格拉底还是从教学的角度出发，通过清空事物以创造空无（void）；巴迪欧则以空无结束，数学的空无、主体的空无、真理的空无、哲学的空无。巴迪欧主义是一种肯定、一种风格、一种姿态、一尊雕像，在其周围形成了年轻的巴迪欧主义者所向往的那种环形虚空。

非哲学作为理论中的民主

因此，情况是显而易见的：一方面是一种净化、提纯，以其自身的方式，作为一种哲学中的 "种族清洗"（专属于希腊人）；另一方面，我们将称之为 "防御性最后通牒"，以对抗哲学充分性（philosophical sufficiency）对人类所施加的控制。新的二元性？当然，在任何哲学类型的思想中，总是存在一种自相矛盾的二元结构。但我们认为，哲学立场中的自相矛盾（即巴迪欧的立场，同其他立场一样）可以简化到简单的二元性位置，简化为单边的或非辩证的悖论——而这正是我们所谓的非哲学所要达到的目的。这种简单的二元性意味着，弱小（weakness），作为超越一切力量的力量过度，远非同前者正面对立，而是从前者那里减去了一部分力量，使前者失去了潜能。非哲学的乌托邦，从来不是要创造一种新的哲学，更不是要通过对科学、逻辑、学科、哲学等实例的扁平化（无论是密集的还是拓扑的）以无限制地抬高 "哲学"。相反，它创造了一种新的体裁或通用实践，可以称之为 "哲学虚构（philo-fiction）"。如何同时增益和削弱哲学？它通过发明一种既是实验的又是理论的、既是物理的又是哲学的工具（同时对所有这些术语进行了修改）来追求这两个看似相反的目标。哲学的旧有指令性口号，是要将自己变成一门 "哲学科学"，这门科学既不是积极的，也要利用科学，既不是先验的，也要利用哲学，以便从内部和外部构成自己——当它的模型变成量子物理学时，它的口号就变得可能乃至可行了；此外，当它找到了一种从内部（哲学）和外部（量子模型）进行的，被称为 "单边（unilateral）"的结合时，这种结合就不是哲学的，而是 "通用的/一般的（generic）"。这种结合是通过实验而在矩阵中建立起来的，矩阵是一种以不同于所有哲学辩证法的单边方式对二元对立加以处理的装置。解决之道在于对这些二元性进行新的布置，这种布置是单边的、互补的（complementary），而不是辩证的。

这是一个并不诉诸解构主义等神学，而是以最后通牒的方式加以关闭哲学的问题，它具有双重功能：限制哲学之主张，并将其作为哲学虚构加以开放。哲学虚构并非知识之新奇杂交，而是一种既相互陌生又相互给予的知识。它是学科之间的结合，摆脱了学科本身作为术语之禁锢。这些学科将成为界定新思想空间的参数。如果说这里有新哲学效果之发明，那也是为一种非信念/套话（doxa）的用法所服务的；它是艺术、宗教、技术等与哲学的量子叠加所产生的一种前所未有的理论流派。

非哲学，已经不再是一种似乎可以同哲学直接对立的感官话语；它已经成为了其一贯目标——哲学之通用科学。要做到这一点，它必须首先利用一门能够最好地同哲学相对应的科学——物理学而不是数学——及其量子思想之内核。但是，它仍然需要找到一种能够使量子哲学理论项目合法化的组织形式。这就是我们所说的 "通用矩阵（generic matrix）"——一台机器或实验舱，在这里，我们将哲学和量子逻辑作为简单的变量，带入一种激进的内在性，并立即对巴迪欧的 "空无本体论 "进行批判——不是通过另一种批判或解构，而是通过对其装置及其所坚持的终局性（finalities）的改造。非哲学已成为一台机器，它以变量的形式将哲学的不变量（该不变量当然是在其充分性方面被加以缩小了）同第二个不变量，即量子物理学的不变量（也是在其积极的、包含性的数学装置方面被缩小了）联系在一起。在这里，我们称这台机器为 "通用型"，将无先验的哲学（philosophical-without-transcendental）同无计算的量子（quantum-without-calculation）联系起来，在这里，先验和计算不再是任何东西，只是缺少适当目的的手段。它只能被称为 "内在（immanental）"。它既有物质性的一面，也有句法（syntax）的一面，但二者相互交融，形成了一个内在性机器。在像计算机这样的非内在机器中，人们会将把硬和软、材料（matter）和软件并列在一起，但在这里不会。为了标明这种差异，我们将对这种二元性的表述稍作修改，一方面是概念性物质（conceptual material），或者更确切地说，是 "原料"[material][2]，另一方面，并非基于逻辑和数学的软件[logiciel]，而是 "量子件"[quantiel]，之所以称之为 "量子件（quantware）"，是因为它来自量子理论特有的推理形式。在量子件的名义下，我们从正量子（positive quantum）思维中提取了非正量子思维之理性内核，其形式是这种物理学的两个基本原理：叠加原理（superposition）和非交换原理（non-commutativity）。量子件参与原料，原料根据量子件进行组织。这种原料同量子件的 "经济 "或运作，就是我们之前所说的单边二元性（unilateral duality），这种二元性只有在机器的运作中才具有意义，而不仅仅是一种逻辑的甚至是哲学的语法。单边二元性不是可数的，也不是形式的。因此，我们也可以说，"数作一（count-as-one）"对它并不适用，"倍数之倍数/多之多（multiple of multiples）"对它更不适用；它既不从康托尔也不从科恩那里汲取资源，而是从量子模型中汲取资源。旧的非哲学在这台新机器中得到了完整的保留，但通过从量子物理学中借用的这些基本原理，旧的非哲学得以实现、完成，并以某种方式 "操作（fulfilled）"。我们之前谈到的 "One-in-One"，其内在性预示了叠加性，叠加性将赋予 "One-in-One"以意义和可能性；而单边性则宣布了非交换性——简单地说，我们还没有发现，解决非哲学的连贯性及其合法化的手段，已经以另一种形式存在于其他地方。

ENERGY

一

When this wave is set with proper frequency,

the atom alternates progressively between a non-excited and an excited state.

我们可以说（无疑是极大地简化地说），巴迪欧的空无本体论，是哲学作为数学、逻辑学以及最终信息技术之背景或世界观，但非哲学，是哲学本身以及由其所排序的学科的，背景或 "世界观"。前者是科学之新哲学，而后者是哲学之科学——但这并不是简单的公式倒置。

哲学是对自身的不充分分析

我们首先质疑的，是所有哲学，因此也质疑巴迪欧的自我分析，这种自我分析顾名思义是不充分的，它以自足（self-sufficiency）为代价。正因如此，当哲学家们审视非哲学时，他们看到的只是一种掩盖自身或拒绝承认自身的新哲学。因为他们乐于对自己的学科进行总结分析，进行自发的研读，而不去探究这种思想的机制。非哲学，其存在之正当，首先在于它对哲学的新分析，即哲学是一个镜面反射性双合（specular doublets）系统，是一种通过双重超越（double transcendence）而运作的思想，即使在它谈论内在性的时候，也是如此。这就是所谓的 "充分哲学原理（the Principle of Sufficient Philosophy）"（PSP）——除其他外，它还具有自我涵盖之特性。由于哲学家们在哲学中看到的，只是一个包含在一个独一无二的，包罗万象的整体中的朦胧多数（indistinct mass），一个本身是同质的、因而是充分的环境，在这个环境中，他们只是次要地区分出区域、域名、对象、不同的边界，因此，他们缺乏对这种持续加倍（permanent doubling）（由于是镜面反射性的，所以是无知觉的或不可见的）的敏感。他们有时确实能把握之，但永远只是局部的。如果说非哲学只有一个发现，那就是这种双合结构之普遍性。其他所有发现都源于此。我们可以继续做哲学，但这只是一种幻觉，一种并不了解自身的，永久双合结构。

现象学的确试图将思维同事物或对象直接联系起来——但并不彻底，因为它保留了世界之视野/地平线作为基础。毫无疑问，维特根斯坦也是如此；德勒兹也是如此，尽管他简化了哲学超越性，但毕竟只是将其保留为镜面扭曲。问题在于，思想与实在，必须通过叠加以 "识别（identified）"，而不是通过巴门尼德式的 "同一（Same）"来保持它们的统一性、识别性或超越性。就好像非哲学的波浪，被哲学的大坝围住，并保持静止——河岸或河堤实际上就是这些大坝，人们试图在其庇护下苟活。巴门尼德的 "同一"是被纳为附属地的中介，是自中介（auto-mediation），它取代了我们所说的 "无中介的中介（the mediate-without-mediation）"，即一般人(generic man)。在哲学中，对立面相互映照、反射，而不是举行——至少是近距离的——战斗（海德格尔）。即使是那些看到了问题的人，也是在这个或那个特定的结构中，局部地抓住了问题。海德格尔、胡塞尔以及所有当代哲学家，只要他们同现象学有某种关系，他们就将现象学当作一种有限的非哲学形式加以完成。哲学具有两面基础——它是一个双重洞穴或双重后界（backworld）。德勒兹使地面上升到界面（简化），但只是为了将其分子化为无数界面；与其说是 "一中之一（One-in-One）"，不如说是形而上学的 "多重（Multiple）"，以及作为 "一-所有（One-All）"的,旧内在性之一（One of the old immanence）。这就是巴迪欧对作为 "一 "之哲学家的德勒兹的反对及其着力所在。但是，巴迪欧也仍然保持着先天（a prior）哲学的立场。不是 "一 "必须分子化，而是 "一 "与 "多"必须量子叠加——这立即导致地形的变化，走向起伏。对于哲学家来说，地基是双重的，在古典哲学家那里是直接的，或者，通过分子多重的或唯物主义多重的假定及其保护，而间接地是双重的。基础保存自身，并继续构成、确保哲学那包罗万象的持久性。换言之，在哲学家那里，至少始终存在着一种哲学的假定，或者作为多，或者作为一，或者作为一的全部，这种假定保持着哲学的权威——最终，我们重新发现了莫比乌斯带。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。