【行为主义】心理学批判

目录：作为语言学家，诺姆·乔姆斯基对行为主义最严厉的批评是他对行为主义者对言语行为的看法的批评。诺姆乔姆斯基这样总结了行为主义者对语言行为的看法：一个人的语言行为是对呈现给他的“刺激”的“反应”。这种观点与行为主义认为只有可观察的输入和输出（刺激和反应）才是重要的的基本原则相一致。

关于行为主义方法

乔姆斯基质疑行为主义方法研究言语行为的有效性。他首先回顾了行为主义的两个关键术语：刺激和反应。这些术语可以有广泛的定义：有机体受到的任何物理事件都是一种刺激，而刺激所产生的任何行为都是一种反应。也可以有狭义的定义：只有作为反应的原因的事件才是刺激，只有刺激引起的行为才是反应。乔姆斯基指出，这两个术语含糊不清，因为斯金纳并没有始终如一地采用任何一种定义。正是这种模糊性使得斯金纳的行为主义心理学理论难以应用于言语行为。根据斯金纳的理论，人类的语言行为是对某种“刺激”的“反应”。然而，假设一个人受到刺激，例如一幅梵高的画，一个人可能会给出多种不同的反应，比如“它很漂亮！”或“这是梵高的画！”在这种情况下，如果我们采用刺激和反应的广义定义，我们会看到相同的刺激可以给出不同种类的反应。因此，我们发现刺激和反应之间的相关性是任意的，这与行为主义的基本假设相矛盾。然而，我们也可以对刺激和反应采取狭义的定义，例如，如果有人反应，“它很美”，这是由于“绘画之美”的刺激引起的反应，或者如果有人反应，“是梵高”，是对“画的‘梵高’”刺激的反应。因此，我们只有在观察反应后才能确定哪些刺激生效，因此，实验中“刺激”的确定只是主观的。无论哪种方式，我们都不好科学地研究人类语言行为中刺激与反应之间的因果关系。

关于行为主义术语

除了行为主义的方法论在研究言语行为方面的有效性外，乔姆斯基质疑斯金纳的言语行为中使用的一些关键术语的准确性。这包括“刺激控制”、“反应”和“强化”等概念。

乔姆斯基认为，人们经常谈论不存在的事情。例如，现在我在谈论乔姆斯基，但是他现在在查尔斯河另一边的办公室里，不会不是出现在我面前的刺激物。我怎么可能在没有“刺激”的情况下做出这种“反应”？乔姆斯基认为，我们不能从字面上理解刺激这个术语，否则就会出现这样的问题。在斯金纳的作品中也应该更明确地定义刺激一词。

另一个概念是“反应”，尤其是“操作性语言”的概念。这个概念指的是由操作性条件反射引起的条件性语言反应。在斯金纳的行为主义方法中，条件反应的强度仅由该反应发生的频率来衡量。例如，在斯金纳著名的按压杠实验中，鼠标按压杠的反应的强度是通过它在条件反射的“消退”阶段仍然按压杠铃的频率来衡量的。然而，为什么反应强度能够决定反应频率并不清楚，因为斯金纳的理论指出，反应频率只能是是由“控制变量的出现频率”决定的。此外，斯金纳本人也承认，在言语行为的研究中，音高和响度等因素作为频率以外的因素，也是操作性语言强度的好的指标。

第三个概念是“强化”的概念。在斯金纳看来，强化作为操作性条件反射的一个过程在语言习得中是必不可少的。乔姆斯基发现斯金纳关于强化概念的一些论点与行为主义的假设不一致。问题是这样的：在斯金纳看来，当产生一个言语操作时，强化可以是不在场的。比如，让我写这篇小文章的强化是心理学101的两个学分。一方面，这个强化（学分）在我做出回应（写这篇小文章）之前就存在，与强化发生在对象做出条件反应之后的操作性条件反射的经典模型不兼容。另一方面，这种强化甚至是不存在的和有形的，这显然不符合行为主义只研究“可观察”事物的教条。

关于行为主义的观点

乔姆斯基反对行为主义认为语言行为是外在刺激的结果的观点。乔姆斯基认为人的语言能力不是外在因素的结果而是内在因素的结果，即语言习得是人与生俱来的能力。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。