加速、意识形态，智能和宗教（二）

■N:对不起，贾斯汀，我能不能打断你一分钟，因为，这是两面性的，是的，我同意你刚才说的一切，但是，对于解放的话语，我没有意见，你知道的，然而——什么是解放?

早在上世纪90年代，我的整个兴趣就是生产资料的解放。我对我们主流政治话语所定义的任何形式的解放都没有任何效忠。我对被解放的人类群体不感兴趣，一个被解放的人类物种，他们达到了物种的存在来解放人类个体……对我来说都没有丝毫的兴趣，所以在使用解放这个词时，当然，如果它的意思是资本的自治（自律）形态，我完全同意它。我不认为这在20世纪90年代的自己身上就已经存在了，但我不再有兴趣玩这个奇怪的学院游戏，假装这就是和左派在谈论解放时真正想说的。我不认为如此。我认为左派所说的解放是指免于资本自治化获得的自由。

□贾斯汀·墨菲:我确实看到了这里的概念地雷……这里的某些词语似乎带有某种意识形态的亲缘（从属）关系，这是你非常希望警惕的，所以我想我清楚地理解了你。我猜是从哪里来的，我认为这是非常重要的一点对于那些读你的作品,读Accelerationism,在知晓这一派的人中也有一种非常流行的解释,认为,“哦,Accelerationism学派说,基本上,你应该接受资本主义的现实性,不但要你只接受资本主义的现实,但是你应该或多或少地拥抱,甚至推动日益野蛮暴力的倾向”。显然，对很多人来说，这是不可能的，但我对我现在问的问题感兴趣的原因是因为我认为看待加速主义的普遍方式是非常非常被误导的，因为在一个层面上，你所说的一切都是关于加速主义是如何，是的，加速主义确实意味着人类能动和主体性的丧失，以及资本的日益自治化，在大众的想象中，很多事情都与压迫性的动力有关，但是……我仍然很有兴趣去理解，并试图解释和建模，很多人认为的这种压迫性的悲观恐怖剧场——听起来你在谈论悚然主义（horrism）(这是一种独立的副业)时有点夸大了这一点印象但我感兴趣的是，实际上，存在不同的方式来解读同样的经验现象。

是的，这是去主体化（非人道）的，它的资本的脱人化（自治），是的，这将带来非常可怖的后果。但与此同时，如果你真正感兴趣的是，如果你通过诸如自由、解放和摆脱压迫之类的范畴出发看待世界，如果这就是你看待世界的方式，实际上，加速主义的视角仍然有很多值得你感兴趣的地方。在某种意义上，你还有很多事要做。你是对的，我有点陷入了一种人类主义的语言，你知道，这只是出于一种不幸的方便，你是对的，必须小心，不要复制对人类主体不必要的天真概念。

但是如果正确理解的话，这些进程我们可以称之为“k-war”或“新利穆里亚时间战争”或入侵人类安保系统，所有这些你在早期文本中帮助人们看到的策略，这些仍然存在，这些是今天感到被压迫的人类可以做的事情。也许并不是天真的人类主体性会这样做，也许它实际上会在这样做的过程中撕裂人类主体。但我的观点很简单，我想知道你是否同意，不管那是什么，它都是我们作为人类所能达到的最接近我们口中的“自由”或“解放”或“摆脱压迫”，在Accelerationism范式下，我们仍然可以做一些事情，就像人们在谈论解放和自由时所想到的那样。

这是我非常感兴趣并积极追求的Accelerationism世界观的重要结论，我发现它非常……我确实发现它解放了我!我发现它实际上以一种我认为是解放的方式激励和推动，我认为关于如何做这些事情以及如何解决这些事情有很多研究要做。但很多人看不到这一点，因为他们认为整个Accelerationism只是一种对他们认为可怕和压迫的一切的反动投降。我想知道，说得通吗?

■N:是的，整个事情……我认为这是一个非常丰富的领域，正如你所知道的，因为你深入参与其中。就人们正在做的令人难以置信的事情而言，现在的景象绝对是非同寻常的。现在有很多非常棒的加速论者资源、博客和讨论，从来没有这么繁荣过，你提出的问题是其中不可或缺的一部分，各种各样的人在这些不同的、相互反馈的加速论者理论中研究出了很多问题。所以，可以肯定的是，这次对话，不仅是有趣的，值得鼓励的，而且我认为这可能是绝对不可避免的，我们可以自信地预测，这将是这些爆炸性的动态之一。

可以预见，我倾向于把自己放在整个生态讨论的黑暗面(笑)，因为它只是回到了关于人类主义的问题，人类这种动物，它的意识形态自我膨胀，以及其中发生了什么。我想我有点倾向于同意你的观点，我认为真正的解放，是一种强烈而真实产生的东西，严格地对应着一种非人类化的过程。是的，这就是我想表达的方式，试图与我所理解的你所说的产生最大的共鸣。

□贾斯汀·墨菲:好的，我认为这是一个很好的，相对简洁的方式来结束这部分的对话。也许我们不应该再白费口舌了，我们应该向前迈进一步。

■N:我不想抓住方向盘，在我看来，这是一个非常适合进行人工智能讨论的地方。你刚刚的疑惑和问题提高显然是非常相关的,在这一点上,再一次,这巨大的领域,我认为与Accelerationism相交在一个巨大的,,正是同样的恐怖的被压迫…这把伞下的任何映射不友好的人工智能,这是一个更新很多老式的恐怖资本主义为我们提供什么,又显然跨越所有这些问题机构在人类身份,智能和主体性的定义…就在这里，已经在讨论的这个阶段了…

□贾斯汀·墨菲:当然。你认为人工智能有什么特别之处可以直接影响到我们刚才谈论的内容吗?

■N:好吧，如果我能回溯一点。我认为关于人工智能的前景，我们在整个讨论开始时就谈到了一点，那就是智能爆炸的模型，因为它来自人工智能世界更严格但仍然是推测性的一面我特别想的是I.J.古德的一篇了不起的文章，我现在忘记名字了，我不会试图回忆它[关于第一台超智能机器的推测]，但他在那篇文章中提出了智能爆炸这个术语。这非常符合加速论的核心承诺，智能爆炸就是加速论所关注的事物的名称。在整个人工智能讨论中，这个概念显然是有争议的。我认为没有人会怀疑它的重要性，但肯定有人质疑它的可能性。我认为加速论自然而然地站在了围绕智能爆炸的内部争论的一边。

□贾斯汀·墨菲:有一种关于智能爆炸的流行形象，尤其是灾难性失败模式的可能性，基本上，超级智能……在不久的将来的某个美好的一天……某种东西突然现世，然后迅速起飞。我认为，这幅图景已经进入了很多人的脑海，很大程度上是通过尼克·博斯特罗姆那本很有影响力的书。他概述了一堆可能的途径，但现在当人们想到真正灾难性的可能性时，这是通常会出现在脑海里的东西，而我经常想到的是与您的工作的联系。说实话，我对这种情况非常怀疑，因为我认为如果你用你的那种眼光来看待资本主义，如果你把资本主义看作是一种泛历史的，几乎是现实本身的基底，一种控制论，资本主义在你的模型中几乎是事物的本质。如果你有不同的看法，请纠正我，但这就是我对你的看法。

如果你认为智能是这样的，我该怎么说呢?-这就好像你把整个人类历史看作一种智能爆炸，而我们所知道的资本主义已经是一个长期的、爆炸性的历史过程。因此，在我看来，超级智能非常灾难性、恶性的失败模式——我非常认真地对待它们——在我看来，它已经以资本主义的形式发生了。有很多理由把你的作品解读成这样，但我不确定你是否同意这一点。你怎么看?

■N:是的。显然，灾难性这个词将会到处流传。我对最流行的灾变论模型持强烈批评态度，老实说，我认为，尤德科夫斯基推广的这个愚蠢得可怜的曲别针模型，博斯特罗姆仍然坚持，这个模型在文献中非常广泛，我认为，由于某些原因，也许我们可以在某个时候讨论，它从根本上是错误的。因此，灾难的概念——作为智力爆炸的结果而发生的一些非常愚蠢的事情——我发现非常难以置信。但灾难在技术意义上是绝对正确的，正如它在灾难理论中所使用的那样——我们进入某个触发点，作为一个自我馈电的积极动态——是绝对正确的。

这都是关于资本主义的历史。但这并不意味着我们不讨论灾难性的失败模式;恰恰相反，这正是我们谈论灾难性失败模式的原因，因为我们已经看到，在现代性的事例中，这就是发生的事情。这就是解放的样子:抽出足够多的遏制结构，这个新的、自我滋养的动态过程就会爆发。

有一些反动的声音说，当自由主义者谈论自由主义时，他们实际上是在谈论某种灾难。我不认为这是一件微不足道或愚蠢的事情。很明显，围绕这个问题有非常不同的评估反应的空间，但有一种思想实际上是非常现实的——我肯定认为这种思想比那种说“一切都会变得越来越好”的肤浅的自由主义更现实。那种认为事情正在好转的观点是非常人为和建构的。不符合任何真实的特工。真正重要的特工是那些去控制控制结构的人。这种软弱的解读是非常虚伪的。

□贾斯汀·墨菲:我在想的一件事是，你如何看待这个智力爆炸的问题——比如说，尼克·博斯特罗姆的书和你从自己的作品中得到的更广泛的历史叙述之间的区别。这种差异在宇宙学上是非常显著的。这是一幅完全不同的人类社会和人类历史的图景——在某种意义上，也是宇宙的历史。像博斯特罗姆这样的人现在所强调的一切都是一种融入现实本质的可能性。它基本上是我们所知道的一切进化的控制论基础。只要有智能过程，就会有智能过程的正反馈的幽灵，它起飞并留下所有基于碳的负担。所有这些都奇怪地接近传统的宗教世界观。你注意过吗，或者你想过吗?

■N:人们现在越来越多地看到宗教世系方面发生的事情，这对它冰冷的现实发展非常重要。所以，是的，当然。这是我在过去十年里看到的一件大事;大家都在说，“嘿，看这个，这难道不是在一个特定的宗教谱系中才可以理解的吗?”

□贾斯汀·墨菲:科学的前沿，哲学的前沿，甚至激进的、批判性的、反体制的项目的前沿，以及传统的宗教世界观，它们都汇聚在一个共同的潜在现实模型中。我们正在迅速地——比以往任何时候都更快地——接近一个极限，我们不知道那堵墙后面是什么，但不管它是什么，从一开始就有某种东西在那里。你说了很多，在某种程度上，你不能证明谈论过去导致未来是正确的，在某种抽象的程度上，你也可以说未来导致了过去。所有这些关于智能的东西都让我们越来越认真地对待这些想法——像博斯特罗姆这样的人和许多其他人都非常认真地对待模拟论点，即我们所知道的一切都有某种创造者的可能性。换句话说，它们都是非常非常奇怪的循环，在这些循环中，最核心的理性主义思想似乎与非常传统的世界模型融合在一起。在某种意义上，我认为早期的前现代人类总是有一种意识，即我们智能开发环境的能力将以非常糟糕的方式结束。

■N:让我们回顾一下我们的讨论，其中一件正在陷入危机的事情是我们对人类和智能之间关系的认识。这对夫妇以某种方式紧密地结合在一起，即使在一些看起来不太可能的地方。例如，对于流行的神学模式来说，至高无上的宇宙智慧作为神的概念伴随着这种存在将会是什么样子的大规模人格化。上帝和人类之间的所有这些共鸣都巩固了这一概念，即拟人和智慧之间存在着某种深刻的关系。这种结构已经被现代性严重地撕裂，已经支离破碎，人们显然在很久以前就看到了这种情况。

目前围绕人工智能的讨论与此密切相关。例如，友好人工智能的概念:我并不是说它可以简化为一种新的人工智能模型，但它也不是完全独立的。它的拟人化程度和神学差不多。

一个老练的神学家会说，只有宗教传统的低级版本才会把超人的智能人格化——同样地，人工智能领域的一些人会说，认为他们把友好的人工智能人格化只是一种庸俗化。但在这两种情况下，人格化实际上是主要的文化现象。有一种边缘的老练，可以有一定可信度地说，它没有落入那种文化。

我相信你一定很熟悉埃隆·马斯克(Elon Musk)的一个非常精彩的评论，他说，如果人类最终被证明是人工智能的生物引导器，那将是不幸的。里面发生了很多事。我们所有的恐惧都发生在那里，这个领域的灾难性失败会是什么样子。但同时，你在这里看到的是人类和智能融合的裂痕，突然间你开始思考——很多人都在思考——实际上，我们并不是抽象的智能。我们的智力应该是与我们的人性有关的工具。我们是一种特殊的生物物种，我们的一系列利益是由物种保护决定的，而不是由智力优化决定的。也许智力优化以一种极其恶毒的方式与我们生物物种在人类自我保护方面的兴趣相冲突，无论是作为某种可识别的人类——无论这意味着什么——还是作为一种基于碳的生命形式，或者作为一种基本繁殖模式通过DNA分子的东西。所有这些都有可能出现各种极端情况。

但如果有人说:“科学告诉我，我是遗传DNA密码的传输装置。”这就是我的兴趣所在。我对优化智能一点兴趣都没有，因为它将把这个星球上复杂化学物质的整个繁殖转移到一个新的繁殖基质上。”这是灭绝;这是一场灾难。但这仍然是一场可能是智能优化的灾难——一场灾难，用冷冰冰的中性术语来说，仍然可能是地球历史上发生过的最辉煌的事情。作为一个物种，这可能与我们生物历史上最糟糕的噩梦完全一致，这是完全相容的。

□贾斯汀·墨菲:再一次，这一切都是极端的宗教，因为它很可能是物种最大的灾难，也是物种的救赎恩典和最大的荣耀。这些都是世界宗教中根深蒂固的观念——当然，分辨率很低。但我们不断地回到这个词汇上，似乎有其他东西在做这项工作，而不是人类的主体（agent）。

当你想到宗教在西方是多么不流行时，我发现了一个症状。有一些症状正在发生，这可能是一个线索，关于大众意识形态的疯狂，正在对今天的公共领域造成严重破坏。理性主义显然是当今的潮流;这是现代的秩序。一方面，似乎如果我们有机会把握即将到来的东西以及已经在爆炸的现代性中发生的事情，似乎不可否认的是，智力是一种有价值和必要的资产，用来弄清楚如何生存，如何生活。然而，这种轻率地陷入肆无忌惮的理性主义，似乎也是如此多让我们感到恐惧的原因。

当你把这些事情放在一起看——事实上，宗教或传统的世界观正在非常奇怪地被科学和批判性哲学的前沿证明是正确的——但你也注意到人们疯狂地害怕认真对待宗教，我认为这是驱使人们如此疯狂的一个症结。

■N:这与你所说的略有对角线——这绝对不只是对它的翻译——但我们回到了这些奇怪的循环，事实上，最古老的宗教形式是在结尾被发现的。时间并不是简单地让我们远离这些事情。所以我同意这个观点。但我认为对角线也是对许多小众公众对话的一组修正，在我看来，这些对话都来自孟子的作品。他主要讲的是宗教，他主要讲的是世俗主义是宗教的分支。这并不是说它简单地把宗教放在了后面;这是宗教传统中的一种特殊发展。我看到很多人都这么说，以至于很难把它归到特定的人身上，但在西方社会普遍理解的无神论，是极端新教的一种特殊变体。它根本不在它之外。它并没有逃脱我们的宗教传统，它只是我们宗教传统的主导阶段。我看到很多人开始转向这种分析模式。

正在崩溃的是一种极端自鸣得意的超然世俗理性主义的概念，仿佛它真的是从外面和上面看世界的文化，在某种完美中立的位置上——然而，相反，它大量地嵌入了历史和文化，它是从它自己非常具体的文化发展分支中去看地球上其他地方的文化灌木丛。这并不是没有根源;你可以看到西方的整个危机是由于比较宗教的引入，人们第一次忍不住把自己的宗教传统看作是被世界各地发现的其他宗教文化相对化的东西。这显然对文化产生了非常恶劣的影响。但不同的是，它实际上是关于完全失去超越的感觉。

没有什么观点不是文化历史所固有的。一旦这一点被认真对待，那么人们已经把某些宗教问题抛在脑后的想法就开始显得非常自鸣得意了。这是一种越来越脆弱的自鸣得意。

回到你刚才说的，脆弱让人脾气很坏。很多人普遍认为这些基本的感性结构正在瓦解。它们正变得不可持续，这让人们感到愤怒。他们想要抨击他们所担心的对它的巨大挑战，或者是他们认为在某种程度上表现出不那么脆弱的事物，或者是一种证明它们仍然停留在同一个地方的事实的方式，或者是各种各样的原因。当这些基本的信念结构陷入危机时，它确实产生了这种极端的谩骂和怨恨气氛，我们正在大规模地看到这种气氛。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。