齐泽克与二元本体论批判

注释已写入正文 选译自《Deleuze and Becoming》， Samantha Bankston

一个试图通过内在的生成过程来解释存在形式的产物的本体论系统是否从一开始就失败了？准原因，作为这两个领域之间的联系，使分子形式和克分子生成过程之间的空隙关系问题化。在《无身体的器官》中，齐泽克将准原因称为非意义的元原因，以容纳物质性中因果效力的不完备。齐泽克认为，问题在于德勒兹用准原因（一种 "伪因果性"）来填补物质因果性的空白。在实体性中产生了一种过度，这不能用机械的因果过程来解释。在齐泽克看来，生成与存在的二元图景揭示了本体论体系的断裂。他坚持认为，德勒兹对"生成"的二元论"不一致（inconsistent）"的表述并不是两个独立视角的问题，而是表明真正的系统性差异。齐泽克所说的存在与事件、唯物主义与唯心主义之间的不相容性，在感官（sensory）的生成中找到了解决办法。齐泽克对德勒兹的二元本体论的抱怨如下：

“这种质疑的第一步可能就是以存在和事件的二元论去面对这种二元论，强调它们在根本上的不相容性:事件不可能被简单地等同于产生了存在秩序的生成的潜在场域——相反，在《意义的逻辑》中，事件被着重地强调为“不育的”，它只能是伪因果性。”

齐泽克抱怨说，作为一个生成过程，以及其阐释过程，他们同时出现的复多性的不育性（非生产，sterility）揭示了一个同时是观念论和实在论的本体论，因此在系统上是不相容的。 一个虚拟的生成场域如何能在实际实在的物体产生虚拟的同时产生实际实在（actualities）？齐泽克认为这个项目从根本上是有缺陷的；黑格尔和马克思之间的联姻，只有通过补充的因果性的过度才可能。齐泽克并没有直接批评创造一个准原因来赋予虚拟过程以超越物质原因的独立性——事实上，齐泽克很高兴它与拉康的客体小a有明显引导着欲望的相似性。（“这也是拉康如此欣赏《意义的逻辑》的原因:德勒兹的准原因难道不正等于拉康的客体小a，这个被当作欲望的客体-原因的纯粹的、无形的、灵性的实体吗?”）相反，他用“准原因”来强调他认为不可信的企图，以“填补”机械的、物质的因果关系留下的空白。在这里，准原因被齐泽克称为 "纯粹的差异"，挪用了德勒兹的中心概念，正如他对 "重复 "和拉康的非-全（反对德勒兹的 "One-ALL"）所做的那样，在齐泽克的估计中，它既是欲望的对象原因，也是绝对的缺乏。

由于德勒兹拒绝黑格尔辩证法，以及以否定为前提的本体论，两位思想家的哲学项目形成了镜像，在“无（noting）”上存在分歧。德勒兹和齐泽克都是：

“将差异描述为无限的自我差异。因此，作为本体论的内在术语，"差异 "是德勒兹和齐泽克的关键概念，它是一个空的原因和一个非拟像的结果。尽管 "准原因 "和 "对象 "的功能相似，但 "差异 "在他们各自的哲学体系中的意义是由这个概念相应的时间逻辑决定的。德勒兹的差异是纯粹的、连续的关系，而齐泽克的差异则是通过不连续的方式运作的。似乎透过镜子的两面，两种不同的版本永远重复着各自哲学体系的功能，没有中介或增殖。”

对于齐泽克，纯粹差异，即不正当时刻（perverse moment），只能说从表象的角度来表达缺乏；它在本体论上不是由缺乏构成的。作为一个没有绵延的纯粹差异过程，准因果性是积极的，生成的，而不是消极的。准因果性赋予事件以独立性，但代价是使虚拟中充满了这些不可能的、不育的 "对象"，而齐泽克问道，这样一个抗拒结合体（admixture）的静态发生过程如何在物质性中持续生产效果。齐泽克声称 "存在"和 "事件"、"实际"和 "虚拟 "构成了两个不相容的本体论，这是基于一个基本的时间性错误。

齐泽克对准原因和生成的两个看似矛盾的侧面分析——一边是生成的，另一边是不育的和冷漠的（impassive）——不自觉地支持了德勒兹的项目，而不是谴责了它。齐泽克认为有问题的纯粹生成的两个矛盾面不是两个冲突的过程，而是两个互补的生成逻辑，它们在种类上有所不同。感官的生成更接近于物质性，因为它像雾一样从绝对生成的暴风雨中出现在现实中，通过动态的复多性连接了意识形态的事件和个体化的形式。绝对生成在种类上不同于感官生成深度的生成-疯狂，并且表现出零度绵延（zero duration），引起表面效果。将绝对生成的表面与感官生成的深度联系起来的项目是德勒兹进行的项目的一部分——试图证明一个真正内在的生成本体论的兼容性。丹尼尔-W-史密斯为德勒兹辩护，反对齐泽克的批评，指出《意义的逻辑》正是试图研究这种系统中的工作机制。从对《存在与事件》的分析中产生的二元论指责被证明是简单化的，并且忽视了第三个概念：感官生成。丹尼尔-W-史密斯对齐泽克关于虚拟和实际不能相互建构的暗示提供了德勒兹式的回应：

因此，动态发生在德勒兹所谓的静态发生中找到了真实的条件，它解决了德勒兹认为是意义逻辑的基本问题之一：“我们如何既能坚持意义生产甚至它所具身的事态（states of affairs），又能坚持它本身是由这些事态或事物的行动和激情产生的？(LS, 124)。” 一方面，动态发生的问题涉及意义从事物及其事态的深处产生的方式——也就是说，意义是声音从事物中分离出来并组织成命题的方式（表达功能）；另一方面，只有通过事物本身，事态才被建构并归于事物（例如滑铁卢之战）。尽管齐泽克认为这两种概念的意义“根本上是不相容的”，但《意义的逻辑》的整个目标是阐明它们之间关系的确切本质以及它们最终的相容性。

正如史密斯所指出的，《意义的逻辑》试图通过准原因析取综合虚拟与实际、非意义与意义。他的体系的一个关键特征是绝对生成的瞬时性。没有一个时间序列为说明新的和相同的一起生产，而且这两极的生成并不相互排斥。正如德勒兹在《意义的逻辑》中所坚持的，生成-生成-疯狂和Aion的概念是完全不同的。不育的、不可能的虚拟元素，或事件（events），并不完全相同于事件（the event）或Aion。纯粹生成，或绝对生成，就像尼采的 "瞬间"，重复着。在它的重复中，它分化为两个根本不同的生成平面。不可能的事件（events）在永恒回归的事件（the event）中聚集在一起，但它们在感觉（sensation）中汇聚成了分子记忆的生成。因此，齐泽克所描述的“一个生成”的两个矛盾功能，实际上是两个补充的、不同的生成逻辑，在种类上是不同的。

可以说，在《无身体的器官》之后的几年里，齐泽克变得越来越像德勒兹，（丹尼尔·史密斯早在几年前的The Inverse Side of Structure: Zizek on Deleuze and Lacan;in Essays on Deleuze, 312- 24中就指出了德勒兹和齐泽克的相似之处；史密斯声称拉康最终在齐泽克得到了他一直想要的德勒兹。）通过修改后的 "差异"、"重复 "和 "非全 "的概念来阅读辩证法：所有这些概念都反映了德勒兹自己的 "差异"、"重复 "和 "One-All "的关键性概念。在2012年出版的《少于无：黑格尔和辩证唯物主义的阴影》中，齐泽克似乎终于要考虑到德勒兹中两种生成逻辑的复杂性。在这本书中，他终于解决了感官（深度的生成疯狂/实体）和绝对生成（Aion/非实体），这为齐泽克提供了探索德勒兹三元本体论的机会，而不是把它描绘成德勒兹这个所谓的“大写的一”的哲学家给予我们的二元本体论。相反，齐泽克说：“这两种生成之间的差异，即原始无形（primordial formless）的混沌深度的生成-疯狂和瞬间的无限可分性的表面，几乎是巴门尼德的第二和第三种假设之间的差异——"现在 "和 "瞬间 "的假设。 ”这段话的关键词是 "几乎"；感官生成（生成疯狂）和绝对生成（Aion，或瞬间生成）之间的差异几乎就是 "现在 "和 "瞬间 "的差异，如果生成疯狂不是对 "现在 "的颠覆的话。然而，生成（感官生成）并不属于 "现在 "的时间域（register），而是感觉中分子的绵延，这一点已经讨论过了。

即使超越了他对复多性和事件（应该注意的是，事件作为德勒兹哲学的核心组成部分的抬高扭曲了德勒兹本体论的其余部分。这是他对手的作品，最著名的是巴迪欧和齐泽克，他们夸大了事件的意义，这在《意义的逻辑》中最为突出，而在他的其余作品中起着不太重要的作用）的巴迪欧式的解读，也有助于将德勒兹误读为 "一 "的哲学家，事实证明，齐泽克的解读保留了对感觉生成逻辑的失败解释。（齐泽克欣然承认，他对德勒兹的解读深受巴迪欧的影响。）然而，在一个有说服力的姿态中，齐泽克立即退后一步，指出《意义的逻辑》中关于生成的两个不同概念（"模型"），并问道：“德勒兹在这两种模型（作为冷漠效果的生成；作为生成【generative】过程的生成）之间的摇摆，难道不与马克思主义传统中 "物化"的两种模型之间的摇摆同源吗？”

如果简单地说，齐泽克承认《意义的逻辑》中对生成的两种表述，他把这两种表述混淆为绝对的、缺乏绵延的生成。他对马克思和卢卡奇的物化理论的类比例子，并没有追究两种时间性的生成逻辑的含义，而是为他先前对绝对和感官生成的混淆提供了理由，同时重申了他的主张：存在（实际）和事件（虚拟）在本体论上是不相容的。

在他的比较中，绝对生成抵制将非物质的影响归于它所连接的物质产品，而感官生成是产生 "物化 "的存在领域，即实际的隐藏过程。然而，不仅虚拟和实际是相互建构的（虚拟不是实际的原因），而且齐泽克还掩盖了感官生成在个体化过程中所扮演的中介角色，在准原因中，通过布置（arranging）绵延感觉的生成的整体（blocs）或结构（envelopes）来颠覆实际当下（present）。与驱逐（expels）所有记忆痕迹（traces）的绝对生成的分岔过程不同，感官生成以非-填充性布置的形式保留了分子记忆，例如普鲁斯特的黄蜂-兰花的例子。（对黄蜂的任何基因分析都不会揭示兰花的血统，然而它们形成了一种基于能力的共生关系，与它们的基因编码相反。）

多元的时空动态表征了感觉领域，它违背了同一性的逻辑，但又没有被绝对生成的本体论遗忘所完全无根基化（ungrounded）。如果不是因为感官生成的中介领域，存在和事件可能是不相容的，在那里，过去的同一性碎片，在分子记忆中，被准原因重新集置（reassembled）为纯粹的速度关系。感觉的生成使实际的在场无方向（disorients）和无稳定性，无限地分裂了同一性，并完全颠覆了逝去的当下。这种对生成的描述在齐泽克的作品中是缺失的，并使关于德勒兹的二手文献中对生成的两种逻辑的混淆永久化。准原因并不是简单地将存在和事件（Aion）联系起来，而是在事物的深度也穿过了疯狂的非意义。

作为对通过准原因对德勒兹本体论的误读的纠正，问题就变成了。准原因是如何将表面的生成与深层的生成，以及实际的放下一起次序化（或无序化）？为了回答这个问题，首先，我们必须阐述内在的机制在起作用——申明永恒轮回的绝对生成将感觉中的事件（events）与混沌中的事件（the event）联系起来。

正如已经暗示的那样，事件的多元性包括“通过纯粹生成或事件的瞬击（electric shock）而沉淀的（precipitated）”分子态发生的生成。通过观察事件在内在性平面内被创造和分布的方式，包括构建一种理论，将深度的生成（感官生成）与表面的生成，即Aion（绝对生成）联系起来，准因果过程变得更加清晰。这两个环环相扣、相互差异（differentiating）的生成过程被齐泽克混淆为一个单数生成，其本身既是生成的，也是冷漠的。然而，这两种生成的次序，一旦在原因上被成熟化（matized），就会阐明复杂本体论，说明生产的相互的、析取的综合。齐泽克在虚拟本身中对存在/生成的二分法的铭刻，将在我们对准原因和事件的讨论中得到解决。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。