量子力学中的远距离作用（五）

例如，EPR/B 实验中的远距离作用问题可能会在分裂世界解释的背景下出现，但不会在阿尔伯特和洛厄尔的多心解释背景下出现。艾伯特和洛厄尔的解释将纯粹的非塌缩正统量子力学视为物理领域的完整理论。因此，处于|ψ11>状态的L装置不显示任何确定的结果。然而，为了解释我们对类似古典世界的体验，在测量结束时，观察者通常处于感知确定结果的精神状态，多心解释诉诸心身二元论。每个观察者都与连续无限的非物质心灵相关联。虽然世界的物理状态根据薛定谔演化以完全确定性的方式演化，并且 EPR/B 实验中测量仪器的指针没有显示出确定的结果，但心灵状态却以真正的非确定性方式演化，从而产生感知明确测量结果的体验。例如，再次考虑状态|ψ10＞。虽然在第一次 z 自旋 L 测量中，这种状态确定性地演化为状态 |ψ11＞，但观察者的思维不确定性地演化为感知 z 旋转“向上”结果的状态或感知 z 旋转结果的状态以通常的玻恩规则概率“向下”旋转（每种结果的概率约为 50%）。由于在这种状态下，L 粒子没有明确的自旋属性，并且 L 装置指向没有明确的测量结果，并且由于在随后对 R 粒子进行 z 自旋测量时，R 粒子不具有任何明确的自旋属性。自旋性质和 R 装置指向没有明确的自旋结果，问题是一方面 L 粒子和 L 装置之间是否存在一定距离的作用，另一方面 R 粒子和 R 装置之间是否存在一定距离的作用？其他的不会出现。

6. 超光速因果关系

在量子力学的所有上述解释中，可分解性的失败（即 EPR/B 实验中测量结果的联合概率未能分解为单个概率）涉及不可分离性、整体性和/或某种类型的远距离行动。正如我们将在下面看到的，根据某些因果关系的解释，不可分解性还意味着超光速因果依赖性。

首先，不难证明，根据满足赖辛巴赫（Reichenbach）（1956，第 19 节）共同原因原理的各种因果关系概率解释，分解性的失败意味着超光速因果关系（有关该原理的回顾，请参阅赖辛巴赫的共同原因原则）。

Reichenbach的原则可以如下提出：

PCC（共同原因的原则）。 对于两个（不同的）事件之间没有引起彼此的任何相关性，有一个共同的原因将它们彼此隔离。或正式：如果不同的事件X和Y相关，即

（（（）

p（x＆y）≠p（x）·p（y），

而且它们不会互相引起，然后是他们的共同原因CC（X，Y），将​​它们彼此隔离，即

（筛选）

pcc（x，y）（x/y）= pcc（x，y）（x）Pcc（x，y）（y）≠0pcc（x，y）（y/x）（y/x）= pcc（x，y）（x，y）（ y）pcc（x，y）（x）≠0。[29]

因此，CC（X，Y）使X和Y概率独立，X和Y分解的联合概率在CC（X，Y）上：

pcc（x，y）（x＆y）= pcc（x，y）（x）·pcc（x，y）（y）。

上述PCC的公式主要旨在涵盖X和Y没有部分非共同原因的案例。但是PCC可以概括如下：

PCC*。 任何不同的，相关事件X和Y的联合概率彼此之间没有因果关系，它们是根据其部分（单独的）原因及其共同原因分解的。也就是说，让cc（x，y）表示X和Y的常见原因，PC（X）和PC（Y）分别表示它们的部分原因。然后，X和Y的联合概率分解了其因果过去的结合（此后，Factorucp），即PC（X），PC（Y）和CC（X，Y）的联合。

factorucp

PPC（X）PC（Y）CC（X，Y）（X＆Y）= PPC（X）CC（X，Y）（X）（X）·PPC（Y）CC（X，Y）（Y）（Y）。

像PCC一样，Factorucp的基本思想是，彼此之间不引起的事件的客观概率是由它们的因果过去决定的，并且鉴于这些因果关系的过去，它们在概率上彼此独立。不难看出，因解性是FACTIONUCP的特殊情况。也就是说，要从Factorucp获得cc（x，y），l代替PC（X）和R的λ为PC（y）。 Factorucp和EPR/B实验中测量结果的概率的假设取决于该对状态和测量设备的设置共同暗示了相关性。因此，鉴于以后的假设，根据任何满足Factorucp的因果关系，EPR/B实验中遥远的结果之间的失败意味着远处的结果（有关某些算法，请参见Butterfield 1989和Berkovitz 1999 and Berkovitz 1995a，1995a，1995b，1995b，,，第6.7节，1998b）。[30]

根据各种因果关系的说法，包括不满足Factorucp的帐户，遥远的结果之间的超亮性因果关系也存在。特别是，在刘易斯（Lewis，1986年）的影响力描述中，不同事件之间的反事实依赖意味着它们之间的因果关系。正如Butterfield（1992b）和Berkovitz（1998b）所证明的那样，违反因素化性涉及EPR/B/B实验中遥远的测量结果之间的反事实依赖。

但是，根据其他因果关系的说法，违反因素化的性质并不意味着超亮性因果关系。特别是，在因果关系的过程中，EPR/B实验中没有余促因果关系。在这种情况下，事件之间的因果依赖性是根据空间和时间的连续过程来阐明的，这些过程将“标记”或保守数量从原因传递到效果（请参阅Salmon 1998，第1、12、16和18章，Dowe 2000，2000年，因果过程中的条目及其引用）。因此，召回（第1、2、4和5节），量子力学和替代量子理论的解释都没有任何（EPR/B实验中遥远的测量事件之间的任何（直接）连续过程他们根据因果关系的过程。

7。掌信信

量子理论预测的非局部性是否可以归类为距离或静光因果关系的作用，是否会出现问题，即是否可以利用这种非局部性以允许超亮性（即比更快的速度）信号传导信息。对于那些将相对论解释为禁止任何这样的静脉信号传导的人来说，这个问题尤其重要。 （我们将在第10节中返回讨论此解释）

超光信号传导将要求附近可控物理对象的状态（例如，我的计算机中的键盘）超轻便地影响遥远的可观察物理现象（例如，在计算机屏幕上的模式在光线照明几年）。影响可能是确定性的或不确定性的，但是在任何情况下，都应在某些远处的物理量的统计数据中引起可检测到的变化。

人们普遍认为，在量子现象中，在实践中不可能进行超亮信信号传导。此外，许多人认为，所谓的“无信号定理”原则上排除了这种信号（有关该定理的证明，请参见Eberhard 1978，Ghirardi，Rimini，Rimini和Weber 1980，Jordan 1983，Shimony 1983，Shimony 1984，Redhead 1987，PP，PP，PP 。因此，对于EPR/B实验，经常声称没有贝尔电话，即可能利用违反铃铛不平等的电话来进行信息的超光信号传导。[31]

无信号定理表明，正统量子力学在EPR/B实验中排除了超光信号传导的任何可能性。根据这一理论，L翼没有可控的物理因素，例如L-测量设备的设置，可以利用L-和R-wing系统之间的纠缠来影响纠缠R翼中的测量结果（或任何其他可观察到的）。正如我们在第5.1.1节中看到的那样，正统的理论充其量是不完整的。因此，它排除了静光信号传导的事实并不意味着东正教理论的其他量子理论或解释也排除了这种信号。然而，如果正统理论在经验上是足够的，因为达成共识，其统计预测会得到得到，因此，将上光信号传导被排除在外。因为如果该理论在经验上是足够的，则任何量子理论都必须重现其统计数据，包括排除任何实际的高光信号传导。

但是，如果正统量子力学在经验上不足，则无信号定理并不能证明静脉信号传导是不可能的。此外，该定理并未表明其他理论所描绘的量子领域不可能的超亮信信号传导实际上重现了东正教量子力学的统计数据，但理论上不禁止违反该统计数据。在第7.2-7.3节中，我们将考虑在某些崩溃和量子力学的无折叠解释中掌信信号的原则内的可能性。但是，首先，我们需要考虑用于静置信号的必要条件。

7.1级信号的必要条件

为了简化事物，在我们的讨论中，我们将重点放在满足λ独立性的EPR/B实验的非分量模型上（即，状态λ的分布与测量设备的设置无关）。从理论上讲，EPR/B实验中的超光信号传导是可能的，以防附近机翼中某些可控的物理量的值可能影响遥远机翼的测量结果的统计数据。在满足λ独立性的不可分割的模型中，这可能会在以下条件中获得：

可控的概率依赖性。 遥远测量结果的概率取决于附近的一些可控物理量。

λ-分布。 从理论上讲，粒子对可以存在偏离量子平衡分布的状态的合奏。对态态的量子平衡分布是对东正教量子力学的预测的分布。

四个注释：（i）在可控的概率依赖性中，“测量结果的概率”一词是指模型概率，即，状态λ规定测量结果的概率。

（ii）我们在本条目中的讨论重点是EPR/B实验的模型，在EPR/B实验中，测量结果的概率仅取决于该对的状态λ和测量设备的设置以测量某些特性。在这样的模型中，参数依赖性（即，遥远的测量结果对附近测量设备设置的概率的依赖性）是可控概率依赖性的必要条件。但是，请回想一下（脚注3），在EPR/B实验的某些模型中，除了两人的状态和L-（r-）测量设备的设置外，还有其他局部物理量可能与概率有关L-（R-）测量结果。在这样的模型中，参数依赖性不是可控概率依赖性的必要条件。附近机翼中的其他一些物理量可能与遥远测量结果的概率有关。 （即，让α和β表示所有相关的局部物理量，除了测量设备的设置以外，这可能分别与L-和R-REMANG的概率相关。然后，可控制的概率依赖性将会如果对某些对状态λ，l设置L，R设置R和局部物理量α和β，PλLrαβ（YR）≠PλLRβ（YR）获得此类模型与此类模型的相关性。在量子力学的某些当前解释中，在原则内的原则内可能性的问题，请参见第7.3和7.4节。

（iii）在EPR/B实验的所有模型中，量子平衡分布都不相同；通常，在不同模型中，状态λ不会相同。

（iv）在实际违反可控概率依赖性和λ-分布的模型中，发生可控制的概率依赖性的发生将使λ状态的实际分布作为非均衡性分布。因此，如果在此类模型中发生可控制的概率依赖性，则λ状态的实际分布将满足λ-分布。

关于需要可控的概率依赖性和λ-分布的论点很简单。如果不依赖λ独立，则远处结果对附近物理量的概率依赖性是不可控制的，则无法操纵遥远结果的统计数据，以偏离量子力学的统计预测。因此，即使在理论上，信息的超亮型传播也是不可能的。如果λ-分布不成立，即，如果量子平衡分布成立，则可控的概率依赖性将无用于信息的超亮性传播。因为，根据量子平衡分布对模型概率进行平均，该模型将重现正统量子力学的统计数据。也就是说，λ-州的分布将使得遥远结果对附近可控因素的概率依赖性将被洗净：在某些州，附近可控因素将增加遥远结果的可能性，而在其他州则它将增加将降低这种概率，以便平均而言，遥远结果的总体统计数据将独立于附近的可控因素（即与正统量子力学的统计数据相同）。因此，超光信号是不可能的。

这些条件充足的论点也很简单。如果λ-分布持有，那么在理论上，有可能安排粒子对的集合，在该粒子对中，可以将可控的概率依赖性不被洗净，因此，遥远结果的统计数据将取决于附近的可控制因素。 （为了证明这些条件足以在某些确定性隐藏变量理论中进行静光信号传导，请参见Valentini2002。）

请注意，在从理论上不排除λ独立性的模型中，静光信号传导的必要条件是不同的。在此类模型中，可控的概率依赖性不是静光信号传导的必要条件。推理如下。考虑EPR/B实验的任何经验上足够的模型，在该模型中，两对状态和测量设备的设置是测量结果概率的唯一相关因素，而量子平衡分布是λ不依赖的。在这样的模型中，参数独立性意味着可控概率依赖性的失败，但是违反λ独立的行为将暗示超光信号传导的可能性：如果λ独立依赖性失败，附近测量设备的设置变化会导致变化在状态的分布中，并且该分布的变化会导致遥远（空间样分离）测量结果的统计数据发生变化。

抛开违反λ独立的模型，我们现在转向考虑可控制的概率依赖性和λ-分布的前景，从无折叠解释开始。

7.2无崩溃的理论

7.2.1 Bohm的理论

Bohm的理论涉及参数依赖性，因此可控的概率依赖性：遥远结果的概率取决于附近设备的设置。在某些对的状态λ中，即，在粒子对位置的某些配置中，（较早）的设备设置的变化（l-衡量）会导致R-Remost的概率立即改变：例如。如果L-Apparatus设置为测量Z-Spin，则R-Remoctocto Z-Spin“ UP”的概率将为1，如果关闭L-Apparatus，则为0（请参阅第5.3.1节）。因此，静光信号传导的问题开启了是否获得λ-分布。

现在，召回（第5.3.1节）BOHM的理论通过假设粒子位置上的量子平衡分布来重现量子统计。如果这种分布不是关于我们宇宙的偶然事实，而是根据法律而获得的，那么原则上是不可能的。 Dürr，Goldstein andZanghì（1992a，b，1996，fn。15）认为，尽管量子平衡分布不是法律，但其他分布是可能的，但是非典型的。因此，他们得出的结论是，尽管在理论上并非不可能的静光信号传导，但它可能仅发生在非典型世界中。另一方面，Valentini（1991a，b，1992，1996，2002）和Valentini and Westman 2004）认为，有充分的理由认为我们的宇宙很可能已经以一种量子非平衡状态开始了，现在是逐渐接近平衡状态，以便即使到今天也必须存在一些残留的非平衡状态。[32] 但是，即使存在这种残留的非平衡，问题也是是否可以在非平衡分布中访问任何系统合奏。

7.2.2模态解释

在模态解释中存在参数独立性（因此存在或不存在可控概率依赖性）是一个争议问题，这可能部分归因于这种解释的多样性。模态解释是否涉及参数依赖性可能取决于拥有属性的动力学。至少某些当前的模态解释似乎不涉及参数依赖性。但是，正如主题编辑向作者指出的那样，有些人认为，由于迪克森和克利夫顿（Dickson and Clifton（1998））的相对主义模态解释的无关定理意味着在适用该定理的所有解释中存在参数依赖性。模态解释是否满足λ-分布？这种条件的前景取决于模态解释除了正统解释规定的属性外是否分配的拥有的属性是否可控。如果这些属性至少在理论上是可以控制的，则可以进行λ-分布。例如，如果颗粒在EPR/B实验中发射时具有的具有的自旋特性是可控的，则可以进行λ-分布。共同的观点似乎是这些属性是无法控制的。

7.3崩溃理论

7.3.1降低国家矢量的动力学模型

在GRW/Pearle塌陷模型中，波函数代表了单个系统状态的最详尽，最完整的规范。因此，具有相同波函数制备的对始终具有相同的λ态 - 一种代表其用于EPR/B实验的量子平衡分布的状态。因此，λ-分布失败。这些模型是否涉及可控的概率依赖性？

召回（第5.1.2节），文献中有几种状态减少。这些模型之一是所谓的非线性连续随机定位（CSL）模型（参见Pearle 1989，Ghirardi，Pearle和Rimini 1990，Butterfield等人，1993年，Ghirardi等人1993）。 Butterfield等。 （1993年）认为，在这些模型中，r-衡量结果对导致L-测量结果的（早期）结果的过程存在概率依赖性。在这些模型中，导致L-atmow的过程（Z-Spin'Out''或Z-Spin'Down'）取决于L粒子和L-Apparatus之间的相互作用（这导致纠缠状态） ，以及随机过程的特定实现，旨在将这种宏观叠加崩溃成乘积状态，其中L-Apparatus显示出明确的结果。结果的可能性取决于此过程。例如，如果此过程是引起Z-Spin“ UP”（或更有可能结果的渲染）的过程，则R-Remotcome Z-Spin“ UP”的概率为0（更可能是0）；而且，如果此过程引起Z-Spin的“下降”（或更有可能结果的呈现），则R-Remcome Z-Spin“ down”的可能性为0（更可能是0）。问题是是否有可控因素会影响导致特定结果的随机过程实现的可能性，因此有可能增加或减少R-Compor的概率。如果存在此类因素，则至少在理论上至少可以进行可控的概率依赖性。如果存在这种可控制的概率依赖性，则还将获得λ-分布；因为如果存在这种依赖性，那么对的状态的实际分布（其中始终具有相同的状态，量子力学状态）将不再是量子平衡分布。

7.4可控概率依赖的前景

在第7.3.1节中，我们讨论了局部测量过程的原则可控性的问题，尤其是其结果的概率，以及这种可控性对CSL中超纤维信号的原则可能性的影响。模型。但是，这个问题不是针对CSL模型的特定，并且（更普遍地）是降低状态向量的动力学模型。在其他量子理论中，它似乎也可能出现，这些量子理论实际上是在模型的实现测量。这就是原因。实际测量需要时间。在此期间，除了测量系统的状态和测量设备的设置以外，某些物理变量可能会影响测量结果的机会（即单盘客观概率）。特别是，在EPR/B实验中的L测量过程中，L-Remotcome Z-Spin'Oup'（“ down”）的机会可能取决于L-WING中某些物理变量的价值，除了粒子对的状态和L测量设备的设置。如果是这样，则可以从熟悉的单身人士的完美反相关来看，r-Remotcome z-spin'Up'（“ down”）的机会将取决于此类变量的价值（有关详细信息，请参阅Kronz 1990a ，B，Jones和Clifton 1993，第304-305页，以及Berkovitz 1998a，第4.3.4节）。因此，如果该变量的值是可控的，则将获得可控制的概率依赖性。

7.5超亮信信号和距离行动

如果在上述任何一种理论中的EPR/B实验中都有可能的超亮信信号传导，则在时空中不需要任何连续的过程来介导两个遥远的翅膀之间的影响。实际上，在当前的所有量子理论中，其中r-ascom的概率取决于L翼中某些可控的物理变量，这种依赖性并不是由于连续过程所致。相反，这是由于某种类型的“动作”或（使用Shimony's（1984）术语）在距离处的“激情”，这是量子领域的整体性质的“结果”，这是距离的“结果”纠缠系统的状态，或系统属性进化的不可分割的性质。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。