辩证法（一）

大家或许会注意到，这个问题下几乎没有做黑格尔的同好来回答，怎么会事呢？

因为黑格尔人对题干的回答将会是：辩证法就是不能通俗讲

曾经笔者断言，辩证法没有套路，正反合不过是一个没有用的教条

……但实际上，黑格尔的辩证法是有套路的[1]

语境准备

辩证法至少有3种进入的方式：

1. 考察希腊语中的dialektika，并梳理思想史上各名家对此的规定

2.在德国哲学的语境中，深入研究黑格尔——马克思的一系列著作，解读他们的方法。

3.把“辩证法”不是作为一个普遍的概念，而是作为“辩证的（符号的，政治的）问题”，作为一个不一致的（并非-全部）混合体。亦即将这个术语再问题化——这正是我们符号学人正在干的事情

本文不讨论1，因为那样市井辩证法也将被纳入其中，而我认为这种“市民智慧”大家或多或少都了解了；也不讨论3，因为比较前沿

那么从2入手，从我黑格尔--马克思的立场出发，最简明的界定即：辩证法是概念运动的方式。

但是何为“概念”，就需要深入黑格尔的文本才能理解了

事实上，不同哲学家用的辩证法并不相同。梅洛庞蒂梳理的《辩证法的历险》挺好的，感兴趣可以看看。虽然我不支持他的主张，况且这本读起来并没有那么有意思

如果要把辩证法放入德国哲学中全面的考察，那么篇幅就收不住了。然而，我们可以先从几个角度入手去看看“为何要用辩证法”，以及“辩证法如何运作”

在《纯批》时期，康德在“形式”的意义上来看待自然，毕竟自然受制于必要的法则。康德认为我们可以认识这些法则，因为主体通过赋予思维形式，从而和它要认识的东西关联起来。

这里的最低限度反射性是：主体的认识能力取决于他通过范畴来判断的“主动”能力，这样的主体如何与我们用规定性来认识的自然相适应？答案是把“感性”领域和“知性”领域区分开来。感性领域的自然是受制于法则的表象，而知性领域的主体具有认知和伦理的自我规定性。[2]

费希特锐评康德：如此对领域的划分缺乏形而上学理由。况且：

但是反过来，如果这个主体也是自然的一部分，那么，我们怎么解释，一个受制于规定性的自然，竟然产生了（在认识和自我规定的行动中）超越规定性的主体？[3]

观念论的方法，就在于通过倒逼的运思把内在的意识结构给“带出来”，但既然进行这一意指操作的主体已经是“我”，那么当处理“我”的实践结构时就会遭遇上述反射性，即自我意识问题

这样一来，一种一阶的、旧形而上学的逻辑就走不通了。费希特为了让先验观念论走下去，不得不开发出早期辩证法。

值得一提的是：

尽管我们确实可以谈论辩证法，但最好避免通过下列这种常见方法：通过图式“正题-反题-合题”。黑格尔自己从未用过这一术语，并且他对图式的使用持批判态度。

在《精神现象学》中，黑格尔的确称赞了被康德重新挖掘出的“三元形式”，他甚至将其称作“科学之概念”；但黑格尔说这话时他指的是康德范畴表的三元，而非“正反合”的方法。尽管康德的二律背反启发了黑格尔的辩证法，但他从未用过康德展示正题与反题的方法。有人说是费希特与谢林使用了这一方法但被错误地归于黑格尔；可实这与费希特、谢林无关，更遑论黑格尔。[4]

人们设定：“如果有 A,则有 A”，或“如果 A 是,则A是”。在这种情况下，究竟是否有 A，就根本不是问题。这不是关于命题的内容的问题，而只是关于命题的形式的问题，不是关于人们知道了它的某种情况的那个东西的问题,而是关于人们知道了的那个东西的问题,是关于不管它是什么的某一对象的问题。

这样一来,由于主张“上述命题直截了当地是明确无误的”，就确定了这样一个情况:前面的如果和后面的则之间有一种必然的关联;并且两者之间的必然关联是直截了当地和无需任何根据被设定起来的。我把这个必然关联暂时叫作=X。[5]

如果辩证法可以被透视为一种方法论，那么这一方法论一定包括：去揭示所谓的“显然”都必须依赖某种条件。费希特在这里干的就是去表述我们的意识他必须要符合什么条件，他才是可能运行的。

我们称之为“已经被辩证中介了”

到了成熟辩证法，黑格尔认为任何概念都不能白嫖。当我们去谈论正义、善良、爱的时候，我们千万不可通过经验事实实证研究。因为既然这些概念并不直接地就是完满“理念”，你把这些东西推到尽头就是康德的二律背反。

因此，黑格尔发现每个概念总已经被“污染”了，而概念成为理念不是白嫖的，而是通过辩证运动的。让我们举个小例子：出于一种日常意识，我们首先会认为，如果一个东西是真正“无限的”，它根据以上所述，就必然超出一切限制，它不能被任何东西所规定。但这种思路很容易被驳倒，因为一旦我们这么认为，我们就将“无限”与【其他一切东西】对立起来了。这些所谓的【其他一切东西】在这个思路里其实就等同于“有限”。然而，在这种简单思维中，“无限”被直接视作是与“有限”相对立的，甚至不难看出，这种“无限”的唯一定义就是【它与“有限”相对立】，所以，在这种观点里的“无限”就失去了自己“无规定”的身份，而成为了“有限”的东西。

与此同时，在上述简单思维中的“有限”，因为不需要与任何一物相对立就能自在地拥有一种稳固的身份（也就是上述思维中的“有限”这个身份），它反倒是成为了“无规定”的东西，也就是“无限”。因此“有限”与“无限”之间形成了一种【相互转化的动态关系】。然而，倘若我们又再次将这里刚刚从“有限”转变成“无限”的这个东西仍然还视作在上述简单思维中的那种与“有限”相对立的“无限”，那么显而易见，它作为“无限”的身份将很快不保。[6]

通过不白嫖，我们发现了这种不稳定性，那么，这一不稳定性能得到“解决”嘛？

有和无都是自身等同的自身消解，一旦无将自身等同的绝对区别专题化，这一绝对区别就已经无法维持绝对区别的状态，进而自身消解为有。这里涉及到一个悖论，即绝对区别总是构成了自己的瓦解，因为这里没有任何可以维持稳定状态的规定性。

这样一个有与无相互转换的过程，是被称为变（Werden）的运动。有和无在进入对方的同时总已在自身那里，因为自身与对方根本就是不可区分的：但这区别是通过同样也立刻把自身消解掉的区别而发生的。[7]

辩证法最牛逼的地方就在于他可以把认识论上的失败转化为本体论上的积极可能

在康德：嘤嘤嘤，蚌埠住了，掉头！——的时候

在黑格尔《逻辑学》中，从纯有开始，逐步推导出整个体系的概念。这个体系就像一个塔一样，是个复杂的分环节秩序。但是不白嫖的话，这塔的“每一层”用什么标准来堆呢？

因此黑格尔把每一个环节的实现-完成，设计为他自身的蚌埠住了。在概念运动的尽头，这一环节失败了，但正是这一失败、蚌埠住使得下一个环节可以开端。

我输了，恰恰是我赢了

这种分环节在马克思那里也有，但是他不会赞同目的论：

我们得到的结论并不是说，生产、分配、交换、消费是同一的东西,而是说，它们构成一个总体的各个环节、一个统一体内部的差别。生产既支配着与其他要素相对而言的生产自身，也支配着其他要素。……一定的生产决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关系。[8]

马克思推演出社会矛盾与运动可能，正是用到了历史辩证法中蚌埠住了这一学术成果

搁这搁这呢

当黑格尔使用“辩证法”一词时，它通常指的是主题的“自我组织”、“内在必然性”与“固有的运动变化”。辩证法产生自对象的概念。若我们将辩证法视作一种先天方法或某种我们可将之应用于任一主题之上的逻辑，那我们就违反了黑格尔的原意。辩证法恰恰是与此相反的：它是主题的内在运动变化，是由主题自身所带来的发展演化而绝非哲学家应用于其上的东西。[9]

哲学，由于它要成为科学，正如我在别处说过的，它既不能从一门低级科学，例如数学那里借取方法，也不能听任内在直观的断言，或使用基于外在反思的推理。而这只能是在科学认识中运动着的内容的本性，同时， 正是内容这种自己的反思，才建立并产生内容的规定本身。[10]

概念的进展不在是过渡到他物，也不是是映现到他物里，而是发展。。。过渡到他物是存在范围的辩证运动，映现到他物里是本质范围的辩证运动，反之概念的辩证运动是发展，通过发展，已经潜在地存在着的东西才被发挥出来。[11]

在黑格尔的著作中，理论体系最终成为了一个闭环，成功做出了一个“无预设的哲学”，因为他的条件都已经是内在的了。

密涅瓦的猫头鹰只会在黄昏后起飞

种子如何成为树？为什么会产生艺术与宗教？劳动如何被定价？货币如何成为一般等价物？

这些问题能够成为问题，能够有可理解性，就意味着我们处于我们这一历史性当中。

我们发现，当我们沉浸于一种意识形态之中时，“我们对自己在做什么一无所知”。而恰恰只有通过辩证法才能历史地“认识你自己”，发现自己的事业。

每一个相信辩证法的人都会说，要“成为历史”。所以什么是辩证法？不要忘了写出《现象学》和《逻辑学》黑格尔是个资产街机的revo分子

辩证法，就是运动的方式。

学辩证法，学会“运动”

咱们正需要这个，不是么？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。