对中囯的哲学中的两个教条的批判（一）

原文标题为：Criticism of Two Dogmas in Philosophy in China

发表于：East Asian Journal of Philosophy Vol.1, n.1 (2021)

雷瑞鹏 华中科技大学

邱仁宗 中国社会科学院

摘要：本文作者批评了几十年来在中国哲学界盛行的两个教条。这些教条对中国哲学产生了毁灭性的影响。在本文的第一部分，作者批评了第一个教条：哲学就是哲学史。他们阐述了中国对这一教条的第一轮批判，并总结了黑格尔在其关于哲学史的演讲中的主要观点。其结论是，黑格尔并不像有些人认为的那样赞同这一教条。然后，作者提出了自己反对这一教条的论据；在论文的第二部分，作者批评了第二个教条：哲学家们应该设计一个普遍的哲学理论体系，从中可以推导出任何未来哲学问题的解决方案。在反对第二个教条的论证中，作者采用了波普尔的观点，即我们不可能预测未来的人类活动。波普尔的观点意味着，不可能设计出第二个教条中的那种普遍体系；最后，作者强调了在逐案分析中权衡不同选择的价值的重要性，同时提到了人类活动的实际做法。

关键词：教条；中国哲学；哲学史；演绎；效益

1 第一个教条：“哲学是哲学史”

也许，广义上讲，哲学家们并不知道，有一个教条在半个多世纪以来一直主导着中国的哲学。这个教条即哲学就是哲学史。

这个教条的拥护者从未在哲学杂志或学术报告中阐述过对这一主张的论证。他们的工作只是假设了教条的真理。这毕竟是一个教条。然而，它继续发挥着影响。它一直被年轻的学者们所延续。直到2012年，北京大学哲学系教授陈波发表了题为“面对哲学问题，参与当代哲学建设”的论文（Chen 2010），才有人对这一教条提出挑战。

1.1 反对教条主义的第一轮批判

陈教授在他的论文中这样描述中国的哲学研究情况：

“在我们看来，中国哲学界几乎都是历史研究……几乎整个中国哲学界都在做哲学的历史，真正做哲学的很少……几乎所有的人都在关注哲学的过去，很少有人活在哲学的现在和当下，参与到哲学的当代建设。”(Chen 2010, p.12)

“在当代中国，有一些哲学史家，有很多哲学教授，有很多哲学学者，但没有真正意义上的哲学家，也没有人敢称自己是哲学家。”(Chen 2010, p. 14)

在对这一教条的批判中，陈波指出，哲学不是哲学史，对哲学的研究也不等于对哲学史的研究。当然，这等于否定了第一个教条。从哲学性质的角度来看，这种教条的盛行是有害的。对于大多数在哲学系学习的学生来说，学习哲学史的目的是为独立思考积累必要的认知资源，而不是为了成为一个哲学史家。由于完全专注于哲学史，当代中国哲学家们没有适当地突出自己的独立探索路线。相反，当代中国哲学家应该建立自己的身份，通过自己的努力赢得哲学家的尊严（Chen 2010 p.14）。陈波继续提出了几个建议：第一，哲学的来源总是一些问题或疑问；第二，哲学问题的细化导致了哲学研究的专业化和新的哲学分支的出现；第三，哲学研究的原则是自由探索和严肃批评；最后，哲学研究的方法是论证。（Chen 2010, p. 15 ff. ）

紧接着陈的论文，在中国人民解放军军械工程学院科技文化研究所工作的哲学家贾玉树在同一期刊上发表了一篇题为《走出“哲学就是哲学史”的误区》的论文（贾 2010）。贾玉树首先将“哲学是哲学史”的说法认定为教条（贾 2010）。他认为，这一教条是“中国哲学家对黑格尔哲学的误解和误读的产物。黑格尔从未说过‘哲学是哲学史’。因此，中国哲学界倡导‘哲学是哲学史’的教条，无非是想借助哲学与哲学史的交叉，将陌生的哲学研究溶入熟悉的历史研究”。作者认为，“中国哲学必须告别历史，而必须面对现实世界”(贾 2010)。

我们不同意贾玉树的观点，即这一教条的目标是促进后现代主义的意识形态计划，我们也不同意中国的哲学（研究）必须告别历史。事实是，这个教条并没有在中国哲学中促进后现代主义的意识形态计划。然而，它确实导致了大量被认为是徒劳的哲学史的编辑和翻译工作——例如，将黑格尔的全部作品翻译成中文。我们认为，研究黑格尔哲学的最佳和富有成效的方法是阅读黑格尔的德文原作而非中译本。我们还主张，研究哲学史对于研究哲学的观念、思想和原则是有益的。我们决不能和哲学史说再见。然而，对于大多数有志于学习哲学的人来说，哲学史只是他们工作中的一小部分。我们同意贾教授的观点，即中国哲学必须面对现实世界，中国哲学家必须关注中国社会转型期社会实践中提出的哲学问题。例如，在新兴技术引入中国的过程中，提出的一些哲学问题。这些哲学问题包括本体论、认识论和伦理学问题，如：机器人的实体是什么（是代理人还是道德代理人？）或合成生物体是机器还是生命形式？；如何认识这类实体（例如，我们是否通过创造生命来认识生命？）；以及伦理学问题（我们应该禁止、允许还是促进新兴技术的研究、开发和应用？）

1.2 黑格尔对哲学与哲学史的关系（的论述）

关于黑格尔对哲学与哲学史的关系的想法，有很多话要说。“哲学就是哲学史”的教条，部分源于对黑格尔哲学史讲座的误读，部分有十分可疑的来源。

在中国哲学界，“哲学就是哲学史”这一命题未经哲学论证就被偷梁换柱，作为哲学的黄金原则被接受。有人声称是黑格尔说的。但我们找不到这种说法的来源。黑格尔在《哲学史讲演录》（1892年）中从未说过“哲学就是哲学史”。有趣的是，黑格尔在他关于哲学史的讲演中认为，哲学史的概念是一个自相矛盾的概念：

“在哲学史上，我们可能首先想到的是，这个主题本身包含着一个内在的矛盾。因为哲学的目的是理解那些在其自身中不可改变的、永恒的东西：其目的是真理。但历史告诉我们，在某一时期存在的东西，在另一时期已经消失了，被其他东西所驱逐。真理是永恒的；它不属于短暂的范围，也没有历史。但是，如果它有历史，而这一历史只是过去知识形式的连续表现，那么就不能在其中找到真理，因为真理不可能是已经消失的东西。”(1892-1896)

在这一段之后，黑格尔试图通过与基督教和“其他科学”的比较来解释他的论点。黑格尔认为，为了更好地理解这种矛盾，我们必须把一种宗教或科学的外在历史与主体自身的内在历史区分开来。至于哲学史，我们必须考虑到，由于其主体的特殊性质，它与其他历史不同。那么很明显，这种矛盾不可能是指外在的历史，而只是指内在的历史——即内容本身的历史。黑格尔进一步解释了外在或外部历史与内在或内部历史之间的区别。他写道：

有一部关于基督教传播的历史，也有一部关于那些宣扬基督教的人的生活的历史，它的存在本身已经形成了一个教会的历史。这就构成了基督教的外部历史。与这一外部历史相比，基督教教义有其内部历史，但它必然很快就实现其充分的发展并达到其指定的权力。在黑格尔的分析中，这种教义的历史在更广泛的意义上包括两个要素：首先是对以前建立的真理的各种补充和偏离；其次是对这些错误的打击，对从这种补充中保留下来的原则的净化；以及因此而返回到它们最初的单纯性（黑格尔1892-1896）。

然后，黑格尔回到了哲学。他写道，其他科学，包括哲学，也有一个像宗教一样的外部历史。哲学有其起源、传播、成熟、衰落、复兴的历史；有其教师、推动者和反对者的历史——通常也有与宗教的外在关系，偶尔也有与国家的关系。然而，黑格尔认为，宗教、哲学和科学的内在内容似乎没有什么历史内容。他写道：

“在比较宗教的历史和哲学的历史的内在内容时，会发现后者并不像宗教那样有一个固定的、基本的真理，它作为不可改变的东西，是脱离历史的。然而，基督教的内容，也就是真理，却一直没有改变，因此几乎没有历史，或者说没有历史就好了……其他科学，确实也有根据其内容的历史，其中一部分涉及到改变，以及放弃以前流行的信条。但是，历史的很大一部分，也许是更大的一部分，与被证明是永久性的东西有关，因此，新的东西不是对以前获得的东西的改变，而是对它们的补充。”(黑格尔 1892-1896)

黑格尔以数学这样的科学为例。在数学中，历史或多或少只有记录进一步补充的愉快任务。初级几何学，只要它是由欧几里德创造的，从他的时代起，就可以认为没有进一步的历史。

黑格尔关于哲学史的观点可以总结如下：

首先，对黑格尔来说，哲学史这个主题作为意见的堆积，将是一门最多余和最令人厌倦的科学：

“乍一看，历史的目的包括叙述时代、种族和个人的偶然情况，部分就其在时间上的关系，部分对其内容进行公正的处理。时间承续中出现的偶然性将在后面讨论。我们首先要处理的是内容的偶然性，即偶然的行动的概念。但哲学的内容是思想，而不是外在的行动，或悲伤，或快乐。然而，偶然的思想只不过是意见，而哲学的意见是与哲学的更特殊的内容有关的意见，关于上帝、自然和精神。”(黑格尔 1892-1896)

黑格尔认为，通常对哲学史所持的观点认为，它是对一些哲学观点的叙述，因为它们在时间上已经出现并表现出来。这种事情被称为意见，那些认为自己更有能力作出正确判断的人，把这种历史称为无意义的愚蠢的展示，或者至少是被误导的人所犯的错误。然后他得出结论说：

“如果哲学史仅仅代表各种观点的排列，无论是关于上帝的还是关于存在的自然和精神事物的观点，不管从这种思想活动和学习中可以得到什么好处，它也是一门最多余和最令人厌烦的科学。还有什么比学习一连串光秃秃的观点更无用，还有什么比这更不重要的？文学作品作为哲学史，在它们产生和处理哲学思想的意义上，就像它们是意见一样，只需浅浅地看一眼，就会发现关于它们的一切是多么枯燥和缺乏兴趣。”(黑格尔 1892-1896)

其次，黑格尔进一步认为，通过哲学史本身获得的哲学知识是徒劳的。黑格尔写道，鉴于整个哲学史上有许多观点和哲学体系，要知道哪一个应该被接受是一项令人困惑的任务。很明显，最伟大的思想都犯了错误，因为他们被别人反驳了。“既然如此，如此伟大的思想都是如此，那么，自我感觉良好的人怎么能试图形成一个判断呢？

”当人们承认哲学应该是一门真正的科学，而且有一种哲学肯定是真实的，那么问题就来了，它是哪种哲学，以及何时可以知道它。每一种哲学都宣称其真实性，每一种哲学甚至都给出了不同的迹象和标志，通过这些迹象和标志可以发现真理，因此，清醒的反思必须对其判断有所犹豫。那么，整个哲学史在最终就变成了一个布满尸骨的战场：它不仅是一个由死亡和无生命的个人组成的王国，而且是由被驳斥和精神上死亡的体系组成的王国。因为正如黑格尔所描述的那样“每个人都杀死并埋葬了另一个人。”（黑格尔 1892-1896）

第三，黑格尔认为，在哲学史上我们必须处理的是哲学本身。他写道：

“这使我们很容易理解哲学的目的，即在思想和概念中掌握真理，而不仅仅是发现没有什么可以被认识，或者至少是暂时的、有限的真理，也是一种非真理，只能被认识而不是真正的真理。此外，我们发现，在哲学史中，我们必须与哲学本身打交道。这段历史中的事实并不是冒险，也不比世界历史包含更多的浪漫色彩。它们不是偶然事件的简单集合，不是流浪骑士的远征，每个人都在战斗，毫无目的地挣扎，没有留下任何成果来显示他的努力。也不是这样，一件事在这里被想出来，另一件事在那里被想出来，随心所欲。在思维的活动中，有真正的联系，那里发生的事情是合理的。正是带着这种对世界精神的信念，我们必须进入历史，特别是进入哲学史。”(黑格尔 1892-1896)

最后，黑格尔定义了对哲学史的研究就是对哲学本身的研究。黑格尔在他的演讲中总结说：

“对哲学史的研究就是对哲学本身的研究，因为，它确实不可能是别的。研究物理学和数学等科学史的人，会使自己熟悉物理学和数学本身。但是，为了了解它作为理念在经验的、外在的形式中的发展，哲学在历史中出现的进展，对理念的相应了解是绝对必要的，就像在判断人类事务时，必须有一个关于正确和合适的概念。否则，就像在许多哲学史中一样，呈现在人们眼前的是没有思想的东西，只是一堆杂乱无章的意见。让你熟悉这个理念，并因此解释其表现，是哲学史的工作，而这样做是我承诺就这一主题进行演讲的目的。由于观察者必须带着主体的概念，才能看到它的现象，才能把对象忠实地暴露出来，所以我们不必奇怪，有那么多枯燥的哲学史，其中哲学体系的继承仅仅表现为一些观点、错误和思想的畸形。”(1892-1896)

从这一切可以看出，赞成教条的中国哲学家误读了黑格尔在哲学史讲座中关于哲学史的思想，他把重点放在哲学史的主题应该是什么而不是哲学应该是什么。此外，他们还曲解了黑格尔的思想。黑格尔说，对哲学史的研究就是哲学，但他从未说过哲学仅限于哲学史。黑格尔从未论证过这种说法，至少没有证据证明他说过这种话。

还有一件令人吃惊的事情是，在黑格尔《哲学史讲演录》的中文版中，译者（贺麟教授和他的同事）在黑格尔《哲学史讲演录》的中译本中插入了以下句子（这是黑格尔在其他著作中的一个补充）：

中文版本是：哲学史的本身就是科学的，因而本质上它就是哲学这门科学。

德文原文是：die Geschichte der Philosophie selbst wissenschaftlich ist and sogar zur Wissenschaft der Philosophie, der Hauptsache nach, wird.

英文文本为：The history of Philosophy is itself scientific, and thus essentially becomes the science of Philosophy.

一个地道的中国德国哲学家专家（贺麟）竟然非法插入了黑格尔《哲学史讲演录》原文中没有的这样一个句子，这实在是太不可思议了。

许多“哲学是哲学史”教条的中国支持者似乎把这句话作为他们接受该教条的依据。然而，插入这句话的段落实际上是在论证如果哲学史要成为一个合法的主题，它应该是什么，而不是论证哲学本身应该是什么。（Han 2015; Yao 2020; "Positivism" 2021）

1.3 反对第一条教条的论点：“哲学不只是哲学史”

我们想说的是，哲学不仅仅是哲学史。如果哲学仅限于哲学史，它就不会有成果和创造性，它只会产生以前的哲学作品的词汇表。我们假设有一个第一个哲学家A，他写了很多哲学论文，然后一个继任者B研究A，写了很多关于A的哲学论文，在B之后有一个C，他研究A和B，并产生了很多论文，等等。有些人评论说，中国的哲学不过是对儒家六经的注解，同样的，所有的西方哲学也不过是对柏拉图的注脚。尽管在某些方面与科学不同，但哲学应该与科学分享突破的可能性。如果哲学不过是对以前的哲学作品的注释，那么它就会倾向于局限在一个过时的世界观里。中国的传统哲学和科学都保留了由气、阴阳、五行组成的概念框架，所以中国的科学和哲学都没有进入一个现代时代。事实上，当前的哲学，无论是在中国还是在西方，都比六经和柏拉图哲学要先进和成熟得多，正是因为双方的哲学家都没有被局限在以前的哲学家的作品中制定的过时的世界观。

我们可以看到，哲学史上充满了创造性的、美妙的观点、思想和原则，这些都是由伟大的历代哲学家们发明的。这些哲学家包括西方的哲学家如柏拉图、亚里士多德、德谟克利特、伊壁鸠鲁、托马斯·阿奎那、弗朗西斯·培根、约翰·洛克、约翰·斯图尔特·密尔、伊曼纽尔·康德、乔治·黑格尔和卡尔·马克思等。他们做出的巨大贡献远远超出了对第一代古希腊哲学家如泰勒斯和赫拉克利特的注释或说明。如上文所引，黑格尔声称，哲学不仅仅是意见的总和。在我们看来，哲学应该是关于世界上何物存在或真实的系统知识（本体论），如何认识它（认识论），以及我们应该对它做什么（伦理学），所有的这些都有合理的哲学论证。一个好的哲学理论应该比其他理论具有更大的解释力、预测力和执行力（改变世界）（邱仁宗 1996）。如果一种哲学仅仅由以前的哲学家所做的工作的语词组成，它就不会有足够的解释、预测和规范的能力来处理新发现的实体或事实。考虑一下：我们知道，一个处于不可逆转的昏迷状态但使用呼吸机的人还有正常的心肺功能，该如何解释这一事实？这个实体是什么：一个活人还是一个脑死亡者？他/她会永远以这种状态存在吗？

我们应该如何对待她/他？如果我们局限于哲学史或以前的哲学家作品的词汇，如儒家六经和柏拉图哲学，我们无法找到这类问题的解决方案。除了哲学史的部分，哲学中会有一个巨大的空白。为了正确解决这些问题，我们必须学习新的事实，并从哲学象牙塔中发明新的理论（如新的死亡概念）。

这种教条在中国是制度化的，由资深的和年轻的哲学家们终生坚持着。它不仅控制着大学的哲学系和社会科学院的哲学研究所，而且还控制着出版社，甚至控制着资金和专业职称评审机构。如果你不遵守这个教条，你的工作就不被认为是哲学性的。你发表文章的机会很少，你的晋升机会也很渺茫，你读研究生时也无法获得学位。大学哲学系和社会科学院的哲学研究所的正经工作是编纂或翻译哲学史，或写历史上的哲学家。中国的哲学不是由中国自己的哲学家发展的哲学，而是变成了谈论古代哲学家去发展的哲学。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。