【SEP词条】路易·阿尔都塞（二）

（4）历史学：蒙田和费尔巴哈

在20世纪50年代中期，阿尔都塞写了两篇专门关注马克思主义哲学的论文，这些论文很有趣，因为它们展示了他对黑格尔的拒斥以及对党的马列主义的拥护。此外，这些文本表明了深入研究马克思的必要性。然而，这种研究要等到下一个十年的开始。在20世纪50年代的其余时间里，阿尔都塞的大部分发表作品都涉及研究马克思之前的哲学家。这些人物包括孟德斯鸠，他在政治哲学和历史理论上写了一本书长篇研究，以及费尔巴哈，他翻译并评论了后者的著作。阿尔都塞在孟德斯鸠书中的双重论点：在孟德斯鸠研究"人的具体行为"方面，他抵制了唯心主义，并开创了历史作为一门科学的研究，而在他接受过去和现在的政治形态作为限制政治生活可能性的方面，他仍然是一个唯心主义者，这是在接下来的十年中阿尔都塞研究马克思中也有类似的思想。同样，在他在一篇评论文章中（1960）提出的观点中，他翻译费尔巴哈的部分意图在于展示马克思早期著作中对《基督教的本质》作者的债务，以便这些内容可以更好地被看作是马克思成熟作品中缺失的部分，这些对费尔巴哈的研究也可以被看作是阿尔都塞在1961年发表《论青年的马克思》一文中开创的马克思研究的先导。

三、经典作品（1961-1966）

随着20世纪90年代以来出版的众多遗作，人们逐渐意识到阿尔都塞一直关注着形而上学、认识论、科学哲学、历史学、诠释学和政治哲学等重要领域的问题。然而，阿尔都塞主要运用的媒介是马克思主义哲学。特别是在1961年至1966年期间，他发表和未发表的大部分作品都涉及如何阅读马克思、马克思主义哲学的定义以及如何理解和应用马克思主义的概念。此外，如果我们相信阿尔都塞的自述，他在这一时期发表的作品旨在进行政治理论上的表述，是为了回应当代的观点和政策，并改变这些争论的论据和行动。因此，当讨论这些文本时，关注其背景和在马克思主义哲学中的立场是很自然的。另外，正如阿尔都塞在许多这些作品中指出的那样，他受到了同时代的理论家和哲学前辈（如斯宾诺莎）的启发，因此人们很容易会将他的思想理解为这些思想家对马克思主义哲学的贡献。虽然这两种方法都是了解和解释阿尔都塞哲学的有用方法，但如果过分关注其中的一种，就可能历史化他的贡献，或者认为他是别人的衍生。因此，尽管本文还会提到阿尔都塞的工作背景、与马克思主义哲学的关系以及其他非马克思主义哲学思想对他的方法和结论的影响，本文也将强调他在诠释学、形而上学、认识论、科学哲学、历史学和政治哲学等领域中的独特贡献。

由于多重的、重叠的和复杂的原因，其中最相关的可能是赫鲁晓夫的 "秘密演讲 "之后，斯大林的人格、政策和马克思主义哲学的版本被诋毁，欧洲在1950年代末看到了政治和哲学上的替代方案，以取代苏联颁布的马克思列宁主义版本。自1947年冷战开始以来，这一版本的马克思主义哲学一直主导着欧洲左派的思想和行动，在法国，它通过共产党的学校和文学作品广泛传播。虽然政治和哲学变革在法国共产党内发生得很慢，但到了1950年代末，许多与该党有关的知识分子开始询问什么构成了马克思哲学的核心，以及这种哲学如何指导、联系或允许政治行动。

对这些知识分子中的许多人来说，回答这个问题意味着回到马克思的早期作品（1845年以前写的那些文本），希望找到他的哲学的 "钥匙"。在《对黑格尔权利哲学的批判的贡献》（1844年）和《一八四四经济学哲学手稿》（1844年）等作品中，这些思想家发现并拥护一个明显归功于黑格尔对主体性和历史发展的辩证理解并对结束人类异化深感关切的马克思。正是为了这个项目--即在马克思早期作品强调通过辩证的历史变革实现充分的人类自由和潜能中找到马克思哲学的真正方法、目标和意图——阿尔都塞对马克思主义哲学进行了他的第一次公开 "干预"。他以《论青年马克思》（1961年）一文开始了这一努力，该文试图证明这种从马克思的早期作品中寻找其哲学关键的方法在方法上是可疑的，而且是受意识形态驱动的。此外，在这篇文章和随后的工作中，他开发了另一种调查或 "阅读 "的方法，使马克思的真正哲学在其纯粹性中得到揭示。

从这种新的阅读方法的成果来看，阿尔都塞认为，马克思不仅是一种新的哲学--辩证唯物主义的创始人，与黑格尔和费尔巴哈的前辈毫无关系，而且他还创立了一门新的科学--历史唯物主义，它打破并取代了斯密和李嘉图的政治经济学等意识形态和前科学的前辈。在大多数情况下，收集在《为了马克思》（1965）中的文章和作为《阅读资本》（1965）发行的研讨会论文发展并利用了这种阅读方法，以证明和描述马克思主义哲学和马克思主义科学，并区分这两种理论活动。在此过程中，阿尔都塞对知识的性质以及哲学、科学、政治和意识形态之间的一般关系说了不少话。此外，阿尔都塞运用这种解释学方法来反对他称之为 "经验主义 "的对马克思的理解。这些包括上述对马克思的人文主义解释，以及对正统的马克思列宁主义理论的变体，其中规定文化和历史由现有的经济交换模式和由此产生的阶级斗争严格决定。以下各段讨论了这种阅读理论，它如何产生了对马克思哲学的不同理解，而不是从人文主义者和经济学家的阅读中得出的理解，以及它如何影响了他的认识论、科学哲学、历史学和政治哲学。

（1）诠释学理论

阿尔都塞给他接触马克思文本的方法贴上的标签是 "症状性阅读"。阿尔都塞没有回顾马克思的早期作品以寻找其哲学的 "本质"，其表现形式之一是《资本论》，也没有试图通过解释其中的矛盾和指出某些段落的关键性来从马克思的作品中建立一个真正的或一致的理论，而是认为马克思的真正哲学在1845年之前的作品中基本没有。即使在《资本论》这样的成熟文本中，阿尔都塞也坚持认为，马克思的哲学在很大程度上仍然是隐含的，是允许马克思参与生成的科学工作发生的背景概念系统。对症下药的阅读方法旨在使这些概念明确化，并 "为马克思主义哲学的一致存在确立不可或缺的最低限度"（1965a[2005]，35）。

阿尔都塞为这种解释方法提供的三个灵感是斯宾诺莎、弗洛伊德通过拉康提供的，以及马克思本人提供的。此外，他还在这些例子中加入了法国历史认识论传统中关于科学是如何被构成的见解。从斯宾诺莎那里借来的一个观点是，文本和作者是他们时代的产物，作者写在纸上的思想不能不说是伴随着特定时代需求的满足的意识形态潮流的一部分，并受到影响。因此，就像斯宾诺莎在《神学政治论》中所说的那样，通过对《圣经》进行唯物主义的历史研究，人们可以把那些仅仅是时代需要和先知想象的结果的预言性法律和命令与那些代表上帝的真正话语区分开来，阿尔都塞也认为，人们可以把马克思文本中那些仅仅是意识形态的概念与那些构成其真正哲学的概念区分开来。

尽管这一理论后来被复杂化和修正，但在这一时期，阿尔都塞始终认为，马克思在1845年之前的作品是意识形态的，它充满了从黑格尔和费尔巴哈的哲学人类学中借来的非马克思的概念。阿尔都塞确实承认，马克思的一些早期作品的特点是拒绝了唯心主义的前提和概念。然而，由于这些早期的工作被认为是支持人类的终极观，其中个人和社会被认为经历了必要的历史-辩证的发展，阿尔都塞认为它根本上是黑格尔式的。阿尔都塞也承认，随着马克思对费尔巴哈的接受，这一基本叙事有了一个唯物主义的修正。然而，马克思将社会的历史发展视为人类自由的自我实现的推测性人类学替换成了唯物主义人类学，这种人类学引用了同样的发展逻辑，但明确指出这种发展的动力是人类的 "感性生命活动"，阿尔都塞认为这并不代表黑格尔在概念上和逻辑上的进步。

这种 "断裂理论 "认为，马克思的早期工作是黑格尔式的和意识形态式的，经过1845年的决定性断裂，再经过1845-1857年的漫长过渡期，他的工作变成了可识别的马克思主义和科学，这似乎表明，要了解马克思的哲学，只需阅读这部成熟的作品。然而，实际情况并非如此简单。虽然阅读《资本论》和其他晚期作品对于理解马克思的哲学是必要的，但这并不充分。阿尔都塞认为，这还不够，因为即使在他1857年以后的著作中，马克思也没有对他的认识论或他关于社会结构、历史和人性的思想进行系统的阐述，而所有这些对于马克思主义哲学的一贯和持续存在都是必要的。

许多马克思的解释者，不仅仅是阿尔都塞在1960年代早期直接接触过的那些人，都认为诸如1859年的序言和1844年的手稿等文本提供了理解马克思哲学的关键。然而，阿尔都塞提出的理由是，这些文本是矛盾的，不足以达到这个目的。正是由于这一论点，精神分析和马克思自己对古典政治经济学的批判所提供的模型为阿尔都塞的整体解释学战略提供了参考。阿尔都塞认为，这一策略的一部分直接来自马克思自己的方法。因此，阿尔都塞认为，虽然马克思在《资本论》第五章第二节（1885年）中指出，亚当-斯密需要 "劳动价值 "的概念来解释资本主义经济活动，但他无法从现有的思想体系中完全生成这一概念，这与马克思在《资本论》中明显从事了历史唯物主义的工作，但允许这一调查进行的哲学理论或背景概念框架却没有得到充分阐述。

《读资本论》和《保卫马克思》中的许多文章的明确项目是使这些基本概念明确化。要做到这一点，就要注意理论上的 "问题"，或作品产生的背景意识形态框架，分析那些必须使用哲学概念但没有明确的段落，并指出和解释一个理论声明在哪里以及为什么与自己或另一个段落相抵触。对阿尔都塞来说，马克思文本中的这些地方是 "症状"，在精神分析的意义上，是必要的但未阐明的哲学框架，支撑并允许他的科学调查。对于这些框架，马克思并没有完全意识到。然而，正是这些框架使他能够在不求助于黑格尔逻辑和概念的情况下调查和描述诸如货币转变为资本这样的社会经济事件。阿尔都塞认为，通过关注马克思文本中的这些段落以及寻找马克思主义的概念，因为这些概念是由列宁和***等理论家在实际的马克思主义活动过程中发展出来的，一个细心的读者可以将马克思的哲学明确化。

阿尔都塞从他对马克思、列宁和***的症状阅读中得出的概念是马克思主义的概念，这是公开的。然而，阿尔都塞也承认，在这些文本中发现的一些潜藏的概念是来自于他同时代的哲学和社会科学工作者以及斯宾诺莎的概念，并与之一致。当然，这与阅读和作者的理论并不矛盾，该理论支撑了对文本的症状性阅读。只要作者和读者总是被说成是用从他们所居住的问题中借用或提供的概念进行思考，就不存在无辜或客观的阅读：我们用并通过我们可用的概念理解事物。也许这种借用在阿尔都塞关于科学和哲学知识是如何产生的想法中最为明显。尽管阿尔都塞非常小心地用对马克思作品的仔细分析来支持他关于马克思认识论的论点，但很明显，在《读资本论》中发展起来的知识获取模式在很大程度上归功于斯宾诺莎和法国历史认识论的传统。

（2）认识论和科学哲学

通过对马克思的重新解读，阿尔都塞希望为当时对马克思哲学的两种主流理解提供一种替代。这两种理解都被指控犯了同样的错误。从根本上说，这个错误是一个认识论的错误：每个人都把马克思作为一个经验主义者。乍一看，这一指控似乎很荒谬。尤其是根据阿尔都塞自己的批评，对马克思的两种理解都提供了黑格尔式的主张的变体，即历史是有理由的。然而，对阿尔都塞来说，这两种解读都是 "经验主义 "的，因为每一种解读都赋予了马克思一种知识理论，在这种理论中，主体通过观察和抽象的过程，根据物体的本质，来了解它真正的、真正的是什么。这是一个经验主义的定义，旨在包括像洛克、康德和黑格尔这样不同的哲学家，以及像英国经验主义、德国理想主义、实证主义和实用主义这样不同的传统。在人文主义马克思主义的情况下，通过其本质来认识的对象是完全自由的人类主体。它通过批判和创造性地克服与之相异的或 "仅仅是历史的 "东西来做到这一点。就正统的马克思列宁主义而言，这个对象是经济，是支撑、导致并能解释所有历史结构和变革的现实。只有无产阶级，那些被历史进程赋予客观目光的人，以及那些拥有使这一真理客观化的能力的人，才会知道经济的真实面貌。

与知识生产的经验主义模式相反，阿尔都塞提出，真正的或科学的知识与意识形态或意见的区别，不是因为历史主体从物体的表象中抽象出了它的本质。相反，这种知识被理解为是由科学知识本身的一个内部过程产生的。尽管这种转变完全发生在思想中，但阿尔都塞并不认为科学知识不使用事实。然而，这些事实或材料从来都是粗暴的。相反，具体的科学从预先存在的概念或属类开始，如 "幽默"、"失业"、"类星体 "或 "无理数"。这些类别可能部分或全部是意识形态的。科学的工作是使这些概念科学化。这种劳动就是阿尔都塞所说的 "理论实践"。这种实践的结果是科学知识。科学知识是通过将科学所拥有的理解这些概念的概念体系或 "理论 "应用于这些属相而产生的。这个概念体系可能或多或少是统一的、一致的，它可能或多或少是有意识地表达出来的。此外，这个理论所包含的各个概念的总和，限定了一个科学开始时可以理解这些属的可能方式。

当应用时，一门科学的理论剔除了与原始概念或属相相关的意识形态概念。这种将理论应用于属的结果是将 "意识形态的一般性转化为科学的一般性"（1963b [2005], 185）。这种过程的一个例子是，在医学上，通过循环和传染病的理论，"痰湿 "这样的概念被转化为血液传播的病原体的概念。这种科学概念一旦产生，就会告知常规的科学实践，使个别科学中的具体研究项目得以进展。阿尔都塞本人举了三个这样的重大转变的例子。第一个是伽利略对现代物理学的创立，另一个是希腊数学的创立，第三个是马克思从古典政治经济学中创立的历史唯物主义科学。每一个基础都以阿尔都塞所说的 "认识论的中断 "为标志，或者说是意识形态的概念被科学的概念所取代的时期。这里与库恩关于革命和正常科学的想法有任何相似之处都不令人惊讶。阿尔都塞从其理论中获得灵感的Canguilhem和Bachelard都是一个对话的一部分，这个对话吸收了Alexander Koyré关于科学革命的工作，而库恩又从这位思想家那里获得了灵感。

阿尔都塞在这个关于知识生产和科学哲学的论述中对法国历史认识论传统的亏欠现在应该很明显。然而，这种认识论的马克思主义和斯宾诺莎主义元素可能不那么明显。然而，上面所采用的表达这一理论的词汇对这两种影响都有暗示。对阿尔都塞来说，马克思对历史科学的创立不仅对政治（如下文所述），而且对理解所有人类活动，包括科学活动，都是至关重要的。阿尔都塞欣然承认，这种认识论理论有一个循环逻辑，因为只有历史唯物主义的科学才能让我们理解一般的科学实践。不过，阿尔都塞对这种循环性感到满意。这是因为，只要这种对一般科学实践的理解使我们能够理解个别科学如何产生它们的知识，历史唯物主义就是一门像其他科学一样运作的科学。

对阿尔都塞来说，有助于产生对科学实践的这种理解的概念是 "生产方式"。他认为，通过这个概念，马克思为理论家们提供了一个足以理解我们在物质上生产我们的自我、我们的环境、我们的知识和我们的历史的方式。事实上，这个概念使我们有可能分析我们所有活动的特殊性，并在它们与作为其一部分的整体的关系中理解它们。如果我们要把科学实践作为总的生产方式的一个方面来理解，就必须如此，在这个生产实践的总体中，必须包括比经济生产活动多得多的东西。阿尔都塞在生产方式的这两个方面之外，又增加了意识形态、政治和哲学生产等方面。

在任何时候共同构成特定生产方式的每一种实践中，某种或多种形式的劳动利用现有的生产手段将现有材料转化为新产品。根据阿尔都塞的说法，这种认识是马克思的基本洞察力。例如，在科学生产中，思想家利用现有的理论将现有的概念转化为新的、科学的概念。然而，这也是阿尔都塞的斯宾诺莎主义变得明显的地方，也是他与马克思的经济主义理解决裂的地方，并不是说在全部生产实践中对任何一种生产方式的分析能够产生对所有其他生产过程的因果决定方式的理解。相反，与莱布尼兹归因于斯宾诺莎的平行关系一样，由于每个生产过程都在转化一种独特的材料（科学中的概念、经济学中的商品、政治中的社会关系），每个过程只能从其独特的因果结构来理解。此外，也是以一种类似于斯宾诺莎从不同方面看待物质的方式，每个生产过程都被理解为与一个结构复杂的整体相关，并在其中扮演一个角色，其中没有一个过程可以被还原为其他过程的简单或基本原因。

阿尔都塞认为大多数（不是全部）人类活动是由生产和再生产的物质过程组成的，这可以作为理解他哲学的其他部分的关键。这些包括他对社会和政治世界的结构、历史进程和哲学的思考。由于哲学与科学密切相关，而且它所担负的任务是使关于其他社会经济实践的知识生产得以产生，因此，在着手讨论阿尔都塞如何理解上述其他实践之前，也许最好先从阿尔都塞对哲学作为一种物质生产实践的理解着手。

（3）哲学的作用

根据阿尔都塞的观点，大多数被称为 "哲学 "的活动实际上是一种意识形态的生产。他的意思是说，大多数哲学以高度抽象的形式再现了关于世界的概念，这些概念的作用是维持现有的社会经济关系。因此，哲学只是反映了使社会经济世界得以运作的背景价值、态度和观念。然而，对阿尔都塞来说，真正的哲学是作为一种 "理论实践的理论"（1965b）发挥作用的。在这种模式下，它通过区分意识形态的概念和科学的概念，以及通过澄清并使科学概念保持一致，使科学能够将现有的思想转化为科学知识，来为科学实践提供帮助。

在阿尔都塞看来，在具体的理论实践能够产生科学知识之前，并不需要完成这种区分和澄清的过程。事实上，科学活动往往是在没有明确了解使其产生知识的概念的情况下进行的。事实上，阿尔都塞认为，这就是马克思在写作《资本论》时的命运：关于资本主义经济制度的科学知识正在产生，但马克思并不具备对允许这种生产的概念的充分认识。根据哲学作为理论实践理论的这一定义，阿尔都塞对《资本论》和其他文本的重读是哲学性的，因为它能够命名和区分允许马克思对历史进行科学分析的概念。

（4）马克思主义哲学

阿尔都塞说，通过症状性阅读的实践而明确的潜在概念，构成了辩证唯物主义的理论，或者说是同一事物，即马克思的哲学。随着这些概念的明确化，阿尔都塞认为，马克思主义科学或历史唯物主义可以运用这些概念，以便更好地分析特定的生产方式，更好地理解特定生产方式为政治变革带来的机会。其中一些概念已经在上文关于生产方式的讨论中得到了阐述，但没有被命名。为了给这些概念贴上标签，然后再补充一些，每个单独的生产过程或元素都与一个结构复杂的整体相关，并在其中发挥着作用，其中没有一个可以还原为其他过程的简单或基本原因，这就是阿尔都塞所说的 "结构性因果关系 "的概念。这个概念又与 "多重决定论"的思想密切相关，或者说，构成历史时刻的全部生产过程中的每一个元素都由所有其他元素决定的理论。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。