实践哲学：德勒兹的差异与重复（二）

格雷戈里·弗拉克斯曼（Gregory Flaxman）在对“practice”一词及其与旧术语“praxis”的关系以及它们与哲学的关系的调查中，指出了该术语中的一种张力，只要它与本卷的焦点产生共鸣，就值得关注。他指出，“实践”一词既有及物（更常见）和不及物用途， [11]在后者中表现出有趣的二分法。及物形式倾向于仅与技能或专业（医学、法律等）的实践有关。另一方面，不及物实践意味着“重复执行（一项活动）或定期锻炼（一项技能）以提高、维持或准备好自己”，与“活动或实践”的另一个定义保持一致。反复出现的、习惯性的、经常连续的，并最终被拉成一种惯例”。 [12]这一切听起来很简单，但弗拉克斯曼通过一些常见的格言，让我们想起了一个奇怪的事实，即实践“包含几乎相反的观点” .它既“与我们存在的物质现实和改变它的意愿有关”，在此考验一个人的言谈和理论立场的勇气——实践你所宣扬的——同时，它似乎存在于一种的准备' [13] - 熟能生巧。我们熟悉这两种变形，但经常设法避免将它们相互影响。

那么，在 Flaxman 之后，实践是对现实生活的一种排练，还是它与我们创造真实生活的途径有关？是否有可能这两个选项不需要与一个'or' 连接，也就是说，它们不作为矛盾运行，而是自相矛盾地（paradoxically），在德勒兹的意义上？ [14]那么，更多的情况是它只是通过某种戏剧性的重复，它可能看起来像戏剧或排练，我们是否真的可以干预现状连续性的本质，如果“我们”可以干预的话？我们从一开始就对变化的理解是它违背了我们通常的逻辑。它不会像我们认为它肯定必须的那样运行。要使变革产生影响，或许能够被理解，就需要——与德勒兹的差异和重复相呼应——背离，甚至放弃对常识的信心。目前这本书的核心是对这个问题的持续探究的一部分，有人推测，这个问题也包含在德勒兹自己的项目中。

如果在 Flaxman 之后，“实践”一词暗示了这种奇怪的悖论在事物变化的方式中起作用，在构成和产生“现实”的事物以及重复的各种性质中，那么这里接下来会发生什么——通过消除歧义术语“实践”——试图澄清这种活动模式的细微差别，即包含在这个星座中的“做”的变化。它试图让人思考为什么实践——以某种方式追求新奇，同时培养稳定性——是神奇的，并且涉及奇妙的逻辑。实践，在弗拉克斯曼的阅读之后，当施加一点压力时，会揭示其不同寻常的本质。为了进一步了解这种结构性暗示，“实践”一词及其标准——正如从业者在他们的行动实验室中所知道的，在德勒兹的努力表达之后——可能会帮助我们更清楚地了解事物是如何变化的，为什么它们经常不变化。 t，以及我们如何以空洞的、生成的形式培养或排除未来。

摘要

一个持续的观察，从我自己与实践的长期接触中收集到，使当前的书充满活力，即：实践往往会引起（或至少不排除）激进的转变，同时与稳定性并不矛盾。常识逻辑可能会假设，当存在不稳定运行时，转换更有可能发生；然而，这些轻率的“转变”（如果真的如此的话）可能对我们没有好处。我们还可以询问在什么寄存器转换获得，以及在什么其他寄存器稳定性可能正在运行并可能同时培养。这些问题的答案将涉及与时间的斗争。正如我将在整个工作中建议的那样，从业者可能会被开玩笑地视为时间工作者。实践涉及培养时间的敏捷性：一种扩展我们能够进入和居住的时间类型的能力。值得注意的是，正如我们在差异与重复中看到的，德勒兹概述了其中三种可能的模式，三种时间合成，它们以各种方式编织差异和重复。

对于德勒兹的读者来说，毫不奇怪，这种时间上的流动性将通过与表征的记录和奠定身份的机制相关的消歧来实现——再次，差异和重复。实践的这种双重特征——转变和稳定（而不是“或”）——将引发和构建关于实践的各种澄清，因为这里就德勒兹的思想探讨了后者的机制。

《差异与重复》可以被视为一本书，将哲学作为实践，作为离散和明确的活动。在其中，德勒兹质疑什么构成了哲学对真正思想本身的实践，即他所谓的“无意识思想（involuntary thought）”（DR 175）。我读他的书是为了探讨使实践成为可能的东西——在被称为“哲学”的行为集合中——同时也在哲学自己的惯例中命名行为和习惯，这些惯例从一开始就倾向于排除真正的思想。这与被困在再现的秩序中以及由此受到的阻碍有很大关系。这本书试图将这些观察、贡献和准确的词汇应用到实践本身，让那些可能不是哲学家（“实践思想的人”），而是希望打开自己的日常实践（在新自由主义的逻辑中几乎无法辨认或完全无效的行为）到实践的邀请、稳定和释放的荒野。

下面的工作是根据实践的时刻构建的：它的四个标准。第 1 章首先概述了这些标准是如何得出的，随后的章节将依次讨论每个标准。通过德勒兹对时间的综合及其差异和重复的模式，实践的运动、它们的纠缠和影响——无论是理论的还是生活的——都将被探索和澄清。

拥有一套更精确的标准可能会让从业者或创造性研究人员——例如视觉艺术或舞蹈——以一种不那么不精确或笼统的方式思考他们自己的行为。 通过实践的四个标准的镜头，可以发现失效或缺失的标准，或者理解重点的不平衡。 这可能解释了为什么转型会受到阻碍，或者为什么稳定是难以捉摸的，或者是什么阻碍了我们的创造力和时代所渴望的新事物的出现或旧自我的消失。

当我们实践时，我们也必然总是在实践差异和重复。

实践框架：推导四个标准

极限的形式只是为了过度的无形式。德勒兹，差异与重复，p.114

关于实践

很多人都有一套实践，他们定期且不张扬地参与其中。 [15]拥有一套实践、一套动作或一项特定技能对于实践来说是至关重要的，但不能与之同时进行。简而言之，一个人可以进行一些实践——在童年时期学习，通过幸运的教育获得，在社区或社会环境中学习——但不一定最终（或希望最终）实践。

我将争辩说，实践涉及四个时刻或标准。其中一个与您可以进行或制定的实践有关，而其他则涉及一个人如何参与拥有这些行为的事实。实践与动作的奇怪变化有关，它涉及精确的意图和特定的参与节奏。后者与实践释放转变和对未来开放的趋势有关，同时也允许稳定连续性的模式，以及进入某些回忆模式和我们可能称之为性欲(erotic)的模式。

实践最初依赖于可识别的实践的存在，这些实践构成了上述操作的基础，是这些操作的条件。为了实践发生，一个人需要一种以特定方式变化的实践。

由于这些可识别的实践以及它们随着时间的推移和具有一定一致性的事实，在实践之后获得了上下文稳定性。关于生命的变化，换句话说，有些东西也在稳定和继续。或者，另一种说法是，仅仅拥有（或做）一种实践就综合了一种时间。另一方面，实践综合了这种相同的时间模式以及许多进一步的时间性。

冒一个初步的定义：实践是活动或做事的一种变化，它在做事的背景下立即产生一种稳态（包括所谓的自我做事），同时管理不排除转变或彻底的新鲜感在这种情况下。实践是一种做事方式，事实上，它不会破坏行动想要的东西。它将指定一种定居活动模式，根据它的行动/行为方式，它并不排除它寻求或可能对法庭感到好奇的改变。这样一来，一切都与欲望有关。

因此，可以说实践包括那些在逻辑上先于其更具戏剧性的方面的有条件的“时刻”或标准。前者我们可以指定为实践的习惯时刻。此外，转变过程（发生、已经发生）的证据并不总是立即出现在表征记录中（也就是说：我们很难注意到或标记它们）。因此，我们不能总是肯定地说实践是否正在漂移，或者已经漂移到我们可能严格认为是实践的寄存器中。随着我们深入本书，这意味着什么将变得更加清晰。

谦虚地说，参与有形实践的某种变化有时会导致我们可能以正确实践的名义组合在一起的操作。

因此，许多人很可能时不时地--不一定是随机的--在实践的登记册中运作，并潜在地培养自己的智力，以及培养自己的能力，以了解什么构成了只是“做”的实践和实践本身之间的区别。实践，以及实践本身。根据他们的传统或他们的实践形式（当代舞蹈、雕塑、钩针编织、烹饪、花道、远足、划船、平版印刷等），他们可能有也可能没有可靠的说明，说明是什么使他们成为另一个, 陌生人拐点的可能性更大。禅修者可以更容易地访问有针对性的文献，这些文献表明（尽可能清晰地）实践本身；另一方面，高尔夫球手可能会因活动的竞争方面而脱轨，并且不太能够清楚地表达对参与这种迭代和一致行为的人来说也可用的其他记录。

人们一直在实践——安静地、精确地、各种节奏和一致性。正如我们将在第 3 章中看到的那样，节奏和连贯性构成了实践标准之一的关键部分。

如果被问及实践是什么，或者他们为什么实践，同样敬业的人可能很难给出一个连贯的回答。他们可能会说出他们特定实践的一些知名和有形的“好处”（健康、意识、对齐、精致的感性、美丽的物体、更幸福的关系、更好的养育方式等）；或者他们可能会列出与他们进行常规实践同时发生的生活变化；或者他们可能会描述这让他们感觉如何。在其他情况下，如前所述，他们可能会寻求由他们实践的特定传统或更广泛的文化甚至宗教背景提供的现成解释。

在其他情况下，他们往往变得更有经验和“有文化”的从业者，他们可能根本不愿意谈论这种奇怪而平凡的行为。怀疑（并非没有根据）构成他们的实践的东西在不受分类或代表尝试的保护时会更加稳健，他们可能会在答复中搪塞或回避，因此对于他们的内容感到深奥，甚至沾沾自喜到了。

他们可能怀疑，进一步讨论实践的实践方面也可能会冒一些不合时宜的风险，甚至可能会消散。

最后，实践者可能会犹豫，因为害怕他们的听众对实践不那么好奇，而是更热衷于让他们卷入关于某些术语的某种争论，在这种争论中，实践——因为它相对于通常的术语来说是不守规矩的。代表——会很糟糕。

最好避免叙述我们与我们的实践和实践事件之间更难以捉摸的关系，而不是用不稳定的、不合适的术语来做这件事。这本书的一个论点是，德勒兹为我们能够更准确地阐明实践的机制以及实践的利害关系做出了重大贡献。 （他被美术和文科从业者所接受，在某种程度上证明了这一点。）

正如哲学、社会科学和政治经济学以及艺术等领域具有理论化“实践”和实践的传统一样，“实践”或“实践”这些术语也在许多精神或智慧的词汇中占有重要地位传统。出于这个原因，（精神的或深奥的）实践似乎只是道德法则的另一种既定工具。对许多人来说，这使它变得可疑，或者充其量是弥补性的。趋势实践或结构化行为的名称——“正念”、交叉健身、极简主义、各种饮食方法（列表很长）——似乎只是人们希望以未经审查的条件“修复”他们的生活的目的地，群。这些生命，如果真的被打破了，很可能在很大程度上是由于当前的新自由主义逻辑和条件，以及由于其他更非历史的生存条件，作为一个欲望的生物，也是通过习惯形成的势头。不可否认，许多人会通过精心挑选的实践获得实实在在的好处，这些好处很可能符合修复（或“治愈”）的条件。 （我们将在第 2 章讨论习惯在实践标准中的作用和位置时对此进行探讨。）

然而，实践不仅或主要是修复。它情动并生产。它为新事物创造了条件，并提供了对更多不同感性的寄存器的访问。换句话说，它涉及一个或多个中断、解开或根本不理会现状的连续性和我们更干燥的惯性的操作。此外，我会争辩说，它以不能与破坏混为一谈的方式做到这一点。

一开始，我们选择哪种做法可能与平庸或更有意义的亲和力有关——工具、服装/服装、环境、从事这种做法的人的类型、行为趋势。有经验的实践者倾向于说，实践的形式不如它的确立重要。我要补充一点，其内容的良性性也很重要，很快就会对此进行更多说明。

在本章中，我们将满足我所主张的四个标准，这些标准构成或是实践（本身）的条件。该标准可以将广泛的可能的实践作为有形的形式应用到实践的模式中。这些标准标志着实践的时刻，不管它的形式如何。换句话说，如果标准是有效的，这可能会影响实践的行为/形式，而不是仅仅——按照弗拉克斯曼的调查——一系列与变量有关的行为约定、连续性、改进、道德法则等等。一个人也许可以听很多“严肃”的音乐，而不必将其做事模式转变为实践。出于同样的原因，一个人可以从事一项极其“卑微”的活动——比如做家务或打扫公共厕所 [16]——并通过实践的标准和包含对他们核心的不同寻常的意图将其完全转移到另一个登记册中。

任何关于实践的讨论的另一个困难方面是寻找正确的动词来代替更常见的因果动词。 即使有人试图以一种通俗易懂的方式说“实践有效果”，但事实并非如此。 虽然实践可能会产生可识别的结果，但严格来说，实践会“产生”东西吗？ 生成性似乎在其附近出现，但人们可能会犹豫是否声称它以直接的方式产生了生成性，并且无论如何，生成性不是什么东西。 相反，它决定了事物的产生。 如果我们是严格的，我们可能会冒险声称实践会产生（或允许？）虚无本身（一些实践者使用术语“宽敞”）作为某事的条件，而实践则是一组有形的行动 ，不经意间生产出针织服装、美味佳肴、宁静的插花、柔韧的身体甚至是“健康”。

当一个人在很长一段时间内始终如一地认真地 [17]改变他们的行为方式时，就会出现某种稳定性，同时放松构成他们“我”的根深蒂固且通常不可移动的操作。与习惯性现在相比，这个人会感觉好像他们正在访问更多的时间模式。如果他们也失去了这个现在，例如，由于创伤，他们也可能重新获得这个关键的时间性。

人格（或者我们可以说是普遍自我的特定表达劳动）似乎不会因实践而分枝，但实践者——留在世界上、参与和被牵连——也不会变得无色或平淡。当行为被实践时所产生的差异似乎与日常修改以外的东西有关。实践的干预不是在相似的连续性中进行修补。就好像实践设法访问了变化物理的不同顺序（冒着诗学的风险），当我们根据表示顺序的逻辑进行时，无法访问。当然，德勒兹是研究这些非表征逻辑可能是什么的完美伴侣，因为他对表征的“枷锁”思维进行了广泛的批评。 [18]

借用德勒兹的说法，我们可以说，实践所培养的稳定性，并不拘泥于沉淀的同一性、对立的思考、与判断的类比、或在与对象的关系中寻找相似之处。这些是德勒兹认定的标记代表登记册的要素（DR 174）。对他来说，思想的教条形象，正如在《差异与重复》第三章所探讨的那样，涉及一种依赖于这些范畴的思维，一种依赖于并假定范畴的思维，而不是能够思考作为范畴的操作的思维，如那是范畴的条件，本身。

如何解释实践（即：转化、更广泛的感性和稳定性、面对转化时的稳定性、没有关闭）的这一系列“效果”、“生起”、“衍生”（等等）的问题-out) 贯穿本书。实践的标准与这组奇怪的、几乎嵌入的倾向相一致，帮助我们更清楚地思考如何实践。

实践的四个标准

实践的标准如下：

1. 结构形式：有一组行为，一种行为/活动形式或某种“实践”，对从业者和其他人来说是理想的良性。

2. 有意识的重复：这种做法（也往往涉及重复的子活动）随着时间的推移有规律地重复。

3. 放松：在不影响实践形式的情况下，以最小的努力进行重复。

4. 重复实践：重复使做者甚至实践的内容黯然失色，成为“内容”——做实践滑入纯粹的实践。

该标准也可以作为两个更广泛的时刻或一半来处理。

标准 1 和 2 似乎与各种学术谱系所认为的习惯机制以及德勒兹所谓的“活在当下”（DR 284）的时间性相一致——如果我们暂时搁置意向性的作用。本书的第 2 章和第 3 章将介绍这些内容。总体而言，标准 3 和 4 将与其他时间综合体（纯粹的过去和空虚的未来）产生共鸣，并将为本书第 4 章和第 5 章的讨论提供信息。这两个后来的标准标志着对习惯无处不在的记录的背离，一种通过不寻常的意向性调动来实现的。这种意向性就像铰链一样运作，原则上标志着习惯和实践之间的门槛。然而，在现场实践中，这条线不太明显。

奇怪的是，在他 1838 年的文章“习惯”中， [19] Félix Ravaisson 暗示，在习惯中可能有某种东西在起作用，在不违背其通常机制的情况下，它可以允许偏离或扩展其通常的逻辑和 方向 (OH 101)。 换句话说，他指的是我在这里根据标准 3 和 4 的澄清操作所考虑的内容。在 Ravaisson 中，习惯可能采取的这种奇怪的方向是在没有真正被解释的情况下暗示的。 我建议德勒兹在 130 年后进行概念性工作，让账户得以冒险。 习惯性记录的这种扩展或重新反映值得思考，本书试图做到这一点。 习惯的“优雅”模式 [20]可能更有助于将其命名为“实践/练习/实践（practising）”，从而将其与离散实践的清单以及习惯的通常逻辑和时间性区分开来。

就其本身而言，实践构成了习惯性情的有意识的伴随，通过某些意图来培养习惯的这种“优雅”的一面，并淡化其更严厉和更艰苦的倾向。实践既不会阻止也不会抵制习惯的机制。相反，它会感知并驾驭从伴随而来的不寻常的升起，而拉维森本人显然已经意识到了这一点。如果愿意，人们可以争辩说，实践构成了对习惯大厦的一种解构，因为正如我们从德里达那里知道的那样，解构不应与任何简单的破坏性相混淆。它更像是一种去沉淀。 [21]

人们所做的许多活动——通常被松散地称为实践——有可能将他们的注意力转移到实践上。 [22]这些相同的活动或做的全部内容，在没有这种最小差异的情况下——实际上是一种减法，加法 什么都没有——可能只是人们正在做的事情：在某些情况下是娱乐； 分心; 强迫症或例行公事。 当然，我们所做的事情，更一般地说，继续以各种方式并根据我们的投资和偏好而发挥作用。 因此，实践不应该被定位为接近行动的某种理想方式。 另一方面，它是一种离散而精确的东西，带有奇异的、可以说是本体论的衍生产品。 当一个人寻求这样的副产品，或者只是对它们感到好奇时，了解实践的运作方式似乎很重要。

虽然根本不是偶然的，但练习也与不排除、不排除偶然或偶然有关。在实践中，我们打算在适合它的褶曲但并非不一致的逻辑中实现我们无法预见的事情。实践是为新奇（或者，换一种说法，为内在的死亡，为“无呈现”）留下空隙。 [23] 最后，实践可能以一种高度的平凡​​为标志，而这种品质，而不是与实践所需要的相矛盾，是其不寻常运营的标志。 [24]

我认为，实践是在许多情况下发生的，而且经常被忽视。尽管我们的活动，呼应拉维森的沉思，可能会陷入其中，但这并不是我们——用习惯的语言——收缩的东西（就像我们可能患上感冒、一种倾向、一种惯例等等。）此外，它既不是自然的，也不是任意的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。