哲学（十一）

*44.梅亚苏坚持认为，先验实在论仍然是从费希特相关主义分离出来的，而不是对费希特相关主义的反驳。但是，我们没有必要脱离这样一种东西——它的合理性一经批判性的审视就会烟消云散。一旦人们意识到费希特令人生畏的日耳曼主义掩盖了薄弱的贝克莱主义的宝石，那么反驳费希特的相关主义就不会像反驳贝克莱的非物质论那样不可能了。 费希特的 "Tathandlung"只不过是最稀有的一种"宝石 "，它是这样一种论证形式：从，我们需要一个独立于心灵的现实的概念才能对后者提出主张，这一真实的主张，滑向这样一种虚假主张，即独立于心灵的现实的概念本身就足以把后者转换成一个定义上是独立于心灵的概念。这是相关主义各种变体的致命的不连贯的根源；由于依赖于关于概念的自然本质的幼稚民间心理学理论，这种不连贯就变得更加令人震惊。但是，像主观唯心主义这样可疑的论点，一旦披上先验的华丽外衣，也不会奇迹般地变得更有说服力，而主观主义一旦被绝对自我的 "假设 "和 "反思 "的神秘活动所装饰，也不会变得更可信。长期以来，"先验transcendental "一词被赋予了神奇的魔力，使任何贴上它的术语都能免受其一般情况下或 "经验的"使用时可能受到的批判性审查。按照佩斯·梅亚苏的说法，举证责任完全在于相关主义，而不是先验实在论。

45.客观综合的问题（或者拉鲁埃称之为“哲学决定”的东西） 基本上是如何判断概念思想和非概念现实之间的关系。但是，我们对土星和土星之间的差异有一个概念，不意味着这个差异就是在概念中的差异：差异的概念concept of difference≠ 概念性的差异conceptual difference。承认这种非对等性是先验实在论的基本前提，它不能仅仅通过模棱两可的方式就可以被颠覆，以强相关主义或费希特相关主义的方式，介于假想的条件和被假想的存在之间。因为正如拉鲁埃勒指出，即使是这种含糊其辞也只能诉诸Tathandlung或自我假想的行为的绝对现实：费希特主义者关于她自己的假想活动不得不成为实在论者 。实在论是无法回避的，即使对最顽固的反实在论者也是如此。问题是要确定突出的认识论考虑，以便理性地调整成为实在论者将会是什么的问题。在这方面，各种关于意识活动的现象学直觉，如费希特主义者和其他唯心主义者，仍然是一个可疑的权威的来源。更根本的是，问题是为什么那些如此热衷于将绝对的或无条件的现实归因于自我意识的活动（或有思想的生物）的人似乎非常不情愿赋予意识性和思想性一开始浮现但最终又被摧毁的无意识、无思想过程以平等存在权利。

（讽刺的是，尽管梅亚苏援引费希特来驳斥他所认为的拉鲁埃的教条实在论，但拉鲁埃却将费希特作为早期的决定性灵感来源（见 François Laruelle,Le déclin del'écriture, Paris, Aubier-Flammarion, 1977 年）。具有讽刺意味的是，当梅亚苏指责拉鲁埃在假定行为与通过该行为假定的非假定现实之间存在表演性（或 "实用主义的"）矛盾时，他对拉鲁埃提出了与费希特同样的指控，后者指责哲学家在哲学决定行为的非决断non-thetic现实与通过该行为综合（即决定）的决断现实之间存在表演性矛盾。一旦撇开后海德格尔关于其所谓 "非哲学 "地位的无关修辞，就有可能在拉鲁埃的根本内在的 "太一 "或 "实在 "中发现费希特绝对自我的更新版（受米歇尔-亨利的影响）。）

46.康德主义者正确地指责教条形而上学家忽视了认知访问这个问题 ：这是表征与现实之间的关系的关键问题。然而，强相关性远未解决访问问题，只是通过废除自在之物来溶解它。承认自在之物的自主权，先验实在论面临着确定什么是真实的问题。这无法独立于科学表征来解决。对于我们这些将科学表征视为认知访问现实的最可靠形式的人来说，问题在于承认科学会改变它所说的存在是什么的想法的同时授予（请注意，不是不可纠正的） 科学表征世界的最大限度的权威。据此，关键问题 变成：我们如何才能承认科学观念追踪自在之物而不诉诸有问题的形而上学假设，即这样做就是从概念上限制后者的“本质”（或形式的现实）？因为我们希望能够声称科学了解现实，而不用实体形式substantial form去恢复亚里士多德的（即前现代的）现实等式。这是为了说现实的结构包括但不限于离散的个体的对象的结构。事实上，这是当前认知科学正在研究的个体概念和个体对象之间的认识论关联的本质。在这里，塞拉斯的工作再次提供了一个无价的起点，因为他对所予的批评表明我们需要一个概念理论和对象理论。事实上，民间心理学本身就是一种可以改进的原-科学的心灵理论。对象的科学必须与概念科学一起进行研究，例如当前的概念科学。 保罗·丘奇兰 (Paul Churchland) 等塞拉斯自然主义者曾短暂地预示过这一点——尽管我们不能遵循后者维持实用主义-工具主义的限制来为概念与对象之间的联系提供安全的认识论基础。

47.当然，认识到这一点并不能解决或回答在认知科学取得了巨大成果之后我们面临的任何深刻的认识论和形而上学问题。 但它可能会帮助我们认识到，这些困难是无法回避的，因为相关主义者和教条形而上学家寻求通过放弃那些来之不易的二元论来做到这一点，这些二元论曾帮助澄清科学表征与形而上学幻想的区别。 二元论，例如意义与存在、认知与感受、概念与对象等，不是过时的形而上学的遗物；它们是临时的但不能丢弃的工具。通过这些工具，理性开始被告知其连续性和不连续性关于称呼自然依旧是权宜之计。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。