哲学（一）

哲学

Mbk3:33

当你凝视着在计算机屏幕上滚动的闪烁的符号时，无论你给那些你看不到的实体分配什么标识，你都已经变成了后人。

N. 凯瑟琳·海尔斯，我们如何成为后人类

你使用数字电话，接收短信吗？ 有一台iPad或其他类似的设备，允许您在视觉上与他人互动，看到他们并与他们交谈，就好像他们几乎出现在房间里一样？ 你怎么知道这些消息和图像真的来自你的朋友和亲人？ 是什么让你假设数字黑板上的这些标志代表了在场时实际缺席的实际人？ 这条信息是否反映了隐藏在数字光和声音屏幕后面的这个人的基本特征？ 你是否相信这个技术奇迹的数字光场上的图像、图片和移动表示是真实的，以展示你朋友或爱人在屏幕另一边的化身的真实性吗？ 如果有人伪造了信息，将你朋友的视频程序拼接在一起，这个视频程序是如此真实，以至于你实际上相信这实际上是这个人自己，而不是模仿你朋友行为模式的非常熟练的机械智能的捏造图像呢？

如果这些我们现在在日常生活中认为理所当然的数字对象不再只是工具，而已经成为我们人的一部分呢？ 而且，我可能会补充说，我们不应该将其缩小到仅这些数字工具，而应该缩小到我们每天使用的每个工具。 如果所有这些我们认为理所当然的帮助我们完成工作的有用物品都重塑了我们的形象，改变了我们作为人类的身份呢？ 如果像凯瑟琳·海尔斯建议的那样，通过与这些工具的日常互动与我们的技术融合，并且已经成为后人类呢？

当我输入这些单词时，坐在办公桌前，从可能位于美国任何城市的某个分布式网络收听iTunes时，我开始意识到我和我面前的机器已经成为一个新事物，一个新对象。 我不再只是我自己，不再是这个单一的人，他的身体与其他事物缺乏联系，在自己孤立的完整性室中被切断。 不。 相反，我已经与这个东西合并了，这个物体在我面前，变成了别的东西，一个新的东西或物体，具有与我没有连接到它截然不同的能力。 我对电脑的使用是什么？ 我使用键盘，终端屏幕，终端屏幕又连接到硬盘驱动器，硬盘驱动器连接到各种设备：声音、网络、存储等，所有这些设备在大多数情况下几乎不可见，因为我不再看到这些工具本身，而是作为认知环境复合体的一部分，通过这个定义我的机械关系的界面，我、计算机和我们星球上数千个物理遥远的终端组成。

Hayles在她现在的经典作品《我们如何成为后人：控制论、文学和信息学中的虚拟身体》中问道：“那么，我们该如何看待后人类？” 她接着解释说：

随着自由人文主义主体的瓦解，许多政党正在争论如何决定什么将被视为（后）人类。 对于本章中讨论的大多数研究人员来说，成为后人意味着比将假肢装置移植到身体上要重要得多。 这意味着将人类设想为信息处理机器，与其他类型的信息处理机器，特别是智能计算机有根本的相似之处。 由于信息的定义，许多持有这种观点的人倾向于将重要性放在鸿沟的一边，将信息放在另一边，从而有可能将信息视为一种非物质流体，毫不费力地在全球范围内循环，同时仍然保留重新定义概念的稳固性。 然而，这不是唯一的观点，在我看来，这不是最令人信服的观点。 其他声音坚持认为，身体不能被抛在后面，体现的特殊性很重要，思想和身体最终是Maturana坚持的“统一”，而不是两个独立的实体。 问题越来越多地不在于我们是否会成为后人，因为后人性已经在这里了。 相反，问题在于我们将成为什么样的后人类。 人工生命的叙述表明，如果我们承认观察者必须是画面的一部分，那么身体永远不可能仅由信息组成，无论它们位于计算机屏幕的哪一侧。

上述内容中重要的是，这种某种形式的理想主义和唯物主义之间的战斗已经潜入后人类的画面。 信息/材料之间的这种划分，即信息是“一种非物质流体，在全球范围内毫不费力地循环，同时仍然保留了物化概念的稳固性”，充其量似乎令人信。 然而，这种体现不被抛在后面的概念并不能真正回答以信息/材料的二元论观点提出的问题，相反，它似乎提出了更多的问题，并提出了更大的问题。 那么什么是信息？ 为什么其中一些科学家和哲学家认为它是无形的，而不是物质的？ 这是旧亚里士多德/学术概念的实质性形式几乎奇怪的回归吗？

实质性形式的想法主导了古希腊哲学和中世纪哲学，但随着自然科学的兴起，他们失去了青睐。 这种实质性形式的想法后来被机械主义哲学家抛弃，并被工作科学家挪用为“自下而上”的组织理论。 基本上，实体形式理论断言，形式（或想法）组织物质并使其可理解。 实质性形式是属性、秩序、统一性、身份和对象信息的来源。 我相信这是所有那些现实主义理想主义的先驱，自从德国超验主义者以来，这些理想主义以我们尚未完全理解甚至思考的方式侵入了科学的各个方面。 即使是我们最初发展起来的现代力量概念，莱布尼茨也以实质性形式概念的合格转变为前提。 在他的《方法论》中，他告诉我们“对实质性形式的信仰在事实上有一定的基础，但这些形式不会影响现象的变化，也不能用于解释特定事件，”相反，他建议：似乎古人，以及许多习惯于深度冥想的有能力的人，他们在几个世纪前教授神学和哲学（其中一些人因其圣洁而受到尊重）对我们刚才所说的话有一些了解；这就是为什么他们引入并保持了今天如此谴责的实质性形式。但他们并不像我们新哲学家想象的那么遥远，也不像我们共同的哲学家想象的那样荒谬。

我知道，我正在推进一个巨大的悖论，试图以某种方式恢复旧哲学，并将几乎被放逐的实质性形式恢复到以前的位置。

在另一段话中，他“像人类一样，构成unum本身的身体是物质，它们有实质性形式，动物有灵魂，我们必须承认，这些灵魂和这些实质性形式不能完全灭亡，在其他哲学家看来，就像原子或物质的最终部分一样。 因为任何物质都不会灭亡，尽管它可以变得完全不同。 它们也表达了整个宇宙，尽管比头脑更不完美。” 今天，一个人是否购买这种不朽的物质、灵魂或物质是无关紧要的，重要的是莱布尼茨认为，这些实质性的形式或想法是物质的基石，在古老的亚里士多德意义上的energeia和enteléchei。 正如我们从维基百科中学到的那样：Energeia是一个基于ergon的词，意思是“工作”。 它是现代单词“能量”的来源，但该术语在科学史上的演变如此之大，以至于引用现代术语对理解亚里士多德使用的原文没有太大帮助。

当某物在做其完整的“工作”时，Entelecheia是一种持续的在工作（energeia）。 出于这个原因，这两个词的含义趋同，它们都取决于这样一种想法，即每件事物的“事物”都是一种工作，换句话说，是一种特定的运动方式。 现在存在的所有事物，而不仅仅是潜在的，都是在工作中的存在，它们都倾向于以一种特定的方式在工作，这将是他们适当和“完整”的方式。

我深入研究这个问题的原因是，莱布尼茨将他的单子描述为一个entelechy：人们可以称所有简单的物质或创造的单体为entelechies，因为它们本身具有某种完美（echousi to enteles）；它们具有充足性（autarkeia），使它们成为其内部行动的来源，可以说，无形的自动机。 （Kindle位置1092-1093）。

他的一元哲学在某些方面基于“如上如上，如下”的古老密封概念：

因此，尽管每个被创造的单体都代表了整个宇宙，但它更清楚地代表了特别受其影响的身体，以及它构成其内在状态。 正如这个身体通过全会中所有物质的相互联系来表达整个宇宙一样，灵魂也通过代表这个以特定方式属于它的身体来代表整个宇宙。 （Kindle位置1191-1193）。

今天阅读莱布尼茨对我来说几乎几乎就像阅读一部奇怪的科幻模仿，也许是斯坦尼斯瓦夫·莱姆或伊塔洛·卡尔维诺或豪尔赫-路易斯·博尔赫斯，它试图将科学与旧的学术形而上学联系起来：因此，生物的每个有组织的身体都是一种神圣的机器或自然自动机，它无限地超越了所有人工自动机。 因为由人类艺术建造的机器并不是每个部分的机器。 例如，黄铜车轮的牙齿有零件或碎片，对我们来说，这些零件或碎片不再是人造的东西，也不再有任何标记来指示车轮打算用于其使用的机器。 但自然机器，即活体，仍然是最小部分的机器，无穷大。 这就是自然和艺术之间的区别，也就是说，神圣艺术和我们的艺术之间的区别。 （Kindle位置1196-1200）。

人们有一种感觉，莱布尼茨正试图调和他的宗教承诺与他新发现的科学机械主义世界观，他很难发明一个新的框架或术语系统，根据新的科学来拯救旧哲学的剩余部分。 我经常想知道，这是否是我们今天在哲学中仍在做的事情？ 从表面上看，人们可以从李·斯莫林等科学家那里找到这样的书，李·斯莫林是一位量子重力物理学家，他没有一套好的术语工具，他回到了莱布尼茨的一元哲学，以寻求一种解决自己问题的方法：许多哲学家将《一元论》描述为一部形而上学的作品。 也许他们是对的，我不是学者。 莱布尼茨的著作中肯定有一些我难以理解的部分内容，如果我确实理解了它们，我可能会不同意它们（事实上，我在哲学中发现，这种情况经常发生，如果我难以理解某人在说什么，那是因为我不同意的未陈述的假设。） 但我从莱布尼茨的那些地方得到的印象是，他是一位物理学家，正在与我们现在试图提出宇宙学量子理论时面临的广泛问题作斗争。 我相信他通过努力解决如何构建一个可以描述整个宇宙的物理理论，而没有绝对空间和时间的假设，就像他的竞争对手牛顿所要求的那样，从而找到了他在著作中描述的愿景。

斯莫林继续描述他对莱尼兹修道院学的看法：在《一元论》中，莱布尼茨假设了一个由大量实体组成的世界，他称之为单体。 这些单体并不生活在空间中；相反，空间是他们关系的一个方面。 宇宙的观察者也不可能不是单体之一。 相反，在莱布尼茨的愿景中，现实包含在每个单元对其他单元的看法或感知中。 由于除了单体之外什么都没有，他们中的一个人对其他人的感知只是关系。 对莱布尼茨宇宙的完整描述无法从外部获得，也没有完全看到整个现实的单体。 相反，现实包含在所有单体观点的总和中。 莱布尼茨在打开这本书的段落中漂亮地表达了这一愿景。（ Kindle位置5454-5459）。

然后，他继续研究这种观点对现代物理学作为量子态模型的影响：我和几个朋友一直在考虑是否有可能将莱布尼茨的想法作为如何制作整个宇宙量子理论的模型。 粗略地说，我们想提出一个理论，其中有许多观察者，每个观察者对其余部分的不完全观点都由量子态表示。 这种将量子力学扩展到宇宙问题的解决方案在某种意义上与多世界解释相反。 我们不会有很多宇宙，但只有一个量子态，而是会有一个宇宙，其描述需要许多量子态。 每个量子态都是对宇宙的一部分的描述——排除特定观察者的部分。（ Kindle位置5470-5475）。

除了看到使用哲学可逆性，即一个系统逆转另一个系统以提供新的视角外，我们在Smolin中看到，在亚里士多德、学术和Rationlist哲学的转变中，旧的实质性形式潜入了他的科学。 奇怪的是，某些概念是多么有弹性，并且持续了几个世纪，在这里和那里一次又一次地出现。 我经常想知道，为什么唯物主义哲学或科学尚未提供一套完全充实的术语工具，而缺乏我所看到的某些理想主义假设的回归？ 无论我在哪里阅读唯物主义哲学，我都会看到他们试图规避非物质，但收效甚微。 为什么？ 即使是最简化的物理主义科学也有基于许多非物质主义理想主义的隐藏假设。 人们想知道理想主义本身是否是思想的唯物主义？ 真的会有这样的事情吗？ 当我们应该把一切都从里到外，并将这两个系统合并成一些统一的视差现实愿景时，我们是否在为文字和概念而斗争？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。