哲学（五）

肯德尔·沃尔顿（Kendall Walton）对悖论的众所周知的假设解决方案（Walton 1990，1997；另见Currie 1990）。根据沃尔顿的说法，这是虚构的虚构游戏，这是假信的富有想象力的游戏，人们根据自己的小说阅读作品而玩的是，他们会为虚构的对象和情况体验到情感。实际上，他们没有。 Anna Karenina（1877年）的读者并不是真正可怜的Anna Karenina，但是她所经历的是她想象的各种特征性的心理和身体影响，认为Anna Karenina遭受了极大的痛苦。最初，沃尔顿将这种准时（在这种情况下为quasi-Pity）称为状态；读者在想象过程中经历了准怜悯的事实，这使它在她的《虚构的游戏》游戏中使她对安娜·卡雷纳（Anna Karenina）感到真正的怜悯。相比之下，一个真正的怜悯的案子要求代理人经历的准怜悯是她真正相信某人正在受苦或遭受苦难的结果（Walton 1990：251），只有当这是其原因的原因时-Pity还伴随着适当的行为：如果安慰在一个人的权力之内，试图安慰。 （沃尔顿（Walton）缺乏适当行为的经典典范是，即使在准恐惧的抓地力中，也没有跑出剧院，同时看一部恐怖电影，其中绿色的史莱姆转向了你。）沃尔顿阐明了他在沃尔顿（Walton）1997年，他强调说，他认为虚构的情感不如特殊的状态，而是只是在与小说而不是现实的背景下所感受到的情感。但是，沃尔顿不能允许的是，在这种意义上，人们对像安娜·卡雷纳（Anna Karenina）这样的虚构人物具有情感是事实。对于沃尔顿而言，这种关系没有任何关系的主张，因为他否认有任何虚构人物。 （他是否拒绝虚构人物的拒绝是他拒绝（a）的原因是另一个问题。有关此问题的更多信息，请参阅虚构实体的条目。）

沃尔顿的观点受到了很多批评（有关调查，请参见Neill 2005）。在我们转向其主要竞争对手之前，值得观察的是，沃尔顿不将虚构情绪视为真实情感（缺乏特征相关的行为）的主要原因也是当今很少有评论员接受涉及的悬浮解决方案的主要原因拒绝（b）并坚持说，当小说的读者在情感上回应他们所读到的角色时，他们正在采取隐含的信念，即存在这些角色。 （创建该术语的塞缪尔·泰勒·科尔里奇（Samuel Taylor Coleridge）可能会持有此观点的版本；参见Coleridge 1817：第14章[在第2卷，第2卷，第2页]。）有关讨论，请参阅Radford 1975，Schaper 1978和Carroll 1990.）

拒绝（c）的观点更为流行，并认为尽管相信它们不存在，但我们对虚构物体具有真正的情感。造成这种情况的可能原因是，与三合会的其他两个陈述不同，（c）将许多人作为一种表达理论（所谓的情感认知理论）而不是常识性主张（参见Gendler 2008）。拒绝（c）的一种方法是替代性解决方案，该解决方案坚持认为，对虚构人物的情感反应不需要比那个小说世界中存在的角色存在的信念（参见Neill 1993）。另一个解决方案 - 可能是所有人中最广泛接受的解决方案，是反判断主义的解决方案，它否认对物体对物体的情感响应需要关于对象的存在和情感特征的信念。取而代之的是，如果我们想象“精神上代表”（Lamarque 1981）或娱乐“思想”（Carroll 1990），就足够了。 （另请参见Stecker 2011，从某种意义上说，该解决方案是默认解决方案；他认为其他解决方案仍然值得研究，因为他们阐明了我们对小说的反应通常与标准情感反应的方式。）这种“思想理论”在1994年的莫兰（Moran），史密斯（Smith），1995年，菲尔金（Feagin）1996和2008年也得到了捍卫。但是，请注意，这种观点面临着一个问题，即被虚构动员的情感对象以某种非标准方式理解为例如，例如思想内容（参见Walton 1990年对Lamarque 1981的反对意见），或更普遍地是抽象而不是具体实体；或者它们被理解为不存在的对象，许多哲学家认为本体论问题的类别。 （有关各种解决方案的有用概述，请参见Gendler＆Kovakovich 2006。另请参见虚构实体的条目。）

5.结论

该条目集中在小说哲学中的许多核心问题上：小说的本质；说某事是小说的真理意味着什么；我们可以从小说中学到什么（从什么意义上）？以及我们如何对小说角色产生情感反应。在本文中可能会讨论的小说哲学中还有其他问题，其中许多是相关条目的主题。考虑什么使某事正确解释的问题是对文学小说作品的正确解释。这个话题与小说中的真理问题有关，在Wimsatt和Beardsley的“故意谬误”（1946年）之后，哲学家和文学理论家都引起了人们的强烈兴趣，尽管解释本身具有悠久的历史回到希腊古代（请参阅诠释学上的条目）。还涉及我们寻找各种小说作品的原因也存在问题。上一节讨论了所谓的小说悖论，但事实证明，这是对我们参与小说作品的一系列问题的相对新来者。还有一个备受争议的难题，为什么我们享受悲剧的作品（甚至恐怖）；悲伤和恐惧几乎不是我们通常会欢迎的情感，更不用说享受，但人们很容易与悲剧作品互动。 （所谓的悲剧悖论得到了著名的待遇，在当代哲学中仍在诗学中的亚里士多德手中辩论，他也以悲剧为例，说明了我们如何从小说中学习的一个例子。）尽管讨论是一个新的问题。）回到至少休ume，是所谓的富有想象力的抗药性问题：鉴于小说的读者可以轻松地娱乐各种令人难以置信的虚构场景，甚至是不可能的场景，什么时候解释了我们在被要求想象某些障碍时所面临的障碍。例如，在这种情况下，在道德上，折磨无辜者（折磨无辜者）的行为在道德上被认为是对的吗？ （有关这些难题的概述，请参阅《想象力入口》的补充）。将这些各种问题和问题并列不仅很好地表明了当代小说哲学的主题丰富性，而且还使我们想起了它的悠久历史。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。